AI伪造医院诊断证明索赔,可能承担什么法律责任?

AI不仅能写文章、画图片，甚至还能生成医院诊断证明、收费单据。

如果有人利用这些伪造材料，谎称在餐厅吃坏了肚子，要求商家赔偿，否则就投诉、曝光，这种行为只是普通索赔吗？

近日，上海市杨浦区人民法院审理了一起利用AI技术伪造医院诊断证明、收费单据，以就餐后身体不适为由向餐饮商家恶意索赔的案件。最终，被告人因犯敲诈勒索罪，被判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金。 

随着生成式AI技术越来越普及，借助AI伪造凭证、虚构损害事实进行恶意索赔的“技术碰瓷”逐渐增多。这类行为不仅侵害经营者的合法权益，也扰乱正常的市场秩序和维权环境。本文结合现行法律规定及司法案例，对其中涉及的法律问题进行分析。

本案中，行为人并不是依靠商家的错误认识取得钱款，而是利用伪造的诊断证明、收费单据等材料，配合投诉、曝光、举报食品安全问题等方式向商家施压，使商家因担心声誉受损、影响经营或者增加维权成本，被迫支付所谓的“赔偿款”。

这种基于恐惧心理交付财物的行为，更符合敲诈勒索罪，而不是诈骗罪。

根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，依法应当承担相应刑事责任。

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕10号）进一步明确，敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上的，一般属于“数额较大”；二年内敲诈勒索三次以上的，一般认定为“多次敲诈勒索”。

各省、自治区、直辖市可以在上述幅度内确定本地区具体执行标准。

因此，在AI“碰瓷”场景下，即使借助了新技术，行为的法律性质并不会发生改变，本质仍然属于利用虚构事实实施敲诈勒索。

需要注意的是，AI只是实施违法行为的工具，并不会因为借助AI生成图片、文书或者票据，就改变行为本身的法律性质。是否违法，关键仍然取决于行为人的目的以及具体实施方式。

除敲诈勒索外，利用AI伪造医院诊断证明、收费票据等材料，还可能产生其他法律风险。

第一，可能涉嫌伪造事业单位印章罪。

公立医院一般属于事业单位。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款规定，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的，依法应承担相应刑事责任。

司法实践中，利用AI生成带有医院公章的诊断证明、收费票据等材料，如果足以使一般公众产生误认，可能涉嫌伪造事业单位印章罪。

如果伪造印章仅作为实施敲诈勒索的手段，司法实践中可能按照牵连犯等规则处理，具体仍需结合案件事实依法认定。

第二，可能承担治安管理责任。

对于情节较轻、尚未达到刑事立案标准的行为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十三条规定，对伪造、变造或者使用伪造证明文件、印章等行为，可以依法给予拘留、罚款等行政处罚。

因此，即使最终未构成犯罪，也并不意味着无需承担法律责任。

面对越来越智能化的恶意索赔，商家可以重点做好以下三件事：

第一，及时固定证据。

妥善保存监控视频、消费记录、聊天记录、电话录音等材料，为后续维权提供证据支持。

第二，核实票据真伪。

对于对方提供的诊断证明、收费票据等材料，可通过医院等出具单位进行核实，避免被AI生成的虚假材料误导。

第三，涉嫌敲诈时及时报警。

如果已经明显超出正常消费维权范围，属于借机索财、恶意施压的，应及时向公安机关报案，不要因担心影响经营而轻易支付所谓赔偿款，以免纵容类似行为再次发生。

生成式AI的发展，为社会生活带来了更多便利，但任何技术都应在法律框架内使用。利用AI伪造材料、虚构事实实施恶意索赔，不仅得不到法律保护，还可能承担行政责任甚至刑事责任。

对于消费者而言，应依法、理性维权；对于经营者而言，也应增强证据意识，依法维护自身合法权益。