夜雨聆风
最近连着帮好几个同学改论文，十个有八个会卡讨论部分，上来就是一句“老师我真的不知道这里该写啥”。
结果打开文档一看，要么就是把结果部分换个说法又抄了一遍，要么就是对着结果瞎扯半天，东拉西扯说不到点上，还有更绝的，直接把讨论部分写成了研究背景，前面引言说过的话又堆一遍，看得我头都大了。
我刚写第一篇论文的时候也卡在这里啊，那时候导师扔给我几篇顶刊就让我自己悟，我对着人家的讨论翻来覆去看了一周，还是没摸清楚这里面的门道。不知道怎么把自己的结果说清楚，也不知道怎么和之前的文献对比，更别说扯什么研究意义了，坐在电脑前一天都敲不出两百个字，掉的头发都比写出来的字数多。
后来改的论文多了，自己也看了几百篇各种档次的文章，慢慢就摸出了一个超级好套用的框架，就是我每次审学生论文都直接甩给他们的三段式，别说，用过的都说好，本来抓耳挠腮写不出来，套进去之后两千字轻轻松松就出来了。
其实真的没有你们想的那么复杂，我总结出来就是三句话，解释结果-对比文献-指出意义/局限，每一块该写什么说的明明白白，你往里面填内容就行了，完全不用瞎猜。
首先第一块就是解释你的结果，别把这块想复杂了，也别直接抄结果部分的内容。结果部分是你摆数据放图表，告诉大家你做出了什么，讨论部分这里就是给你解释“为什么会出现这个结果”。
很多人搞反了顺序，把讨论写成了第二个结果，这当然不对。你做出来一个和预期不一样的结果？没关系，在这里讲清楚为什么不一样，是实验设计的问题，还是样本有特殊的特征，还是有什么你之前没考虑到的影响因素。哪怕是和你预期一样的结果，你也得说清楚这个结果背后的逻辑是什么，印证了你最开始提出的哪个假设。
就拿我之前帮一个医学生改论文举例子，他做的是某款新药对小鼠肿瘤的抑制效果，结果部分摆了用药之后肿瘤体积的变化数据，还有凋亡率的统计，那讨论部分第一块怎么写？就直接说“我们观测到用药后肿瘤体积比对照组缩小了40%，这个结果说明这款药确实能够通过诱导肿瘤细胞凋亡抑制肿瘤生长，和我们之前体外实验得到的结论是一致的”，你看，这不就说清楚了？一句话就把你的结果给解释明白了，比你瞎扯一堆没用的强太多。
接下来第二块就是对比已有文献，这部分是很多人最容易忽略，也最容易写砸的地方。很多人要么就是完全不对比，自己说自己的，要么就是把所有相关的文献都堆上来，说谁谁谁哪年做了什么，谁谁谁哪年也得到了一样的结果，堆完就结束了，这哪儿行啊？
对比对比，不是让你罗列文献，是让你说清楚你的结果和别人的结果哪儿一样哪儿不一样。一样的地方，你就说你这个结果进一步支持了之前谁的研究，验证了他们的结论在你的样本里也成立。不一样的地方更好啊，你刚好可以说，我这个结果和之前大家公认的不一样，为什么不一样？是我研究的人群不一样，还是我用的方法不一样，刚好发现了之前没人注意到的新现象，这可不就是你的亮点吗？
还是拿刚才那个新药的例子说，之前有研究说这款药对乳腺癌效果好，但是你做的是肺癌，你就可以说“之前XX等人在乳腺癌模型中观测到了类似的肿瘤抑制效果，我们的结果首次在肺癌模型中验证了这一作用，说明这款药物的抗肿瘤效果可能是广谱的”，你看，既对比了文献，又突出了你的工作，多好。要是你得到了一个不一样的结果呢？比如之前研究说这款药会引起明显的肝损伤，你做出来小鼠肝损伤指标没有明显升高，你就可以说“这一差异可能来源于之前研究使用的药物剂量是我们的两倍，我们使用的临床等效剂量没有观测到明显的肝毒性，为后续临床用药的剂量选择提供了参考”，这不一下子就把差异的价值说出来了？
最后一块就是点出你的研究意义和局限，这部分不用写的太虚，别上来就“对本领域发展具有重要意义”，太空了没人信。意义分两块，一块是理论意义，一块是实践意义，你挑着说就行。理论上你填补了哪个空白，解决了之前哪个有争议的问题，实践上你这个结果能给临床用药或者行业应用带来什么参考，说具体点就行。
至于局限，更不用怕，没有完美的研究，大大方方说出来反而显得你客观。你可以说样本量有点小，未来需要更大样本验证，或者说你这个只做了动物实验，还没到临床，未来需要进一步研究，又或者说某个机制你没讲清楚，后续可以深入探索。别把局限写得太吓人就行，别说“我的研究方法错了”这种，那不行，就是客观说一下你这个研究还有哪些可以改进的地方就行。
光说框架可能大家还是没感觉，我直接把刚才那个新药例子按照框架拼出来给你们看看，你照着这个感觉写就行。
我们得到的结果是X药能够抑制Lewis肺癌细胞小鼠皮下瘤的生长，同时凋亡相关蛋白的表达明显升高，那拼起来就是：
我们的研究结果显示，X药在Lewis肺癌小鼠模型中能够有效抑制肿瘤生长，同时促进肿瘤细胞的凋亡，这一结果说明X药对非小细胞肺癌具有明确的抗肿瘤活性，这和我们之前体外细胞实验得到的结论一致，提示X药可能通过激活凋亡通路发挥作用。
之前XX等研究者在乳腺癌模型中发现X药能够通过相同的凋亡通路发挥抗肿瘤作用，我们的研究结论和这一结果一致，进一步验证了X药抗肿瘤作用的机制。此外，既往研究很少关注X药在肺癌中的作用，我们的结果首次在体内肺癌模型中证实了X药的效果，填补了X药在肺癌领域研究的空白。和XX等去年的研究结果不同的是，我们并没有观测到X药给药后小鼠出现明显的体重下降和肝功能异常，这可能是因为我们使用的是临床等效剂量，低于之前研究所使用的高剂量，提示合理控制给药剂量能够在保证药效的同时降低毒副作用，这为后续X药进入肺癌临床研究的剂量选择提供了重要的参考依据。
本研究的结果为非小细胞肺癌的治疗提供了新的潜在候选药物，具有一定的临床转化价值。不过本研究仍然存在一些局限，首先本研究只使用了一种细胞系构建的皮下瘤模型，后续还需要在更多细胞系以及原代肿瘤模型中进一步验证我们的结果；其次，本研究只观测到了X药对凋亡通路的影响，具体的分子靶点还没有明确，后续需要进一步深入探究机制。
你看看，整个逻辑顺不顺？每一块说什么清清楚楚，没有一句废话，也不用你瞎想该怎么衔接，直接按这个三段往下写就行。
很多人一写讨论就开始犯怵，觉得这里是论文最核心最难写的部分，自己没那个水平写好。其实真不是，你就是没找到对的方法，有了这个脚手架，哪怕是刚写第一篇论文的本科生，都能写出逻辑通顺的讨论部分。
我做论文辅导这么久，一直都觉得，写作最怕的就是没方向瞎琢磨，你对着一张白纸想破头都写不出来，给你一个现成的框架往里填，一下就轻松多了。
你要是现在正好卡在讨论部分写不出来，不如就拿出这个模板套一套试试，写着写着你就会发现，原来讨论部分这么简单，根本没你想的那么可怕。
