夜雨聆风大家好，我是水哥。
前阵子跟大家系统地聊了聊管线表中检查等级怎么填写的那些事儿。内容发出去之后，后台和私下都收到了不少同行的反馈，有施工一线的兄弟，也有设计院的伙伴。我觉得大伙儿提的这几个问题特别典型，甚至有些是“行业内幕”，今天必须单开一篇，好好说道说道。
一、为什么你的管道一览表里没有“检查等级”这一栏？
有施工人员反馈：“水哥，我看咱们设计院的管道特性一览表上根本没有‘检查等级’这一列，就只有SHA1-SHC5这些字母加数字列，是怎么回事？”
这个情况确实是存在的，而且很普遍。原因在于，很多设计院采用了一种“省事”的做法：他们把检查等级定好之后，直接把相应的要求以数字或代号的形式，塞进了SHA-SHC那一列里。
这样做好处显而易见——表格能少一列，界面看起来更清爽，方便施工人员直接“阅读”。但弊端也很大，可以说是给日后运维挖了个“坑”。等过阵子，再去检查或修改这条管线时，面对那一列中干巴巴的数字，单看设计温压和介质等参数，谁还记得当时是因为什么原因定的这个检查等级？是介质危害？是压力温度？还是单纯因为设计人员人为抬高？原始判断依据丢了，后人就很难追溯了。
二、为什么你只列了20801.1的部分条件？是不是没看全？
有些设计院的同事很细心，问我：“水哥，你列举了20801.1里面的部分条件，但好像其他条款的条件没说明，是不是看漏了？”
这里要给大家澄清一下，真不是我看得不仔细。
其实，GB/T 20801.1其他条款里涉及的内容，大家如果去对比一下GB 50517或者SH/T 3501，会发现那些条款里的要求，部分已经在50517或3501里有了完整的体现。既然规范之间是相通、包含的关系，我就没有必要再单独把它们摘出来列一遍了。
比如20801.1的8.3.1.2的d)条-46℃铁素体钢要求I级，但是50517对于-29℃及以下的就是I级了；f)条PN160要求I级，绝大部分也都是超过10MPa的，按照50517也是I级。
8.3.1.5的b)条非GC3，无冲击试验要求的小于或等于PN50的碳钢要求IV级。对应50517基本就是:除了SHC5，自然最低也是IV级。
另外，还有一些特别极端的特殊情况，确实也没列。因为我始终相信，真正在一线做设计的人员，基本功是扎实的，遇到特殊工况，自己完全有能力去做专业判断，我就不过多赘述了。
比如20801.1的8.3.1.3的b)条要求冲击试验的大于PN50的碳钢和c)条大于PN110的不锈钢要求II级。
8.3.1.4的b)条非GC3，要求冲击试验的小于或等于PN50的碳钢和c)条非GC3，小于或等于PN110的不锈钢。
以上两条有冲击试验要求的管线，碰到了相信大家会引起注意，提高警惕！
三、工艺填的等级，你就真敢闭着眼用吗？
这一点，我必须要画个重点，敲黑板了！
虽说在项目上，工艺专业会帮我们把GC1、GC2，以及SHA、SHC这些已经预先填好（也有给参数信息，由管道材料人员填写的）。但大家在填检查等级的时候，可千万别直接照搬，有时间的情况下，务必自己动手，结合50517或3501，去亲自检查一遍，看看工艺填得对不对。
工艺同事也是人，人工填写就难免有疏漏。像SHC这一类判定标准比较明确的，你可以简单过一眼，基本不会错（SHC4和SHC5有时候也会出错）。但对于SHA、SHB这些，虽说我们可能没法一眼就精确判断出是该定SHAX还是SHBX，但结合管道表里的温度、压力等设计参数，对照着标准大致核算一遍，是完全可以做到的。
有时间的话，强烈建议大家一定要过这一遍，责任终身制，自己把关最牢靠。
四、警惕“低级错误”：低温碳钢的一级，漏了没？
这一点非常细节，但也是“踩坑”高频区。
比如说，一些低温工况下的碳钢管道，按照标准规定，检查等级妥妥地应该划入I级。但工艺在编制管道特性一览表时，很可能因为疏忽，没有填写最低设计温度，计算出对应的检查等级就不是I级。
这就导致，你如果只看他填的压力等级，可能就直接按低等级处理了，当然你可以把责任推给工艺，但是后面还是要修改，意义不大。所以，当你看到有低温碳钢管线时，脑子里那根弦就得立刻绷紧了，在定检查等级、或往表格里填数字的时候，一定要留个心，自己再识别判断一遍，给它正名。
---
好了，今天这四点补充，虽然絮叨，但都是实打实的经验之谈。干咱们这行，少看一眼、省一步骤，当下是轻松了，可背后的风险是跑不掉的。
希望这篇文章能帮大家少走些弯路。如果觉得有用，欢迎转发给身边的同事，大家一起避坑。