申论题型之写文章构建框架

随阅记，随时阅，随时记，记录时间的痕迹

在《国考大纲解读》提到，将申论题型划分为五大类。

概括归纳做题方法论已经讲解完毕。

参阅《申论题型之概括归纳》

综合分析做题方法已经讲解完毕：

要素分析

参阅《申论题型之综合分析》

词句理解

参阅《申论题型之综合分析：词句理解》

评价分析

参阅《申论题型之综合分析：评价分析》

对比分析

参阅《申论题型之综合分析：对比分析》

解决问题做题方法论已经讲解完毕。

参阅《申论题型之解决问题》

单一能力的题型讲解完毕，接下来开始进入综合能力的题型，也就是公职人员三大能力之一——办文：写应用文和写文章。

写应用文参阅《申论题型之应用文》

接下来我们进入写文章部分的第二篇。

我们在之前的部分已经谈论到写文章就三个动作：

定观点

搭框架

填内容

我们需要具备中心观点、分论点才能更好地搭建框架：

参阅《申论题型之写文章基础认知篇》

我们也将出题的方式划分为：

论题

论点

论据

我们一直提倡申论做题是四步走：

做题四步走：

第一步：精准审题

材料范围、作答任务、作答要求

第二步：读懂材料

逐句阅读，从句子到段落再到篇章

第三步：要点整合

要点是否要归类合并

要点是否满足字数等相关要求

整体快速再次全局的权衡材料，确定要写的内容

第四步：答案书写

字迹清楚、条理清晰

参阅《关于申论非写作题的学习建议》

这是我们目前已经达成的共识。

在写文章中，我们可能就会遇到一种情况：

通过审题，我们就可以直接得出写作的框架。

也就是说，通过审题，我们可能就直接得出中心观点、分论点。

这是什么情况？

我们来看2道真题：

“给定资料4”中提到：“从某种意义上说，好的政策不仅仅是对公民意愿的满足，更是对公民理性乃至德性的滋养。”请你从对这句话引发的思考说开去，写一篇文章。

“给定资料5”中提到，这是奋斗者的奖杯，这个奖杯上不仅有我的名字，还有我们团队的名字，其实还应该有国家的名字。根据你的理解，参考给定资料，以“人生的奖杯”为主题，联系实际，自拟题目，写一篇文章。

通过审题，我们其实已经大致可以得出写作的搭框架：

“给定资料4”中提到：“从某种意义上说，好的政策不仅仅是对公民意愿的满足，更是对公民理性乃至德性的滋养。”请你从对这句话引发的思考说开去，写一篇文章。

这句话本身就是一个观点，可视为中心观点。

其中核心话题是：好的政策。

从“好的政策”出发拆分出三个点：满足公民的意愿、滋养公民的理性和滋养公民的德性。

到此，我们就可以得出：

补充：“从某种意义上说，好的政策不仅仅是对公民意愿的满足，更是对公民理性乃至德性的滋养。”

这句话中有递进关系，递进关系背后体现的逻辑关系是“且”，也就是都要有。

因此，我认为：

若是这道题忽视掉对公民意愿的满足这部分，就是存在偏题的风险。

虽有递进，但为了分论点的对称性，我可以不再分论点上体现，要么在开篇，要么在分论点的展开部分。

这个点是需要点出的，否则也存在对于题目的理解不准确。

我们再看这道题：

“给定资料5”中提到，这是奋斗者的奖杯，这个奖杯上不仅有我的名字，还有我们团队的名字，其实还应该有国家的名字。根据你的理解，参考给定资料，以“人生的奖杯”为主题，联系实际，自拟题目，写一篇文章。

题目中有一句话：

这是奋斗者的奖杯，这个奖杯上不仅有我的名字，还有我们团队的名字，其实还应该有国家的名字。

遵循之前的模式，有人可能就会得出：

补充：

这里的拼搏努力、精诚协作、鼎力支持属于个人主观补充，基于常识和语义完整。

我认为这个框架有跑题风险：

题目非常明确点出主题：

人生的奖杯。

人生的奖杯 ≠ 奋斗者的奖杯

不要乱改主题，避免跑题偏题风险。

那，怎么办？

可以借用。

也就是说个人拼搏努力、团队精诚协作和国家鼎力支持，同样也能对人生的奖杯有支撑。

不要觉得这就是几个字的差别，从我们最初界定开始，我们就应该明确：

论题，也就是给出一个主题或话题，仅是划定边界，以此界定跑题、偏题等，它本身并不呈现具体的倾向。

参阅《申论题型之写文章基础认知篇》

这里先预告：

后续对于论题类出题法，我常用的方式就是“借用”。

我们再看2道特殊一些的题目：

“给定资料4”中提到“现代让传统更亲切鲜活，传统让现代更丰富厚重”，请结合你对这句话的理解，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇议论文。

这道题，通过审题可以得出框架：

也就是说，这句话本身即为中心观点，同时这句话本身可以被拆分为两个小句，即分论作为分论点，第三个分论点是自己补充的。

这道题与之前的两道题有什么不同？

之前的无论是“好的政策”还是“奋斗者的奖杯”，这句话本身只有一个核心，其余的是从核心衍生而来，也就是属于核心之下的层级。

也就是说，

“好政策”统领“满足公民的意愿、滋养公民的理性和滋养公民的德性”；“人生的奖杯”统领“个人拼搏努力、团队精诚协作和国家鼎力支持”。

但是，这道题本身包含两个核心“现代”与“传统”，彼此同层级，不存在谁统领谁。

【这部分要弄清楚，不理解留言问】

既然存在两个及其以上的核心，就可以谈论彼此的关系，也就叫关系论。这种题，有可能就需要我们把彼此三者的关系理顺。

比如：请结合给定资料，以“城·乡·人”为题，联系实际，自选角度，写一篇文章。

再看一道题：

“给定资料4”中提到，“社会在‘变身’，人也在‘变身’，人与社会相互成就”。根据你的理解，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。

通过审题，我们可以得出核心是：

人与社会相互成就

存在两个核心“人”、“社会”，那么我们就可以拆分为两个小句：

人在“变身”，对社会好

社会在“变身”，对人好

人与社会互相成就

这种呢，题干语句不能直接组装成我们的分论点，我们可以用自己的储备或材料中搜寻，进行优化：

到此，我们会发现这种通过审题直接出写作框架的题目，有个共性：

都可以划分为：论点式出题。

至于论题式与论点式的回归材料：

论题，得回到材料找全文的倾向；

论据，得回到材料找背后的论点。

也就是说，论题式出题、论据式出题，得回归材料去找中心观点和分论点，再去搭建写作框架。

那，是否意味着所有的论点式出题都能通过审题构建框架呢？

并不是。

比如：

“给定资料5”中提到：“我们要用积极的态度对旧事物的价值进行最大挖掘，让它们重新焕发生机”，请你对此进行深入思考，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。

“给定资料4”中提到“我们就是要把每件小事都做好，让阳光照亮城市的每一个角落”。请深入思考这句话，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。

“给定资料1”中说，“夜色难免黑凉，前行必有曙光”，“给定资料2”中说“我们的改革之所以成功，离不开务实的精神和理性的思考”。请深入理解这两句话的含义，参考给定资料，联系实际，自拟题目，写一篇文章。

这些通过审题，我们是得不出写作框架的。

要注意：

通过审题得出框架，并不代表这一定符合材料原意，有可能材料会坑我们。

比如：

给定资料6中划线句子写着：“人文是精彩的，科学是呆板的。”请结合你对这句话的思考，联系历史和现实，自拟题目，写一篇文章。

若是按照我们已经掌握的方式，就会得出：

人文是精彩的

科学是呆板的

可问题是材料中对这句话进行了否定，因此这句话就不能这么拆分。

这也是在告诫我们：

即使通过审题直接得出写作框架，也不能掉以轻心，直接开始写，得回到材料去验证看看。

到此，我们梳理完了，通过审题直接出写作框架的：

但是，还有一些题目，通过审题是无法得出写作框架的。

比如：

参考“给定资料5”，围绕基层社区治理这一主题，自选角度，自拟题目，写一篇文章。

参考“给定资料”，以“乡村善治”为主题，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇议论文。

参考给定资料，以“以水为师”为题，联系实际，对一篇文章。

“给定资料7”中讲述了农妇刘女士和李老太太家人之间发生的一段感人故事，请你以这个故事为话题，自拟题目，写一篇文章。

参考给定资料并联系实际，自拟题目，写一篇议论文。

请根据“给定资料5”，自选角度，自拟题目，联系实际，写一篇文章。

“给定资料4”中提到“我们就是要把每件小事都做好，让阳光照亮城市的每一个角落”。请深入思考这句话，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。

……

是否就意味着我们可以随意发挥了呢？

不是。

审题无法得出，或者审题得出内容不足以搭建框架，就得回归材料：

我们得基于材料，提炼中心观点。

参阅《申论题型之写文章基础认知篇》

到此，我们梳理了通过审题，可能就直接得出框架了，但有些题目是通过审题无法得出的，至于无法得出的如何处理，我们下次再说。

可以先去找些写作题目来练练，看看是否如此。