夜雨聆风这段时间看申报材料，发现一个挺有意思的新现象，越来越多的老师开始用AI辅助项目申报了。有的老师确实只是用来润色，把语句调顺一点；但有的老师，直接让AI生成申报文本，直接就提交，这是不行的。
用AI辅助申报，本身是趋势，挡不住的。一个选题可以跟AI反复对话，让人工智能的头脑风暴，帮助凝练选题，梳理框架，甚至查看是否有论证上的逻辑漏洞。AI就像一个不知疲倦的贴合自身需要的学术秘书，能帮着申报者问题想得更清楚，但是他绝对不能替代申报者最后那一步的思考和写作。
AI出来的东西有什么特征？首先，用词特别统一，满篇都是“视域下”“赋能”“协同”“机制”“路径”“范式”，好像全国申报者共用一个大脑。其次，每个小段落字数惊人地一致，AI特别擅长把内容均匀分配，每段都是整整齐齐的三四行，看上去就像机器切出来的豆腐块。再次，AI在框架设计上特别善于把小标题总结的字数一致，形式一致，看起来非常工整。还有双引号的问题，AI特别喜欢给概念加双引号，好像不加引号就不会说话似的，什么“元素化”“融合式”“诊断式”，满篇引号飞来飞去，看着特别花哨，实际上空洞无物。
如果框架太工整、用词太统一、引号太密集，评审扫两眼心里就有数了，这大概是AI生成的。他会觉得，你连申报书都不肯自己动笔，那这个项目做起来，你是不是也会偷懒？这种“不动脑筋”的负面印象，一旦形成，很难扭转。
AI可以用来辅助，用来提问，用来完善，但最后提交的那一稿，必须去AI化。什么叫去AI化？不是简单改几个词，而是你要亲手重新写一遍，把你自己的学术语言、你的思考痕迹、你的个人风格融进去。哪怕你文笔没那么华丽，哪怕你句子没那么工整，只要是你自己想的、自己写的，写上去就行。
去AI化要做到几点：第一，从头到尾读一遍，把AI爱用的大词换掉，用自己的学科语言说话。第二，打破AI那种均匀的节奏，有的段落长一点，有的段落短一点，让它有呼吸感，不像机器排的版。第三，双引号能省则省，只有真正需要强调的核心概念才加引号，别满篇都是。第四，问题意识的提出、核心概念的界定，必须要有自己的学术判断，有自己读文献、做调研的真实体验，这些内容AI编不出来。
附：AI去AI痕迹
人工智能总结了一下，常见的AI文字大概有这么几种“症状”：
第一，用词特别“端着”。 AI特别爱用一些看着很学术、实际上很空的词，比如“视域下”“场域”“赋能”“协同”“耦合”“张力”“旨归”“嬗变”“向度”“进路”“样态”“图景”。你把这些词串起来，就是一篇标准的AI八股文：“在某某视域下，基于某某场域，通过赋能与协同，重构某某机制，探寻某某进路。”读起来像那么回事，细想啥也没说。
第二，结构过于工整。真人写作，段落有长有短，有breath，有节奏。AI生成的文字，特别喜欢均匀分配，每段都是五六行，像机器切的豆腐块。而且一二三、首先其次再次，排得整整齐齐，过于对称，反而显得假。
第三，双引号满天飞。这是AI的一个标志性动作。它特别喜欢给词加双引号，好像不加引号就不会说话似的。什么“元素化”“融合式”“重构”“转型”“协同”“创新”，满篇引号晃眼睛。其实真正需要强调的核心概念，一两个就够了，哪需要句句都带引号。
第四，过渡词特别机械。你注意看，AI特别爱用“值得注意的是”“基于此”“综上所述”“诚然”“毋庸置疑”“换言之”“具体而言”“有鉴于此”“循此逻辑”“沿此理路”。这些词不是不能用，但AI用起来像不要钱似的，一段一个，读起来特别累，像在读说明书。
第五，排比句堆砌。不仅……而且……更……；从……到……再到……；既是……也是……更是……。这种句式用一两处还行，通篇都是，就像是在朗诵，不像是在论证。
第六，正确的废话特别多。开头必写“随着……的快速发展”“在……的时代背景下”，结尾必写“具有重要的理论意义和实践意义”。中间再插几句“本研究旨在系统深入地探讨”“为……提供理论支撑和实践参考”。这些话放之四海而皆准，删掉完全不影响意思。
第七，缺乏“人味儿”。 真人写作，会有犹豫、有具体的困惑、有真实的案例、有学科里真正在用的“黑话”（不是AI那种伪学术词）。AI生成的文字，永远自信满满，永远四平八稳，永远不会说“这个问题我其实也没想太明白，但我注意到一个反常的现象”。那种带着个人思考痕迹、甚至带着一点毛边的文字，AI是写不出来的。
第八，列表式写作。AI特别喜欢把内容列成一二三四，或者画一个看起来很漂亮的表格。不是说不能用列表，但AI用得过于频繁，好像不列点就不会论证了。真正的学术论证，很多时候是缠绕的、递进的、甚至有点混乱的，不是永远那么清晰的“第一、第二、第三”。
