文档内容
AI 合成照片网络筹款，是骗捐吗？
近日，成都爱益行公益服务中心发布的一则捐赠信息引发争议：
一位耄耋之年的老奶奶，用真诚的眼神看着特写镜头，图片配文写着
“80 多岁的周奶奶照顾瘫痪的老伴，女儿又得重病，帮她筹生活补
助”。对此，有博主发文称，该页面疑似使用 AI 合成照片，涉嫌骗
捐。
对此，客服工作人员回应：正面照片因隐私保护会进行 AI 合成，
今后会对智能生成的补充图片进行标注。成都市民政局表示，已对涉
事产品下架处理，责令涉事组织整改，若造成捐款人误信可退款。
真实性是开展公益募捐的基本前提。按照该店铺客服人员的说
法，项目故事中，有些当事人因各种原因无法提供照片，或不希望将
自己的照片对外曝光，出于对他们隐私的保护，该组织会采用侧面拍
摄、背影拍摄、AI 制图、空镜头使用等方法展现。
然而，我们应该看到：AI 合成当事人特写照片，且未在明显地
方进行标识，与侧面、背影拍摄等做法有着本质区别，前者与本人
形象有显著差异，已然违背了真实性原则。正如有网民所言，“我
宁愿你明着打码告诉我保护隐私，也不愿意看‘好心’ P 图，更何
况还是 AI 生成的。”这样的虚构泡沫，无疑会抬高社会信任成本，
让捐赠者产生被欺骗的负面感受。
当然，也有人认为：若的确如涉事公益组织所说的，除了老人正
面照片是 AI 合成，其他信息均真实可信，那么，这样做也无伤大雅。这种观点忽视了一个事实：募捐主图作为一种视觉语言，本身有着
不容忽视的影响力。通过照片，人们可以直观了解当事人的生活环
境、身体状况、家庭情况，等等。甚至，他们一个真诚的眼神、一个
温暖的微笑，都可能让人心灵产生触动，继而决定出手相助。
只是，这些慈善义举，应当被真实细节所激发，而不是被看
上去很有“冲击力”的虚构照片所诱导。当本人照片都能被 AI 随
意“演绎”，人们也有理由质疑：有关当事人的其他信息，究竟有没
有“水分”？涉事公益组织的操作，是否足够专业规范？值不值得被
捐助者信赖？公益活动的公信力是需要用心呵护的，一旦质疑开始
蔓延，社会信任的根基就会受到动摇，这导致的直接结果是：当人
们再看到类似的求助信息时，就会多一些顾虑和迟疑。显然，这
对那些真正亟需援手的困难人士并不公平。
对公益组织来说，提前征求受助人及其家人的意见，在发布信息
时注重保护其隐私当然无可厚非。但个人信息不容虚构，捐助者的
知情权同样应该被尊重。根据我国慈善法规定：开展募捐活动，应
当尊重和维护募捐对象的合法权益，保障募捐对象的知情权，不得通
过虚构事实等方式欺骗、诱导募捐对象实施捐赠。因此，不管是
使用打码、侧面、背影照片，还是使用抽象的宣传图片，都比 AI 合
成图更加合法合理。
其实，真实本身就有触动人心的力量，相比于为了吸引关注跨越
真实性的红线，用虚假图片唤起人们的同情心，涉事公益组织不妨
多在挖掘真实细节上进行发力。笔者就注意到，相关捐赠页面对周奶奶境况的文字描述较为泛化，比如“家住农村的孤寡老人周奶奶享
受不到天伦之乐，有时候可能一天都没有人和她说上一句话，甚至简
单的一日三餐都成了难题”。
如果能在核实真实情况、尊重本人意愿的基础上，更加细致
地还原其现实困境，明确周奶奶具体需要什么帮助、捐款会被用在
哪些地方等信息，同样能够唤起人们的共情与爱心，进而帮助求助者
渡过难关。
总之，真实性是开展公益活动的基石，求助信息也绝不是随
意“包装”的产品。坚守公益规范，规避 AI 合成技术的滥用，应
该成为一种社会共识。（via 中国青年报公众号）用 AI 合成照片募捐，愚蠢！
AI 开始“涉足”慈善圈了！
近日，有博主爆料，成都爱益行公益服务中心在捐赠页面使用
AI 合成照片，涉嫌骗捐。对此，成都市民政局社会组织管理处回应，
已对该产品进行下架处理，并责令涉事单位进行整改。（1 月 9 日封
面新闻）
白发苍苍、满脸皱纹、神情悲戚——照片里，一位年至耄耋的老
奶奶直视着镜头，看得人心生恻隐。可如此具有视觉冲击力的照片，
竟出自 AI 之手！该机构解释称，因受助人有隐私保护的需求，故而
使用了 AI 合成图片。保护隐私可以有无数种方式，模糊化、马赛
克、拍背影、空镜头，甚至不用图都行，而该机构偏偏选择了 AI
“创作”、无中生有，“保护隐私”之说，显然站不住脚。
那这事是什么性质？算不算骗捐？据我国慈善法规定，开展募捐
活动，应当尊重和维护募捐对象的合法权益，保障募捐对象的知情权，
不得通过虚构事实等方式欺骗、诱导募捐对象实施捐赠。在该事
件中，受助人的其他信息真实，该机构亦没有主观恶意，但对求助
信息强行“包装”，试图通过视觉语言“感染”人、打动人，不
合规、不专业，显然有欺骗、诱导之嫌。
众所周知，真实性是公益慈善事业的生命线。这一行业极为特
殊——能量强大，但又分外“脆弱”，在“真实”二字上容不得丝毫
瑕疵，其公信力需要点滴呵护。倘若在求助信息上自作聪明、随意掺假，破坏的是公众信任，动摇的是诚信根基，其结果必然是适得其
反。以这一事件为例，其迅速登上热搜、引发一众吐槽，就是因为带
给网友被欺骗、被愚弄的感受，触动了公众对于慈善事业的敏感神经。
产品下架、责令整改，该事件将告一段落，但其带来的问题值得
深思：慈善事业该如何使用新技术？能否拥抱新科技？当然能，但我
们常说守正创新，守正在前，创新在后。公益慈善事业更是如此，更
应该始终守好真实之“正”，始终奉行公信力至上，在求新求变
上理应“钝”一点、慢一些。如若不然，有一天，AI 批量生产满目
凄凉的图片，“精心撰写”惨不忍睹的故事，精准“收割”公众的爱
心，而你真假难辨，这幅场景是否让人脊背发凉、细思极恐？（via
广州日报）粉笔说：
随着互联网普及率的不断提高，网络慈善因其能够更好地整合社
会资源，及时、高效地开展公益活动，呈现出蓬勃发展态势。但要注
意的是，和传统慈善事业一样，真实性仍是其生命线。一旦公益慈善
的真实性受到公众质疑，无疑会对慈善行业乃至社会的整体公信力都
造成破坏。此次用 AI 合成图像募捐的事件，并非只是不当使用合成
照片的问题，而是存在对捐赠者进行误导的嫌疑。不仅有违公开透明
的慈善行为规范，也侵犯了捐赠者的知情权。从法律角度说，客观上
涉嫌欺骗捐赠者，甚至属于另一种形式的骗捐行为。因此，在没有形
成明确规范和社会共识的情况下，慈善事业应对新技术保持谨慎态度，
主动规避 AI 合成技术的滥用。避免引发公众质疑，进而伤及社会公
共利益。免责声明
本资料仅供内部交流使用，非商业用途。在未取得粉笔许可前，任何人士或
机构均不得以任何方法或形式复制、出版、发放及抄袭本资料内容作商业或非法
之用途，违者必究。
遇见不一样的自己
come to meet a different you
