离婚 = 逃债神器?错!宋江诉武大郎案判了

引言：欠债不还，妄图通过离婚赠房逃避债务，这样的操作真的可行吗？答案是否定的，今天这起宋江诉武大郎案，就清晰告诉我们，恶意逃债的行为终究会被法律纠正，也给所有债务人敲响了诚信警钟。

一、基本案情：欠债不还，离婚赠房，债权人怒而起诉

宋江多次借钱给武大郎，共计17万元，催讨无果的情况下，将武大郎诉至法院。法院最终判决武大郎偿还宋江17万元本金及相应利息。

但判决生效后，武大郎依旧拒不履行还款义务。无奈之下，宋江只能向法院申请强制执行。

执行过程中，双方达成了执行和解，武大郎承诺如果不按协议约定还款，就用自己名下的小产权房抵押偿债，若不履行，宋江有权申请恢复执行。

和解之后，武大郎还是违约，宋江只能申请恢复强制执行。

恢复执行的过程中，一个关键事实被法院查明。武大郎向宋江借款之后、法院判决之前，已经与前妻潘金莲办理了离婚登记，并且在离婚协议中约定，夫妻双方无共同财产分割，现有一套房子归武大郎终生居住使用但没有处理权，最终这套房子归儿子武庆所有。

得知这一情况后，宋江认为武大郎通过离婚协议将房屋权益赠与儿子，明显侵害了自己的合法债权，于是便起诉至法院，要求撤销武大郎的赠与行为，并判令武庆返还房屋财产权益。

【民事起诉状】宋江诉武大郎

那么，宋江的诉讼请求能否得到法院支持？

——

二、案情分析：用法律逻辑拆解本案核心

这起案件的核心争议点，其实就是债权人宋江是否有权行使撤销权。

根据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条，债权人要行使撤销权，需要满足四个核心条件：

1. 债权人对债务人有合法有效的债权；

2. 债务人实施了处分财产或权利的行为且已经生效；

3. 该处分行为发生在债权成立之后；

4. 该行为损害了债权人的债权，导致债权人的债权难以实现。

本案中，

1. 宋江对武大郎享有的17万元本金及利息债权，已经经过法院生效判决确认，是合法有效的；

2. 武大郎在与潘金莲的离婚协议中，约定将案涉房屋最终归儿子武庆所有，这属于处分自身财产权益的行为，而且双方已经办理了离婚登记，这份离婚协议已经生效；

3. 武大郎与潘金莲签署离婚协议、赠与房屋权益的行为发生在债权成立之后；

4. 案涉房屋是武大郎唯一可供执行的财产，他无偿将房屋权益赠与武庆，直接导致自己名下没有任何可执行的财产，偿债能力大幅下降，这无疑直接损害了宋江的债权，导致宋江的借款难以收回。

综合以上分析，我们就能得出明确的结论：

武大郎将房屋权益赠与武庆的行为，满足了债权人撤销权的全部构成要件，所以宋江有权行使撤销权。

最终，法院判决：

撤销武大郎与潘金莲在离婚协议中关于案涉房屋的相关约定，同时判令武大郎向宋江支付律师代理费7000元，驳回宋江的其他诉讼请求。

——

三、总结：这些法律知识点和注意事项，一定要记牢

通过这起案例，我们能梳理出几个核心的法律知识点，大家一定要重点掌握。

首先，小产权房也属于债务人的责任财产，即便小产权房无法办理不动产登记，不能取得完整的所有权，但其背后包含的占有、使用、交易等权益依然具备实实在在的经济价值，属于债务人的责任财产，不能以“没有房产证”为由逃避债务。

其次，离婚赠房不能成为债务人逃债的“避风港”，如果债务人在负债之后，将自己唯一可供执行的财产无偿赠与子女，既没有保留必要的偿债能力，也无法证明存在子女抚养等正当事由，那么债权人就有权依法撤销该赠与行为。

最后，债权人撤销权的关键在于“损害债权”，判断债务人的赠与行为是否可撤销，核心不是看财产分割是否均等，而是看该行为是否导致债务人的责任财产实质性减损，是否让债权人的债权难以实现。