夜雨聆风
AI 来了,课堂还在＂解题＂?章勤琼:真正该教的是＂做事＂
前几天和一个做教育科技的朋友聊天，他给我看他们新开发的 AI 刷题系统—学生拍道题，3 秒出解析，正确率还能预测。
说实话，挺厉害的。但聊着聊着我心里冒出个难题：题都能被 AI 秒解了，我们还在教孩子解题，到底图啥？
碰巧最近听了章勤琼老师一场讲座，题目叫《从解题到做事，构建核心素养的新课堂》。
听完有种”被点醒”的感觉。今天把一些核心观点整理出来，顺便聊聊我的想法。
一、波利亚那本书，可能我们都理解错了
章老师开场就提了个细节：波利亚的经典著作《How to Solve It》，中文一直译作《怎样解题》。但他说，这本书的本意应该是《怎样解决难题》。
一字之差，天壤之别。
“解题”是什么？给你一道题，条件清楚、答案唯一、路径明确。学生要做的，是找到那个”正确解法”。”解决难题”呢？面对的是一个模糊的、复杂的、可能根本没标准答案的情境。你得先定义难题、再设计方案、边做边调整，最后还得评估效果。
章老师说，我们现在正处在一个教育改革的关键转折期—从牛顿式的确定性世界认知，转向应对大量”从未遇到过的难题”。
想想也是。我们这代人读书那会儿，知识更新慢，学会一套办法能吃很久。
现在呢，AI 三五年就迭代一轮，今天学的”解题技巧”，明天可能就被算法碾压了。
那什么不会被碾压？定义难题的本事、设计方案的本事、在不确定中做决策的本事—这些，才是”做事”的核心。
二、”做事”的课堂，长什么样？
说到这，可能有老师要问了：道理都懂，但课堂就 40 分钟，考试还是要做题啊，怎么”做事”？
章老师给了个框架，叫”学科实践“。说白了，就是把知识学习转化成”做事情”的逻辑。
他举了个平均数教学的例子，我听完觉得尤其妙。
传统教法是这样的：
-
老师讲定义：平均数 = 总和÷个数 -
给公式，讲例题 -
学生刷题巩固
章老师的设计是这样的：
任务一：一号选手参加歌唱比赛，评委打分是 10、20、11、12、15。你觉得哪个分数能代表他的水平？
学生第一反应五花八门：有说 12 的（中间的数），有说 11 的（出现过的数），有说 15 的（最高分）。讲真，老师不评判，就让讨论。讨论着讨论着，学生自己察觉：10 和 20 太极端了，不能代表；11 虽然出现过，但好像也不太合理；12 在中间，好像更”公平”一些。
任务二：二号选手打分是 11、14、12、14、14。这次怎么代表？
有学生拿了小棒来摆，把多的移给少的，最后大家都”一样高”了—13。
老师说，这个操作叫”移多补少”，你们刚才做的，其实就是平均数的本质。
注意到没？整节课老师没直接说过”平均数”三个字，但学生借助操作、讨论、比较，自己”长”出了这个概念。不瞒你说，章老师说，这才叫”在做事的过程中形成素养“。
学生不是记住了公式，而是真正理解了”为什么要用平均数””它代表什么””什么时候用它合适”。
三、AI 能做什么，不能做什么？
不夸张地说，回到开头那个难题：AI 时代，老师该教什么？
我的观点是：AI 能解题，但 AI 替不了学生”做事”的体验。
你看上面的平均数案例，AI 可以：
-
帮老师设计类似的任务情境 -
剖析学生作品，找出典型错误 -
生成个性化的反馈建议
但 AI 替不了的是：
-
学生在讨论中那种”好像有点懂了”的顿悟时刻 -
用移多补少操作时，手和脑一起动的具身认知 -
和同伴争论”哪个数更合理”时的思维碰撞
章老师讲座里提到一个词，叫”表现性任务“。
特点是：低门槛（谁都能参与）、多层次（不同水平学生有不同表现）、大空间（没有唯一答案）。
我觉得，这类任务的设计本事，是 AI 时代老师的核心竞争力。
AI 可以帮你生成 100 个变式题，但”这个任务能不能引发学生思考””这个情境学生感不感兴趣”，还得老师来判断。
四、说点实在的
写到最后，可能有老师会觉得：你说得轻巧，考试压力在那摆着，哪有时间和空间搞这些？
我理解。但换个角度想：如果考试题目也在变呢？
看看这几年的中高考题，纯计算、套公式的题在减少，情境化、开放性的题在增加。这不是偶然，是命题方向在跟着课标走。2022 年版课程标准的主线是什么？落实核心素养。
怎么落实？章老师给了个答案：把知识内容转化为活动任务，在任务中进展素养。
说白了，就是让学生”做事”，在做事中形成本事。这种本事，恰恰是应对未来不确定性的底气。
AI 来了，题更好解了。但也正因为这样，我们更该想清楚：教育到底是为了让孩子会解题，还是为了让他们会做事？
章老师的答案很明确。我的答案也是。
（本文基于章勤琼老师讲座内容整理，部分观点为个人解读。讲座原文请参考官方发布材料。）
小贴士：亲爱的读者朋友，由于微信的推送规则，即使你关注了我，可能也常常收不到推送，记得点击👆👆👆 “智慧学习伴成长”名片，设为星标🌟，每次文章更新，都会自动推送哦~
