ARTICLE · 1024307
书屋共建人北京安卓律所刘昭陵受邀出席社科院刑法论坛
近日，中国社会科学院主办第二届刑法专题论坛，聚焦洗钱罪的理论争议与司法实务痛点，围绕国内外反洗钱治理体系、国内民生与企业合规、跨境金融风险等多重维度展开深度研讨。
北京安卓律师事务所主任刘昭陵律师受邀参会，立足刑事辩护一线视角，针对洗钱罪司法适用实体问题发表专业主旨观点，以典型案例为依托，厘清自洗钱行为的裁判边界，为行业规范适用、精准司法裁判提供务实参考。
图注/刘昭陵主任出席活动照片
深耕前沿议题，构建多维研讨体系
本次社科院第二届刑法论坛聚焦洗钱罪理论争议与实务适用差异，立足国家金融安全战略和国际反洗钱治理格局，剖析反洗钱在国内民生保障、本土企业合规、跨境企业金融风控中的价值。随着市场经济与跨境贸易发展，资金流转模式迭代，新型交易场景增多，洗钱犯罪呈现隐蔽化、链条化、新业态化。国内，洗钱滋生诈骗、受贿、非法集资等上下游犯罪，扰乱民生与市场环境；国际，跨境洗钱冲击全球金融监管，影响经贸合作与金融安全。反洗钱已成为法治治理与金融风控的核心课题。
为破解实务痛点、统一裁判尺度、补齐理论短板，论坛设开幕式与主旨报告、嘉宾与谈、三大专题、闭幕式。三大专题分别聚焦洗钱罪司法适用实体问题、程序问题、新业态场景下新型洗钱犯罪认定，覆盖理论与实务核心领域。
实务发声：
以刑辩视角，厘清自洗钱司法核心边界
在第一单元“洗钱罪司法适用中的实体问题”中，刘昭陵主任结合复杂经济犯罪、刑民交叉案件经验，从刑事辩护实务视角，直击自洗钱案件司法认定困境。
她指出，自洗钱案件中最易误导裁判的是资金流转，最难把握的是刑法评价边界。诈骗、受贿、贩毒等上游犯罪完成后，转移、存取、投资赃款行为普遍，外观上可能符合洗钱特征，但司法评价差异巨大。《刑法修正案（十一）》将自洗钱纳入规制，终结了“自身犯罪所得能否自我洗钱”的争议，解决了“能否定罪”，但更棘手的是处罚边界：何种资金流转应单独定罪，何种仅属上游犯罪自然延伸？
针对这一行业共性难题，刘昭陵主任依托多起典型生效案例，层层拆解自洗钱行为的三阶认定逻辑，精准区分“取得赃款、使用赃款、洗白赃款”三类行为的刑法评价边界，破解实务重复评价困境。
一阶界定：
区分“拿钱”与“洗钱”，锁定控制节点
刘昭陵主任以武某信用卡诈骗案为切入点展开分析。该案中，行为人盗刷信用卡后通过商户套现，将涉案资金转入个人账户，流水完整、资金流转特征明显，外观上具备洗钱行为特征，但最终法院未认定洗钱罪。
她指出，核心裁判逻辑在于：该转账行为并非独立的洗钱行为，而是行为人实现上游犯罪、取得控制犯罪所得的必要环节。在行为人实际掌控赃款之前，所有为获取、占有涉案资金实施的流转行为，均应纳入上游犯罪范畴统一评价。若将该类行为单独认定为洗钱罪，会出现“同一笔资金流水，既佐证上游犯罪既遂，又单独定罪洗钱”的问题，违背刑法禁止重复评价原则。因此，行为人实际控制犯罪所得，是区分上游犯罪与自洗钱犯罪的首要分界节点。
二阶界定：
区分“用赃款”与“洗赃款”，聚焦主观目的
针对实务中高发的赃款投资、消费类案件，刘昭陵主任以重庆吴小华受贿案为范例，进一步厘清边界。该案中，行为人将30万元受贿赃款用于入股开办医院，客观上实现了赃款形态的转变，但并未被认定为洗钱行为。
她强调，自洗钱认定的核心不在于“资金是否变动”，而在于行为人的主观目的与行为功能。行为人处置自有犯罪所得，仅用于日常消费、投资理财、偿还债务的，本质是对赃款的后续使用，并未试图掩盖资金的犯罪属性与来源。唯有行为人通过虚构交易、多层转账、借用第三方账户等方式，主动切断资金与上游犯罪的关联、刻意模糊赃款非法属性，才具备洗钱罪的核心构成要件。简言之，花赃款不等于洗赃款，改变资金位置不等于洗白资金身份。
三阶界定：
识别“去关联”，锁定真正洗钱行为
结合向某贩卖毒品、洗钱案，刘昭陵主任明确了自洗钱行为的核心认定标准。该案中，行为人并未直接收取毒资，而是借用第三方收款码接收资金，再通过个人账户转账、取现完成资金归集。
该行为相较于单纯取证、用款行为，发生了本质功能升级：行为人主动搭建多层资金链路，重构资金流转路径，刻意割裂“犯罪行为与涉案资金”的直接关联，让资金的非法来源难以追溯。这一行为不再是上游犯罪的附属环节，也非简单的赃款处置，而是主动制造犯罪所得与上游犯罪的距离、刻意掩盖资金非法属性的典型洗钱行为，应当单独以洗钱罪定罪处罚。
坚守底线：
严打犯罪与规范刑罚并行
结合王某贪污、洗钱案等，刘昭陵主任阐释禁止重复评价原则。她表示，反洗钱对维护国家金融安全、净化市场、遏制衍生犯罪意义重大，严打洗钱具有现实必要性。但司法严惩不等于无限扩张刑罚。实务中须防止将上游犯罪附属行为、赃款自然处置过度评价为洗钱。她提出三大追问：一，行为是为取得赃款还是洗白赃款？二，是独立新罪还是上游犯罪组成部分？三，证据能否证明行为人具有掩饰、隐瞒赃款来源与性质的主观故意，而非单纯处置？
她总结，自洗钱入罪解决“能否追责”，司法实务要解决“追责到何处”。打击洗钱是杜绝犯罪所得合法化，坚守边界是防止刑罚权无限扩张；二者平衡，并坚守罪刑法定、罪责刑相统一，才是反洗钱司法治理应有之义。
结语：
从学术深耕到实务淬炼，从个案辩护到行业标准探索，刘昭陵主任始终践行学者型律师的专业坚守。此次受邀参加社科院高端刑法论坛，立足刑辩一线输出实务观点、厘清裁判难点，既印证其理论功底与复杂案件经验，也为洗钱罪理论完善、司法尺度统一、企业刑事合规提供实务参考。未来，她将继续带领北京安卓律师事务所，深耕经济犯罪、职务犯罪、刑民交叉及新型金融犯罪领域，链接学术前沿与司法实务，以专业破解疑难，以严谨守护司法公正，助力法治行业高质量发展。
-END-
刘昭陵
北京安卓律师事务所主任
律师执业证号：11101201811042096
中国社会科学院刑法学博士、中国政法大学2025年十大卓越青年律师之一、北京网络法学研究会常务理事、北京国际经济法学会常务理事、北京青年创业协会副会长、中南大学法学院校外导师、北京理工大学法学院校外硕士生、博士生导师
主办过多起重大涉黑、职务犯罪案件，擅长职务犯罪和经济犯罪辩护，多次为当事人争取无罪、缓刑判决及重罪改判轻罪辩护
【北京安卓律师事务所】
刑事辩护 | 劳动争议 | 企业常法
婚姻家事 | 交通事故 | 经济纠纷
【品牌体系】
1博士团 · 2大首席 · 3维联动 · 4重保障 · 5维辩护【服务承诺】
37天黄金救援期 · 48小时首次会见 · 7×24小时法律热线【执业地址】
北京市朝阳区八里庄远洋国际中心E座2501【咨询热线】
400-8639800
【官方公众号】
