云帆聊安全 | 专题实战工具箱

配套前篇：《AI 不会担责，但你的公司会：扎牢企业 AI 落地的四道安全边界》

从甲方角度看，最怕一种事：工具买得热火朝天，合同一字没看，出事那天翻遍全文，找不到一条服务商责任的——满篇都是"输出仅供参考，一切风险由客户承担"。

如果是乙方、做咨询时，见得更多。中小企业上 AI，注意力全在"哪个模型聪明、哪个便宜、哪个好用"，没人盯合同。可合同才是命门。模型再聪明，条款把你卖了你还帮着数钱。

总的来说，AI 采购合同，重点不是"功能清单"，是下面这 15 条红线。但别急着逐条看——很多人栽就栽在：不分场景，把 15 条当万能清单一股脑套，结果该盯的没盯、不该卡的卡死了。所以我们这个上篇，先帮你把"你买的到底是哪一类"和"谈不动怎么办"这两层地基打牢，再讲前 8 条（数据主权 + 责任边界）。下半场再讲后 7 条（可控可审计 + 合规底座）和一张能截图保存的对照表。

一、先分清楚：你买的是哪一类 AI 供应商

这是全文最关键的一层。不先分这层，后面 15 条的优先级是乱的。

同样叫"买 AI"，三类供应商的风险结构完全不同：

一句话落点：比如"审计日志"这条，在私有化部署里是"你能不能自查"的问题，在 SaaS 里是"你能不能从厂商拿到证据"的问题——场景不同，盯法完全不同。所以下面每一条，我都标了两层。

🔴 红线：写不进合同、谈不下来的，就别买（或换供应商）。

🟡 次优解：谈不动时的兜底——要么动 SLA / 补充协议 / 承诺函，要么用技术侧自建补偿，实在不行买保险把尾部风险转出去。

二、谈不动怎么办：红线与次优解

很多人觉得"道理都对但没用"——面对头部 AI 厂商，中小企业基本是 被“爱用不用”，主协议一个字改不动。

现实如此，但这不等于认栽。给你一个三层兜底框架：

1. 红线层：主协议里必须有、写不进去就别买（或换一家能写的）。这是底线。

2. 次优解一层：主协议动不了，就动 SLA / 补充协议 / 承诺函 / 订单附注。很多厂商主合同铁板一块，但订单备注、SLA 附件是能谈的。

3. 次优解二层：合同里拿不到的，用技术侧自建补偿——自己留调用日志、做出口审计、人工复核留痕。合同护不住的，用架构护。

4. 转移层：能买的就买，网络安全责任险 / 职业责任险，把尾部风险转出去。

下面 15 条，每条都按"红线 or 次优解"标注。拿去谈，不会碰一鼻子灰。

三、数据主权：你的数据，还是你的吗

第 1 条，所有权。 白纸黑字写清：你喂进去的、它吐出来的，权属都是你。别让条款用一句"为提供服务之必要"把数据悄悄收编。

🔴 红线：输入输出数据的所有权必须明确归你。

🟡 次优解：若厂商坚持保留"为提供服务之必要"的使用权，至少限定范围、期限，并排除任何训练 / 再分发用途。

第 2 条，训练用途——这条是铁律。 凡是写着"可保留输入内容用于模型优化 / 训练"的，只要涉及公司数据，一律砍掉或改成"明确不用于训练"。呼应前篇那句话：喂进去的是资产，不是样例。公网 AI 把你的客户名单、报价、合同吃进训练集，出去就回不来了。

🔴 红线：涉及公司数据的输入，不得用于模型训练 / 优化。

🟡 次优解：谈不掉的，至少要求"仅限本客户租户、训练后不反向识别、可随时撤回授权"。

第 3 条，存储地域与跨境（重点扩写）。 数据存哪、会不会出境？这条规定很具体。2026 年 9 月 1 日刚施行的《小型个人信息处理者个人信息保护简化措施规定》（国家网信办、公安部令第 25 号）把"处理不满 10 万人个人信息"界定为小型处理者，并明确了跨境的简化通道。对照我们自己的口径：

- 🔴 红线：免检线（四条件缺一不可）——非关基 ＋ 自当年 1 月 1 日起累计不满 10 万人 ＋ 不含敏感个人信息 ＋ 不涉及重要数据 → 免评估、免标准合同、免认证。

- 10 万–100 万（非敏感）→ 订立标准合同或通过认证。

- 100 万以上 → 数据出境安全评估。

- 敏感个人信息门槛：1 万人。

- 重要数据走单独通道（与个人信息不同路径）；自贸区负面清单模式（天津 / 北京 / 上海）可点一句。

⚠️ 关键一句，写给所有老板：免三项 ≠ 不用管。告知同意、个人信息保护影响评估（PIA）、个保法第 38 条合法性基础，照样要做。别把免检线当免责线。

第 4 条，退出时的删除与归还——最容易被忽略，也最致命。 合同终止，你的数据怎么删、怎么导出还给你？没写清，等于被厂商锁死：想换一家，历史数据拿不走，或者"删除"只是一句口头承诺。务必要"可验证的删除证明 + 数据导出格式"。买的时候谈功能，退的时候才发现有 hostage 条款——很多中小企业栽在这。

🔴 红线：终止后必须可验证删除 + 可导出归还，且明确格式。

🟡 次优解：厂商不给立即删除的，约定过渡期 + 到期后不可恢复销毁证明。

四、责任边界：出事谁扛

第 5 条，输出"看起来对但事实上错"的责任（重写）。 这一条我特意改了写法。原来的说法"接口故障、安全漏洞、明显违约造成的损失它得担"——那是合同法一般违约规则，放哪份合同都成立，不算 AI 特有。AI 真正难的是另一种错：输出看起来对、事实上错（不是幻觉，是语义层面错误）。难点在两个：难归责（对方一句"输出仅供参考"就挡回来）、难自证（你到底尽没尽核验义务，说不清）。合同要分配的，是举证责任怎么分 + 容错阈值怎么定：哪些场景必须人工复核、复核到什么程度算尽责；错误率超过多少触发重做 / 费用减免 / 解约；因信赖输出造成下游损失时双方各担多少。

🔴 红线：必须约定举证责任分配与容错阈值，不能一句"仅供参考"全免。

🟡 次优解：写不进的，用内部复核 SOP + 关键场景人工复核留痕，把"我已尽责"坐实。

第 6 条，警惕无限兜底免责。 最阴的是这种写法："输出仅供参考，由此产生的一切风险、损失由客户自行承担。"看似合规，实则是把本该由服务商承担的违约 / 侵权风险，全甩给你。争取对等：因服务商自身过错 / 违约 / 侵权导致的，它不能免。

🔴 红线（争取）："一切风险由客户承担"类条款必须剔除或限定。

🟡 次优解：至少把"因服务商自身过错 / 违约 / 侵权"明确排除出免责范围，写进主协议或 SLA。

第 7 条，知识产权与输出归属。 AI 生成的方案、代码、文案，版权归谁？你能否商用、能否再加工？这条不清，后面纠纷够你喝一壶。

🔴 红线：输出成果的权属、商用权、再加工权必须明确归你或可授权使用。

🟡 次优解：厂商保留署名 / 模型权但授予你永久、可转授权的商用许可。

第 8 条，第三方 IP 侵权赔偿（新增，零售 / 医药等对外交付场景尤其致命）。 AI 生成内容侵犯他人版权 / 商标时，供应商是否提供 indemnification（侵权兜底赔偿）？赔偿上限、抗辩义务、是否覆盖你再分发给客户的场景——这些不写，等于你替厂商扛了它生成的侵权。

🔴 红线：供应商须就 AI 生成内容的第三方 IP 侵权提供赔偿（indemnification），且覆盖你对外交付场景。

🟡 次优解：谈不掉的，约定赔偿上限不低于年度服务费 N 倍，至少覆盖直接损失。

上半场管的是"东西归谁、出事谁扛"——数据主权四条 + 责任边界四条。下半场管"你能否看住它、能否过审"：审计日志、事件通知、退出锁死、模型变更、合规资质、个保法定性、子处理者链条，再加一张能截图保存的 15 条对照表。

留个问题：你现在在用的 AI 工具，有几家的合同你真逐条看过？评论区聊聊，哪一类供应商最让你头大，我挑几个具体场景回。

相关阅读

• 配套前篇：AI 不会担责，但你的公司会（四道安全边界）
• 下篇：15 条红线下半场 + 可打钩对照表