AI时代,教师的专业判断不可被替代

我所在的是一所美国公立高中，学校规模约千人，非常重视跨学科项目和真实世界学习。目前开设三门外语课，分别为西班牙文、法文和中文，学校鼓励教师使用真实语料进行教学。

今天的教学设计分享，我选择了美国网红郭杰瑞在中国体验3D打印房子的一段6分钟视频。根据这个视频，我设计了一个小型主题单元，帮助学生去理解科技如何改变了我们的生活，以及个人体验如何影响我们对新事物的看法。

一、使用什么教学材料？怎么使用？

AI在寻找真实语料这件事情上基本上帮不上太大的忙。你让它找多少，它就能在2分钟找出多少。但能不能用，我们还得自己一个视频一个视频地观看和筛选。在这一点上，人类完胜，因为我们知道我们的课堂需要什么样的材料，我们看过的影视作品某些片段可以立刻在脑海中浮现，因此人类教师可以更加高效地寻找到与教学目标匹配的真实语料。选定材料之后，AI仅仅用五分钟就可以生成一个5-6页的设计框架，这个设计框架表面上很光鲜亮丽，但其实用价值目前并不高。

而我大约用了两周的时间搜索材料并最终完成课程设计的初稿。这个过程包括了第一稿用绘本故事《快乐是可以传染的》做了设计；第二稿用一段关于中国太阳能的六分钟视频做了设计；第三稿设计才定下来使用郭杰瑞的关于3D打印房子的这段六分钟视频。那我的两周付出是不是值得呢？

这两周我到底做了什么呢？我做了搜索、观看、筛选、反思、修改、取舍、定稿。甚至我还额外搜索到了补充材料《世界各地5大新奇3D打印房产》，并补充了理解诠释任务的一些设计。

因此AI在教师教学设计中的真实作用：可以迅速“生成材料”，也可以跟我进行多轮对话和讨论，却不能替一位经验丰富的老师来完成“专业分析和判断”。真正困难的不是“找到材料”，而是找到合适的材料，并设计出真正适合学生水平和兴趣的教学流程。

最珍贵的恰恰是看不见的，教师所做的那些一轮又一轮专业分析和判断过程：

二、确定教学目标和任务线

在寻找教学材料的同时，我的大脑也一直在不断地判断和取舍，确定教学目标和任务线。这个主题学习完之后，学生会完成以下的一系列任务：：

这也符合 Wiggins 和 McTighe 提出的逆向式设计（Backward Design）理念：确定了目标，才更清楚下一步要走向哪里，才能有的放矢。

三、课前作业：学生观看视频，回答三个问题：

规定学生在回答这三个问题的时候，尽量用到以下语言要素：

四、课堂教学流程（用一个课时完成三个步骤）

第一步：内容理解性问题 (Content Questions) 

一起看视频，老师提问，学生回答。学生在找到关于这个房子的“事实”的同时，不知不觉操练了关键词语。 

第二步：再看一遍视频，观察语言行为：郭杰瑞是怎样进行采访的？

1. 学生使用“采访行为观察清单”来判断他的采访有什么特点，他做了什么，没做什么？

2. 你觉得郭杰瑞是一个什么样的采访者？为什么？

表面上这个问题是让学生们自由表达喜好和评价郭杰瑞，实际上是给学生看到一个榜样（Role  model），为他们稍后的采访任务做好语言要素、行为模式上的准备。

第三步：演练

耳闻目睹的观察之后是身体力行的演练，这样才能从理论上的“知道”上升为行为上的“做到”。

第一个演练情境  1：采访老板

学生以郭杰瑞的身份采访老板，语言支架如下：

学生要使用目标词汇，自己补足要问的完整问题。老师不给出完整句子，学生也不是机械操练完整句子，而是根据对方的问答来调用合适的目标语言形式，实现真实的人际交流。

每一组演练完，所有学生会被随机提问

这样的随机提问把听和说的任务连接起来了，即使是没有机会上台演练的同学也要竖起耳朵仔细听。一组做完，下一组做，鼓励学生做得更好。

第二个演练 情境 2：把“事实”变成“个人体验”

郭杰瑞当晚住在这个3D打印的房子里很高兴，所以想给朋友打视频电话聊聊自己的感受。学生要完成的是：要告诉朋友“我住的房子是……我发现……最让我惊讶的是……”等等。

从“采访老板”到“给朋友打电话”，任务情境发生了变化，语言功能、语言形式自然也随之发生变化。学生不是简单重复熟悉的词句，而是在新的情境中重新调用已经学会的和新增的语言要素。这不是一种简单机械的重复，而是一种有“意义协商”的演练。

一组演完以后，其他同学会被随机提问，例如他住在哪里？他有什么发现？他最惊讶的是什么？等等。

第三个演练情境  3：又见到老板

郭杰瑞已经在3D打印的房子住了一晚上，现在再次见到老板。

这个演练任务需要学生两两互动：一个是入住人，一个是老板。入住人要告诉老板，你住在这个房子的感受，有什么新发现，有什么新的问题，也可以说说你哪些看法改变了，哪些看法没有变。

这个情境与初见老板的第一个情景类似，但其实学生需要循环使用前两个情境中的语言要素，又需要使用和初见不同的问候方式、结束前还要增加感谢老板和跟老板道别的语言功能，因此是一种循序渐进的螺旋式提升。

五、课后作业：三个场景汇总，录制自己的社交媒体视频。

学生需要完成单人视频录制任务，为自己的社交媒体录一个视频，描述三个场景发生的事儿：第一天采访了老板、晚上住在了3D打印房子、第二天再次见到了老板。

这个任务不是要跟同伴重复三个演练；而是要单独把完整经历讲出来，是对学生个人的故事或者经历的叙述能力的培养。

六、写作任务（社交媒体发帖，0.5个课时）

学生在完成以上一系列任务之后，就可以呈现较长的独立成段表达了，比如写一篇社交媒体发帖，记录他们这次住3D打印房子的经历，例如：我在哪里住了一晚？我看到了什么？我感觉怎么样？等等。这个写作任务与下面的教学扩展可以另外使用一个课时完成。

七、文化扩展（0.5个课时）：从“别人眼中的中国”到“我眼中的中国”

这个任务是鼓励学生继续寻找和观看郭杰瑞的其他视频，选一个自己感兴趣的，并以一个外国网红的视角向同学介绍自己的新发现。学生从“观看别人眼中的中国”，变成“我看待中国也有了新的发现”。

这一开放式的研究任务，学生会体验到自主的观察和思考、与老师和同伴共同探索新事物的乐趣，以及选择和筛选信息的成就感。

八、反思：AI可以生成，但不能替教师完成专业判断

AI五分钟给你3–5页东西，并不等于你用五分钟就完成了教学设计。AI可以生成，但不能替教师完成专业判断,  真正的教学设计可能经历：思考→生成 → 查看 → 判断 → 比较→ 增删 → 分析→ 重组 → 再生成 → 再判断 → 试教 → 再修改。

AI可以参与其中许多环节，它可以作为一个对话者来与老师完成“头脑风暴”（brainstorming），但教师的专业价值恰恰体现在那些看不见的、却至关重要的判断与决策之中。在拥抱AI的同时，我们需要保护的，不只是教师的时间，更是教师作为专业设计者的创造力和判断力。而这样的创造力和判断力，是需要经过多年的一线教学的磨练才能得到的。

作者简介

边芳 Fang Bian，毕业于美国明德大学 （Middlebury College）中文教学硕士项目，美国ESL和中文执照教师，具有多年K–16教学经验。AP中文阅卷人、IB中文教师，曾在美国外语教师协会年会（ACTFL）多次发表报告，并参与会议提案审稿工作。八年来，深度研究真实语料在课堂上的应用，已使用真实语料设计百余个大小主题单元课程，并设计与ACTFL三种沟通模式匹配的任务型教学。近来主要研究适合高中课堂不同语言能力水平的操练与演练技巧，探索如何提高学生的综合语言能力，以及在OPI、AP或IB口试中的语言表现。

参考资料与语料来源

核心真实语料

郭杰瑞.《实拍3D打印的房子！住一晚是什么感觉？》[视频]

教学理念与设计思路来源

靳洪刚 (2015).《21世纪的外语教学：以能力为出发点的主题导入教学新论》。国际汉语教学研究，2015年第3期，19–24。

王晨凤、刘明明 (2026).《从“正确”到“得体”：中文影视剧在初级汉语课堂中的应用与成效》。体演文化微信公众号。

虞莉 (2024).《通过中文视听语料库为学习者构建对行为文化的记忆》。中文教学现代化学报，第26期，45–56。

虞莉 (2026).《怎么操练语法点？体演文化课堂的情境设置》。体演文化微信公众号。

AI使用说明：在这个教学设计的过程中，作者使用了ChatGPT进行对话，作为辅助思考的工具，但整个教案的思路、总体设计、对教学案例的比较分析、对教学流程的反思与总结，以及最终的判断与决策均由作者本人完成。

主编｜虞莉（美国威廉大学）

副主编｜柴冬临（美国中西中文学院）