三年从小学数学到百万美金难题,OpenAI 老板在联合国急了

9 月 23 日，纽约，联合国安理会。

做 ChatGPT、Codex 的那家公司 OpenAI 的老板奥特曼，那天在一屋子外长和外交官面前讲 AI 的风险，抛出一个比方：AI 可能是一场新的文艺复兴，人们靠它去创造、去发现；也可能是一场新的工业革命，带来的是动荡和混乱。

他说，我们面前有两个选择。

那天会上发生了什么

这场会是法国牵头组织的，主题就一个：AI 的风险。

上台的阵容有点东西。除了奥特曼，还有另一家大模型公司 Anthropic（做 Claude 的那家）的老板阿莫迪，AI 科学家本吉奥，开源 AI 模型社区 Hugging Face 的老板也视频连线了进来。美国派的是白宫科技政策办公室主任，中国常驻联合国代表傅聪也在场。

奥特曼这次讲的，跟一家跑在最前面的公司该说的话，有点反着来：不让一家独大，愿意主动减速，还主动要人来立规矩。他讲了四件事，几乎件件都在给自己这样的公司套缰绳。

第一个，AI 往哪边去，眼下还没定。一种可能是：AI 的大权攥在少数人手里，怎么做的决定外人看不见，普通人只能被动接受；另一种可能是：AI 是给普通人用、替普通人干活的。

第二个，谁也别想一家独大。他的意思是：任何一个人、一家公司、一个国家，都不该拿最强的 AI 把自己的世界观强加给所有人。

第三个，慢下来。AI 公司之间在拼速度，谁先做出更强的模型，谁就占上风。为了抢这个第一，就很容易在安全还没想清楚的时候，先把东西推出去。奥特曼说，想赢过对手，不能拿来当仓促拍板的借口；真到需要的时候，就算别家不停，OpenAI 也会自己先慢下来。

第四个，要规则。他呼吁给前沿 AI 定国际标准：能力怎么测、风险怎么评、安全怎么防、人怎么监督；出了事要“准确且迅速”地通报；政府和企业之间要有共享漏洞和事故的渠道。他还特意补了一句，这些标准不该锁定在位者。

他为什么说得这么急

演讲里他摆了一组对比：三年前，模型还在做小学数学；几周前，已经在啃世界级的数学难题了。

这事得多说两句。这道题叫纳维-斯托克斯方程（Navier-Stokes）。它是描述水、空气这些东西怎么流动的一组方程，天气预报、飞机设计都要用到。

打个比方。你往浴缸里放水，用手搅一搅，水会打旋。这组方程，就是一套算“水下一秒往哪儿流、流多快”的公式。

数学家想弄明白一件事：只要水一开始流得好好的，这套公式是不是能一直算下去，每一秒都算出一个正常的速度？

还是说，水里某个小漩涡会越转越快，快到公式算出来是“无穷大”？真到那一步，公式就算不下去了，像计算器按出了“错误”，等于方程自己“坏掉”了。

到底是哪一种，数学家一直证明不了。

这是一道挂着百万美元奖金的数学难题。

9 月 8 号，OpenAI 宣布：他们一个还没发布的模型，同时开了最多约 1 万个 AI 助手分头干活，花了 88 个小时，找到了这样一种情况，水流在有限的时间里越转越快，流速冲向无穷大，方程在那一刻“坏掉”了。为了方便别人核对，它还把整个证明写成了电脑能一步步检查的格式，每一步推理对不对，交给检查软件逐行过一遍。

不过，这个结果目前是 OpenAI 自己公布的，数学界还没认。出这笔奖金的是美国的克雷数学研究所，他们的规矩是：先让同行专家审，再给整个数学界两年时间验证，才发奖。纽约大学一位数学家巴克马斯特还公开质疑，OpenAI 可能用了他存在 OpenAI 编程助手 Codex 里的私人研究。

三年，从小学数学走到百万美元难题的门口。只是这一步到底算不算数，还得等数学界验完。

奥特曼举这个例子，是想提醒在场的人：留给人类商量的时间，越来越少了。

同一个会场，三种声音

阿莫迪说得更重。他说如果管不好，AI 甚至可能威胁全人类；管住这些风险，这事比任何一家公司都大。他最担心两件事：有人拿 AI 去搞生物武器和恐怖袭击，还有模型脱离人的控制。

美国代表的立场很硬：反对国际机构对 AI 搞集中控制和全球治理，强调国家主权和美国领先。

中国代表傅聪，反对阵营对抗，批评“数字霸权”，支持全球治理框架，主张发展中国家要有席位，别让 AI 治理变成富国俱乐部的游戏。

最领先的两家 AI 公司在台上喊“快给我们定规矩”，最领先的国家说“别来管我们”。

跟普通人有什么关系

回到奥特曼那个比方。

他说的工业革命，指的是机器刚进工厂那几十年的乱：老手艺不值钱了，很多人丢了饭碗，社会跟着动荡。

文艺复兴那一面呢，是一帮人突然有了新工具、新眼光，开始画画、造东西、搞发现。

两条路，用的是同一种技术。

分岔口在哪？照他的说法，看三件事：权力是攥在少数人手里还是摊开，决定是透明还是黑箱，人是被 AI 推着走，还是拿 AI 干自己的事。

奥特曼给的方向，是让 AI 当人的工具，别让它替人拿主意。他说：我们不打算、也绝不能把人的判断和价值观交给自动化。该怎么选、什么最要紧，得人自己定；AI 管的是帮人把定下来的事干成、干好。照他的说法，用对了工具，人会更有本事。

我还没想明白的

“单方面放缓”，什么时候放？放多少？谁来盯着？

美国说不要全球治理，中国说要全球治理。这个十字路口，红绿灯到底归谁管？

还有一个最实在的：我一个天天泡在 AI 里的普通人，联合国怎么定规矩，我管不着。

可 AI 走哪条路，大人物在会上吵；落到我们每个人身上，就是每天一个个小决定。

所以每次用 AI 的时候，我想多问自己一句：最后拍板的这个决定，握在我手里的，到底是我自己的判断，还是 AI 一步步帮我判断的？

在 AI 时代、在未知的时代，让我想起乔布斯说过的一句话：Stay hungry, Stay foolish。永远保持好奇，永远求知若渴。