ARTICLE · 1150236
谋事在 AI,成事在人
谋事在 AI,成事在人OpenAI 发布了一个更新，看似不起眼，但我认为极其重要。 这个更新简单来说，就是现在你问 ChatGPT 一个问题，它不再只回复你一段文字，而是当场给你生成一个 UI界面：图表、计算器、小工具，你直接点、直接用。 也就是说，不光给你答案，连「怎么让你更好地理解答案」都替你设计好了。 那紧接着直冒冷汗的问题来了：我们人类最后还剩什么价值？ 我猜你心里有一个默认答案，大多数人都是这么想的：AI 会像流水线一样，从最简单、最重复的活开始，一件一件把人替代掉。所以只要我往难的地方走，就变安全了。 英伟达的科学家 Jim Fan 说过一句话，我印象特别深：AI 很可能先解出黎曼猜想，然后才学会收拾房间。 你品一下。最难的数学题它先做出来，最简单的家务它反而做不好。说明 AI 替代的顺序根本不是从简单到难，而是看能不能被数据化。 你以为往「难」的方向走就安全，其实只要你的工作能变成数据，再难也会会被取代。 所以也有人走向另一个极端，说干脆用 AI 员工组一整家公司，人都不需要了。 我觉得两种说法都没抓住重点。 Google刚发了一个研究，让 AI 在医生监督下，跟 98 位真实患者做看诊前的问诊。结果是，AI 列出来的候选诊断里，九成的病例都包含了最后的确诊。 很厉害对吧？但另一个细节更重要。 在比较治疗方案时，医生在「实不实用」「划不划算」这两项上明显胜出。而且这还只是一项小规模研究，最后拍板的依然是医生。 AI 能把可能性全找出来，但结合真实处境，决定「对这个人、在这个条件下该怎么办」，还是人。 敲黑板。那到底怎么分工？我给你三个问题，每件事都可以拿来问一遍： 第一，这件事做错了，谁来担后果？ 第二，做好它，需不需要只有你才知道的信息？比如客户、团队、你公司的历史。 第三，方向定了没有？ 三个答案都是「不需要你」，就放心交给 AI。只要有一个需要你，那就是你的活，AI 只是帮手。 我们团队现在用这三个问题，把AIGC 制作的执行全部交给我们研发的 RiseX，但我们的小伙伴做中间的判断和最终的审核，效率比之前用 AI 又提升 50%。 最后送你一句话：AI 越会做事，人越要会做主。 你现在的工作里，哪件事是你觉得 AI 永远拿不走的？