ARTICLE · 1254114
写给生鲜软件人看的ERP简史(2)
写给生鲜软件人看的ERP简史(2)首先，也是最浅层的，就是一个记录系统。很遗憾，大部分生鲜配送的老板，在对 ERP 进行选型时，唯一看重的就是记录功能。所以大部分生鲜配送 ERP，其能力可能更接近进销存记录系统。 生鲜行业的记录能力，可以说是数一数二的，比绝大多数的其他行业的 ERP 都要强大，具体一点，就是更灵活、更无序、更无规范，但是却要自洽。 为什么如此看重记录功能？因为生鲜行业是一个非常需要人为对事实负责的行业，只是这些事实往往未经过标准化，所以你可以理解成，数据接近事实，但数据难以分析。 越是标准化的行业，对于事实的记录，越不需要人为判断，因为标准已经约束了事实的原貌，生鲜行业恰好不是，所以需要人来还原事实。 从这一点来看，生鲜配送 ERP 的核心诉求，甚至来自 MRP 出现之前：账本、工单、库存。 如今 AI 介入最深的，也是客户买单最多的，还是记录事实的 Agent——容易出效果，也容易算账。 记录系统的最终形态是收敛到财务层面，确保账实相符，这也意味着无论记录如何进行，财务数据必须可归集。 这也是企业管理最松散的模式，可以在最小改动下实现企业信息化，让业务能“看得见”，弊端就是调整滞后。 所以，事实记录系统，目的是对经营结果的呈现。 第二，是一个服务编排系统，说得通俗一点，就是根据实际服务需要，编排履约流程、制定波此策略，定义补货规则这类事情的系统，根据编排记录事实。 服务编排的出发点是更有效率的服务客户，但是在客户选型 ERP 的时候往往错位，出发点变成了如何管控事实的记录过程，到头来还是为记录事实服务。 所以，你会发现生鲜配送 ERP 和其他行业 ERP 的最大不同在于，生鲜配送 ERP 往往不适合用 BPMN 来建模，CMMN 反而更适合。规定“允许做什么”，比规定“怎么做”更适合生鲜配送行业的实际情况。 生鲜配送行业的从业者，往往不像是一个流程执行者，反而像一个知识工作者，好像医疗诊断、法律诉讼之类，在各种非标的场景下，凭借经验从“允许做什么”中选择最适合的那个。 这种特性，根本原因来自一家企业是通过标准化服务走量，还是贴身服务走客单价。 但现实是，客户既有……又有……，团餐业务尤为明显。所以，CMMN 是一个最安全的做法，其中固化的流程，用 RPA 缝起来。 在产品架构上，有些生鲜配送软件服务商会把服务编排能力从 ERP 剥离出来，放到对应的作业系统（OMS/MES/WMS/TMS）中，靠这些系统编排服务，然后在 ERP 中为记录事实兜底。 另一种做法更主流一些，把服务模式抽象出来，一种介于 BPMN 和 CMMN 之间的建模思路，我后续会详细介绍。 当企业在 ERP 选型时，注重编排能力，那么运营效率会是核心痛点，不再是之前让业务能“看得见”，还需要让业务“管得住”。 理论上，所有生鲜配送 ERP 的最佳实现，都是从这里开始，但大部分软件服务商提供的最佳实践，客户并不完全认同，这也是为什么我说 CMMN 比 BPMN 更适合生鲜配送 ERP 的原因。 在 AI 时代下，这个特征更明显，其他行业的 ERP 使用 workflow+RPA 依然可以解决大部问题，但生鲜行业则对系统的意图识别有更强烈的诉求。 我看过一些走在前面的厂商，做业务编排类 Agent，把原本放在 ERP 中的服务编排能力完全拿过来，结果变成：Agent 成为了发号命令的“人”，人根据命令成为了在 ERP 中记录事实的“机器”。 最后，是目标驱动系统。如果 ERP 对于客户而言是一个目标驱动系统，那么最显著的特征是开始关心系统如何对未发生的业务做预判/预测，然后基于预判/预测定目标、做计划，动态编排服务。 从目前来看，几乎没有能落地的。视角不限于生鲜行业，S&OP 能做明白的不多，生鲜行业更是一塌糊涂。 AI 在这里更多的是叙事，而非落地。
企业购买 ERP 的目的是什么？或者说，企业怎么看待 ERP？
从浅到深：事实记录系统→服务编排系统→目标驱动系统
