当AI介入历史——从实证研究、学术写作到大众历史阅读

近日，为探究人工智能兴起背景下公共史学的发展机遇与挑战，探寻历史学人才培养与教学实践的新路径，上海师范大学人文学院历史系、新时代历史师范专业高质量产教研协同育人团队举办了“AI赋能与公共史学的实践和研究”研讨会。作为其中的重要环节，2026年10月17日下午，历史读书博主“RUC猫猫”、华东师范大学历史系李文杰教授、南昌大学历史系郭宇昕副教授等嘉宾与校内外百余位师生展开了深度对话和交流。

本次研讨会的发起人郑宁老师针对“什么是AI时代的优秀公共史学作品？”“如何在AI时代创作优秀的公共史学作品？”首先发表了看法，并对受邀嘉宾提出了相关问题。

RUC猫猫”结合自身学习、工作与读书经历，重点讨论了AI时代历史人在大众历史阅读领域应有的自觉。站在读者视角，她指出当下读者需要的是“新”——观点的创新、语言的新颖与形式的鲜活，历史人应借此引导读者建立新的历史思维。她主张作者要共情读者，打破专业学者的惯性思维，即补充必要的基础信息，对史料作出更详尽的解释，甚至在不违背史实的前提下加入记叙性文字，增强代入感与画面感，使历史叙述的逻辑推进更易被理解。这就要求历史人具备寻找史料、观点与叙事三方面兼顾点的能力。她也强调，虽有AI赋能，但每位读者经由阅读获得的个人感受、帮助与思考无法被取代。历史人在研究与写作中投入的真心、带有个人特色的成果，是这个时代弥足珍贵的存在。她鼓励同学们，即便笨拙，只要真诚对待历史，就一定能收获乐趣与AI无法给予的奇妙体验。

李文杰教授结合多年研究与教学备课经验，着重提醒AI的局限性。AI虽能对海量史料快速检索分析、辅助交叉检验，却无法真正创新，只能进行重复性延伸，而史学的生命力正在于创新。同时，AI提供的史料准确性无法保证，甚至可能杜撰史料。因此，借助AI辅助研究，必须培养史学创新视角与严谨态度。李文杰老师进一步谈及，在历史通俗写作中平衡读者感受与史学本味至关重要，既不能为追求人物人性张力而过分共情历史人物，也不能为降低理解门槛而牺牲历史学的严谨与严肃，更要避免用简单表述覆盖结构性问题，逻辑推导始终是历史写作的关键。

郭宇昕老师回溯了学界对新技术会取代历史学的讨论。早年数据库、电子化出现时就有人质疑历史学的意义，如今AI兴起，相似的焦虑再现，不少学生担忧就业与学科前景。在他看来，AI能完成检索、文书等重复性工作，却无法替代历史学者的核心能力。历史的魅力，在于每一代人带着自身处境对史料作出新的解读。同样的史料，不同时代会读出不同内涵，这种共情、阐释与创造是AI难以复刻的。他提出，历史专业培养不应陷入循环教育，而应走向多元。公共史学是重要方向，可面向大众产出影视、剧本、游戏等历史内容，满足大众的精神与娱乐需求。历史学生的出路也不必局限于教师、公考，文创、游戏、内容创作等领域都值得尝试。同时他强调，历史教育重在培养独立思考与贴合受众的输出，AI缺少切身经验，难以自主生成打动人心的历史叙事，而历史人扎根史料、理解时代、共情读者的阐释与创造能力，正是学科不可替代的底气。

在对谈环节，上海师范大学姚霏教授、刘江副教授、郑宁副教授分别发言。姚霏老师指出，大众历史阅读是公共史学的重要组成部分，而公共史学在口述史、影视史等方向，早在数十年前就已兴起，却长期处于史学的边缘。当下历史学人才培养正迎来转型，不少历史专业学子毕业后未必进入高校、中学任教，公共史学恰好为热爱历史的年轻人开辟了新赛道。她主张拥抱AI，但并非依赖AI完成学术创作。AI降低了创作门槛，让个人有机会打造历史短视频、播客、纪录片、剧本乃至游戏。但是，当前网上大量AI创作的历史内容良莠不齐，缺乏史实考据。所以，专业历史学习者的优势，正是依托扎实功底与历史审美，借助AI生产严谨优质的历史文化产品。她强调，AI是工具，史实功底与历史判断力才是核心，掌握AI技能的历史专业学生，能够把专业知识转化为大众喜闻乐见的内容，在公共史学赛道上走出新路。

刘江老师基于长期研究经验，提出研究者应着重思考历史专业知识如何介入AI。大模型依靠算法推算，尚不具备因果思辨能力。历史事件往往存在多重解释空间，需要经过专业训练的研究者辨析史料、厘清逻辑，而非简单采信模型结论。刘江老师以司马光与《资治通鉴》为例，谈到历史普及需关注受众差异。不同群体的知识储备与人生阅历不同，对历史的理解存在差异。面向特定群体开展公众史学传播，要找准受众定位、调整叙事方式，兼顾严谨性与传播适配性。史料文本自带立场，史学普及者也要把这一层思辨传递给读者。

专家交流引发了现场师生的热烈反响。围绕历史类自媒体创作和运营、AI时代人的创造与思考、AI寻找优质史料、历史解释主体性归属等问题，现场师生进行了自由开放的讨论。最后，在一片热烈的掌声中，本次对话交流活动圆满结束。