AI 提示对了，医生没信

AI 在医院里读片，真正的问题不只是医生被机器带着走。10 月 23 日《The Lancet Digital Health》上线的一项随机交叉实验，让 125 个人读同一批 50 张头部 CT，只回答一个问题：这张片子上有没有颅内出血。参与者包括 50 名放射科医生和 75 名新手，每个人都要经历三种条件：不给 AI 预测、只给一句 AI 结论、给结论同时在片子上标出可疑位置。给出的建议里 80% 正确、20% 错误，这个比例比真实产品高得多，目的是把两种偏差同时逼出来。

结果是：AI 提示错了、读片的人跟着错，这种过度依赖确实存在；但按对准确率的绝对影响算，AI 提示对了、读片的人没采纳，损害更大。这种依赖不足多半发生在医生自己也拿不准的片子上。过去几年的讨论几乎都盯着前一种，这项实验把两种都量了出来。

脑出血是脑内血管破裂、血漏进脑组织，确诊靠头部 CT 平扫，新鲜的血在图像上比脑组织白一些。时间很要紧：出血后最初几小时里血肿还会继续扩大。所以漏掉一次该采纳的提示，代价并不比多报一次小。

需要说清楚的是，这是一项实验室条件下的阅片实验，不是在真实急诊流程里做的；错误建议的比例也是人为设定的。它能说明人机配合里哪种偏差更费代价，推不出某个产品在医院里的实际表现。

内容仅供参考，具体诊疗请遵医嘱。