ARTICLE · 1303820
首部 AI 院线片 7 天 145 万,同一周红果下架 20426 部 AI 剧
一、5 万人
10 月 23 日，一部 100 分钟、画面全部由 AI 生成的电影，进了全国近 7000 家影院。
它拿到了“龙标”——中国内地第一部获得公映许可的 AI 全流程院线长片。
一周后，它交出的成绩单是这样的：总票房约145 万元，累计观众约5 万人次，场均0.3 人，单日票房排名掉到 20 名开外。
5 万人。
作为对照，今年上半年抖音端新上线 AI 剧、漫剧 22.19 万部，平均一天 1200 多部。也就是说，这部“首部 AI 电影”一周的观众数，大概相当于抖音上三四天的上新量。
这不是一个关于技术的故事。这是一个关于定价的故事。
二、把账摆出来
先把能查到的数字摆齐，再说判断。
放映端。首日排片占比 2.8%，覆盖近 7000 家影院，首日票房约 30.1 万元，上座率不足 1.1%，场均约 1 人（灯塔专业版，经新华财经引用）。
到 10 月 26 日，单日票房掉到 8.5 万元，上座率 0.4%，场均 0.3 人。上映满一周，约 145 万元（光明网 10 月 30 日报道）。
灯塔 AI 给出的最终总票房预测是260.9 万元——这是预测值，不是实际值。
回本端。经济日报报道，该片制作成本在千万元级，片方分账或仅约 80 万元，通过院线回收的资金不足十分之一。
资本市场端。定档消息出来后，出品方博纳影业股价多次涨停。
影片上映、真实票房出炉后，10 月 26 日盘中跌停，收跌 10.06%，报 5.54 元，总市值 76.15 亿元；10 月 27 日再跌 3.43%，报 5.35 元。
同日 AI 漫剧概念集体走弱，慈文传媒跌停，果麦文化盘中一度跌超 10%。
口碑端。新华财经不完全统计豆瓣短评，超 90% 的观众给出三星及以下（满分五星）。
正面评价集中在“壁纸级观感”“画质达到可用度”“运镜、剪辑、打光还可以”。
负面评价的高频词是“AI 感强”“比例失真”“表情僵硬”“塑料感”“台词生硬”“眼神空洞，近似蜡像”。
一张票按 29 元算。5 万人愿意为“第一部”这三个字付 29 块。
然后就没有第二批了。
三、四天后的另一张账单
10 月 27 日 14 点 06 分，红果短剧在自己的官方账号发了一份公告：《关于持续加强低质和同质化内容治理的公告》。
公告说，截至当天，平台已集中处置低质、同质化微短剧共 20426 部。
处罚理由分三类：一是刻意渲染矛盾——放大家庭、邻里、职场冲突，机械堆叠反转、争吵，缺少合理铺垫；
二是剧情同质化——核心设定、人物关系、关键桥段高度相似，只换局部细节，或者跨剧集、跨账号批量“换皮”；
三是人物素材同质化——“批量套用同一人脸模型、五官模板，导致不同作品、不同角色在脸型、五官、妆造及整体辨识度上高度相似，出现‘多人同脸’‘跨剧撞脸’等问题”。
第三条值得单独说一句。
在这之前，平台治理 AI 内容，用的词是“低俗”“违规”“价值导向”。
这是第一次，一个日活过亿的短剧平台，把“你的角色长得太像 AI 生成的”写成了可以下架的理由。
一部 AI 电影在院线被观众拒绝，两万部 AI 剧在平台被规则拒绝，中间隔了四天。
一边是“愿不愿意掏钱”，一边是“配不配拿到流量”。两头同时收紧了。
四、钱到底被谁拿走了
很多人第一反应是：AI 不是把成本降了九成吗？那为什么还是不赚钱？
因为降的那九成，本来就不是大头。
前瞻产业研究院拆过一笔账：微短剧的综合成本里，平台与投流费用约占82.5%，制作、演员、剧本三项合计只有约14%。
AI 压缩的，主要是这 14% 里面的制作环节。剩下那 86%，一分没少。
另一个口径来自华安证券 8 月研报：投流费用占充值流水的 83%—85%。两个口径略有差异，指向同一个结构性事实——
你省下的是制作费，不是议价权。
而且 AI 不只降了成本，它同时把“稀缺”也降掉了。
行业核心指标“万播收益”，2025 年下半年还是 30—100 元，2026 年掉到 5—10 元（东吴证券口径，跌幅接近九成）。也有“5—25 元、降幅超 75%”的说法。
两个口径的数字不一样，但方向完全一致。原因很朴素：观众的总时长是恒定的。供给翻十倍，单价就得除以十。
供给翻了多少？广电总局数据，2026 年前 8 个月全国上线微短剧 43 万部，是 2025 年全年的 13 倍，其中 AI 剧占比超过九成。
所以院线那 145 万，其实测的不是技术，是付费意愿。流媒体可以免费看三集再决定，院线不行，必须先掏钱。
145 万这个数字的真正含义，不是“AI 电影失败了”，而是——“AI”这两个字，在售票口不值钱。
观众的评价已经把这个说得很清楚：夸的是画面、运镜、打光、氛围感，骂的是表情、眼神、台词、逻辑。
翻译一下就是，技术分及格了，情感分没及格。而买票进场的人，买的是情感分。
五、“AI 味”为什么会被罚
有人会觉得，红果管“多人同脸”，是不是审美洁癖？
不是。这是生意。
平台的分账逻辑，核心指标是播放时长。同一张脸反复出现，意味着观众认不出角色；认不出角色，就记不住；记不住，就不会追第二部；不追，时长就掉。
一个角色只有被记住，才可能长出第二季、长出周边、长出独立账号。10 月底那波“AI 角色同款手链卖了一百万”的讨论，前提是那个角色有脸、有名字、有人认。
所以“多人同脸”被写进处罚条款，罚的不是画面难看，罚的是——你让我平台上的角色资产无法累积。
对创作者来说，这件事的性质变了。以前是“内容好不好”，现在是“你的资产能不能沉淀”。
六、三条自查线，一条算式
说点能直接用的。
第一条 人脸线
开机前先建“角色资产卡”：三视图、固定参考图组（同一批 seed 或同一组参考图）、声音指纹、妆造差异点。一部剧至少准备 3 套互不相似的人脸资产。
检验方法很土但有效：把三个主角的正面截图并排，遮住衣服，如果你自己分不清谁是谁，就重做。
第二条 桥段线
把前 3 集的关键桥段各写成一句话。如果这句话换个剧名还能成立，它就是模板。
具体到“刻意渲染矛盾”这条：如果前 3 集的冲突全靠吵架和反转推动，没有一场戏是在建立人物关系，那就是踩线。
第三条 情绪线
数一下前 3 集有几个钩子。如果全是钩子、没有铺垫，就是公告里说的“机械堆叠”。
一个可用的比例是：每 3 个反转，至少留 1 场不推进剧情、只交代人物动机的戏。
然后是那条算式，这条最实用：
每分钟成本 ÷ 每分钟能换回的播放 = 你的盈亏线
按 DataEye 口径，普通 2D AI 漫剧每分钟综合制作成本约400 元，精细 3D 漫剧和 AI 仿真人剧约1300 元；而万播收益按 5 元算，1 万次播放换 5 块钱。
一部 100 分钟的 2D 漫剧：成本 4 万元，要 8000 万次播放才回本。
一部 10 集、每集 1 分钟的竖屏剧：成本 4000 元，要 800 万次播放。
同样是 4 万块预算，后者能试 10 次。
这就是为什么“145 万的院线片”和“3.6 亿播放的方桃子”是两个物种。AI 的优势从来不在大银幕，在高频、在短、在可续。
七、我的判断
145 万不是 AI 电影的失败。是 AI 内容第一次被真实定价。
AI 没有让内容变便宜。它让“平庸”变便宜了。
以前拍一部平庸的片子要几百万，现在几万块就能做出来。于是平庸的供给涨了十倍，价格掉了九成。
而真正稀缺的东西——一张能被记住的脸、一个能被复述的故事——价格没动，甚至更贵了。
所以接下来 12 个月，能活下来的不是“会用工具的人”。工具人人都有了。
是能造出别人复制不了的角色的人。
最后提醒一句：10 月底之前，新上线的微短剧要完成“苔花”统一标识全覆盖，AI 微短剧还要在每集右上角压 AI 标识（标识高度 70px，距顶部和右侧各 60px 安全区）。
爱奇艺已经出台了《AI 漫剧创作指引》，把审核标准前置到立项环节。这不是可选项，是入场券。
· · ·
评论区聊聊
你手里的项目，三个主角并排截图，你自己分得清吗？
文中插图由 AI 生成。票房、股价与平台处置数据均为公开报道口径，统计截止时间见正文；成本算式仅为测算示例，不构成任何收益承诺。
