高考写作考查的形态演变与命题逻辑 (2010—2026)

2010—2026年高考全国卷写作的变化，主要表现为材料与写作任务关系的不断调整：既要求考生理解材料、选择角度，也逐步强化比较权衡、交际表达、关系辨析、阅读迁移和个体经验的反思。作文始终是综合运用语言的任务。题目所谈的事情有所变化，真正需要考察的，是学生能否依据具体材料形成自己的认识，并以适当的文体、结构和语言把这种认识表达清楚。

本文以51份全国卷正式试题为基本对象，结合17篇与写作命题、思维考查、情境任务、读写结合及2026年作文直接相关的论文，讨论考查特点、演变机制与教学应对。文章中的题目数量、卷别、题号等属于可核对事实；阶段划分、任务归纳和教学建议属于本文分析。

一、研究范围与资料依据

“高考写作”包含全国卷与各省市自主命题卷。两者在命题传统、题量、文体和赋分上存在差异。为保证连续比较，本文的全量统计限定于2010—2026年51份全国卷正式试题，包括早期大纲体系、课程标准体系，以及后来并行的新高考卷、全国甲乙卷等。北京、天津、上海等地方卷仅在讨论论文观点时作为参照，不并入51题。

同一试卷被不同省份使用，不重复计算；原卷、答案卷和解析卷不重复计算；适应性测试、模拟题和春季考试不进入这一母体。2019年全国Ⅱ卷虽设置五项写作任务供选择，仍按一道作文题统计。2020年的全国新课标Ⅰ卷与新高考Ⅰ卷是不同试卷，必须分别识别。年度数量及全部题目见附录一。

51题均为60分的大作文，在满分150分的试卷中占40%。这一赋分的稳定性，与材料形式、任务要求的变化并不矛盾。题量长期稳定，也不意味着能力要求没有调整。本文不以卷种减少推断作文重要性下降，不以题干长短直接判断难度，更不把历年同为60分理解为评价细节完全相同。

表1 研究母体与主要统计口径

二、材料形式与写作任务的总体特点

（一）材料仍是写作的依据

51题均以给定材料引出写作。按材料呈现的主形式区分，4题以漫画或图画为主要材料，分别是2010年全国Ⅰ卷、2016年新课标Ⅰ卷、2019年新课标Ⅲ卷和2021年新高考Ⅱ卷；其余47题以文字为主。文字材料内部包含故事、新闻事件、调查对话、名言诗句、历史人物、术语解释、观点判断和假设情境，不能把“文字材料”当成性质完全相同的一类。

材料的功能也不同。有的主要提供需要评价的事件，有的设置讨论中的分歧，有的解释陌生概念，有的提供可以迁移的关系，有的通过细节与意象唤起情感。2012年修船工材料与2024年人工智能材料都属于文字材料，但前者主要借助人物行为及其后果引发认识，后者则直接提出需要辨析的问题。仅凭“材料作文”这一标签，无法判断两题的具体写法。

余闻对早期材料作文的解释已经强调材料含意的多元性与角度的层级性。由此可知，早期材料作文也不是从故事中抽取一个道德词语后随意扩展。2010年浅阅读题需要联系阅读方式与阅读目的；如果只谈读书重要，便丢失了材料中的问题。今天强调切题与具体分析，有其持续的命题基础。

（二）开放与限制共同构成命题空间

开放性通常体现在角度、选材、立意或文体的选择上；限制性则体现在材料范围、关键概念、人物关系、交际对象和必须完成的思维任务上。开放与限制并非此消彼长。2026年Ⅰ卷可自选词语，选择空间很大，但必须表现理解发生变化、这种变化与个人成长相联系。题目不是让考生随便选择一个词，然后套入关于这个词的现成议论。

2017年Ⅰ卷提供十二个中国关键词，却要求选取两三个并建立有机关联；2015年Ⅱ卷允许选择不同候选人，却要求比较权衡；2025年Ⅱ卷允许想象“赠梦”，却要求想象始终围绕梦、赠予及他人的关系展开。题目给出的自由，须在规定关系中实现。训练不能只记“可写哪些主题”，还应明确“为什么这样写符合这道题”。

余闻在2012年的材料选择研究中提出，材料既须贴近生活，又须具有启发空间与思辨性；提示过多会代替学生思考，范围过窄也容易造成文章雷同。这个判断为分析各时期题目提供了持续有效的尺度：既看能否让学生进入写作，也看能否容纳不同程度的理解和表达。

（三）文体要求有显性规定与自主选择之别

按题面是否明确指定书信、演讲稿、发言稿、主持词或同类应用性成文形式统计，51题中可识别出7题：2015年Ⅰ卷，2019年Ⅰ、Ⅱ卷，2020年全国新课标Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ卷及新高考Ⅱ卷。2019年Ⅱ卷有多种规定文体供选，按一道题计算。这个口径不包括仅设定征文活动、目标读者或阅读场景而未指定应用性形式的题目。

因此，2018年Ⅰ卷“时光瓶”有明确的未来读者，但不能自动计为书信；2022年新高考Ⅱ卷的团委征文有活动背景，也不能直接算作演讲稿。这些区别关系到统计的准确性，更关系到教学：读者意识不限于应用文，情境设置也不限于规定文体。

“明确文体”并非“只能写议论文”，文体选择也不意味着可以任意拼接。选择议论，应以分析和论证构成主体；选择记叙，应通过事件、细节和结构体现理解；选择抒情，应有可以承载情感的具体对象和经验。赵静宇在读写结合研究中明确提醒，文体选择空间较大，考生应发挥自己的写作优势，同时避免在论证、故事和抒情之间无目的跳转。

三、考查重心的阶段变化

下述分期是为了呈现观察重点，不是官方改革阶段，也不表示某种要求到某年才出现或在某年后完全消失。不同形态在同一年、相邻年份持续并存。

表2 阶段观察及其主要变化

（一）2010至2014年 重视材料理解与角度选择

这一阶段的13题呈现故事、图画、调查对话和社会事件等多种材料。2010年课标卷以观赏鱼、狼及期望效应等材料谈人才成长；2011年课标卷引导考生关注中国变化；2012年课标卷以修船工补洞谈平凡行为的价值；2013年新课标Ⅰ卷通过切割钻石呈现经验、技术、勇气和价值顾虑之间的关系。

其共同要求是从具体材料形成可以展开的认识。准确审题不能只寻找“中心词”，还要解释人物行为为什么出现、不同因素如何作用、材料何处构成转折。2013年切割钻石题若只谈勇敢，却不分析技艺、方案及心理负担，认识容易单薄；修船工题若只泛谈善良，也可能漏掉不计报酬的举手之劳与意外后果之间的联系。

这一阶段已经存在关系思考和判断空间。2014年Ⅰ卷“山羊过独木桥”涉及竞争规则、合作方式与比赛目的；赞扬合作之前，应先解释合作与给定规则的关系。2014年Ⅱ卷“给野生动物喂食”则把善意与实际效果放在一起，要求学生理解保护与伤害可能发生转换。不能将这一阶段概括为只考单一美德、完全不考思辨。

（二）2015至2020年 强化比较权衡与交际表达

2015年Ⅰ卷要求针对女儿举报父亲开车接电话的事件给相关方写信，Ⅱ卷要求从三名人物中判断谁更具风采。与一般的自选角度相比，这两题把思维行动直接写入题面：前者要面向确定对象表达态度，后者要在多个有价值的对象之间作出选择。重要的变化是，考生既要有观点，又要说明观点怎样回应具体问题。

任务并不始终表现为书信。2016年Ⅱ卷要求从自身学习体会比较语文素养提升的三条途径；2017年Ⅰ卷要求关联关键词并帮助外国青年认识中国；2018年Ⅰ卷要求面向2035年的青年书写一代人的成长。这些题目通过比较、关联和读者设定，使宏观主题进入具体表达过程。

2019—2020年的多道题进一步明确身份、场合和文体。劳动演讲面对同学，需要回应材料中对劳动的误解；历史时点的青年写作需要切合当事人身份；地名主持词需要组织介绍内容并建立与观众的交流；给高一新生的信，则要将自我认识转化为可以分享的经验。若只在一般议论文外面加称呼和落款，尚未完成任务的实质要求。

吴国珍将真实写作理解为在具体背景中形成有目的的表达，强调真实情境、真实文体与真实思想之间的联系。陈友宝则提醒，任务的明确不等于情境必然适切，情境还需要经得起现实、对象和问题设置的检验。两文共同说明：评价应用性作文，应考察表达内容是否因对象和场合而改变，而非只核验格式。

与此同时，2016年Ⅰ卷的奖惩漫画、2018年Ⅱ卷的幸存战机、2019年Ⅲ卷的毕业课堂漫画继续存在。任务驱动写作并未把故事、寓意和情感材料全部替换。2018年Ⅱ卷更要求识别证据缺失与判断偏差，这种思维要求不能靠套用书信或演讲模板获得。

（三）2021至2024年 关系辨析与迁移要求更突出

2021年新高考Ⅰ卷的强弱转化，需要分析身体条件、主观态度和持续锻炼之间的关系；2022年新高考Ⅰ卷的围棋术语，需要从材料给出的本手、妙手、俗手的关系转入学习与生活；2022年甲卷的大观园题名，需要理解移用、化用、独创为什么在不同情境中产生不同效果。考查由“能否认出主题”进一步深入到“能否解释关系”。

迁移的关键是保持结构上的相似性。把围棋材料迁移到学习，不能只说要打基础，还应说明基础如何形成创造的条件，以及脱离基础追求表面精妙为什么可能失效。把匾额题名迁移到创新，也不能将移用一律视为错误、独创一律视为高明，应解释情境、对象与方法是否适配。

2023年全国甲卷将技术发展与时间支配联系起来；2024年新课标Ⅰ卷追问答案更易获得之后问题是否更少。这些题目需要学生区分概念、说明条件、解释机制。潘苇杭、潘新和强调哲理探索题对深层分析的要求；冯渊则通过确定关系与不确定关系的区分，强调寻找关键概念、辨析关系、进一步细分问题。这些研究可以帮助教学，但不能将所有题目统一写成同一种二元对立框架。

2023年新课标Ⅱ卷和2024年新课标Ⅱ卷，又将同卷其他板块的材料引入作文。其变化不能只概括为多了一段阅读材料：前者借青少年不被打扰的需求引出成长空间，后者借太空探索引出个人抵达未知的经历。两题关联方式不同，需要分别理解。

（四）2025至2026年 文学理解、想象与成长反思并进

2025年两道全国卷作文分别以现代文学片段与诗句、古典诗句与赠梦设想构成材料，2026年两道题则分别以词语理解变化、古代哲理及其现代阐释引发写作。四题没有指向一种单一形式，而是进一步拓展可以呈现写作能力的路径。

这一阶段尤其不能把“思辨”窄化为写抽象议论文。对文学人物情感的理解，对赠梦情境的想象，对成长中词语理解改变的反思，都可能包含细致的比较、推断和价值判断。理性与感性不是可以简单分割的两个板块。成熟的文章应让认识、经验、情感和语言相互支持。

四、材料组织怎样改变能力考查

（一）从抽取单一主题到处理多重关系

同一题中出现多个材料，不一定意味着必须逐段分别解释。关键在于材料彼此是并列、对照、递进、补充，还是提供了不同的观察位置。2017年名句题要求选择两三句确定立意并合理引用；2025年Ⅰ卷则需要理解三则文学材料的相通之处及表达差异。机械追求每则材料分配相同篇幅，并不等于综合材料。

关系分析可以从三个层面展开：各则材料本身表达什么，彼此有什么相同或不同，关系如何转化为文章要处理的问题。这三个层面应在行文中形成联系。例如，若从2025年Ⅰ卷讨论民族苦难中的表达与担当，就需要解释沉默、歌唱、拥抱所体现的情感和行动，而非只把三个动作当作可自由替换的标题。

（二）从单句正确到概念与条件的辨析

2024年Ⅰ卷的“问题”具有不同含义：可以是待解决的困难，也可以是主动提出的疑问；可以是已有问题，也可以是新技术引出的新问题。获得答案的速度与提出问题的数量、质量并非同一个指标。因此，文章不宜只列举人工智能的利弊，而应说明技术如何改变问题的发现、提出和解决。

辨析也应尊重题目中的限定。2018年战机题讨论的是依据不完整数据作判断，不能无条件推广成“多数意见都错误”；2021年强弱题强调变化的可能和作用条件，不能写成弱者必定成功、强者必定失败；2026年Ⅱ卷谈守住根本与突破困顿，也不能将坚守偷换成拒绝变化。说理的深度来自关系的澄清，而非结尾加一句“辩证看待”。

（三）从引用材料到整卷读写关联

本文将“同卷读写关联”限定为作文明确调用、概括或实质承接同卷其他板块材料的情况。在51题中，重点可核定为2023年新课标Ⅱ卷、2024年新课标Ⅱ卷及2025年全国Ⅰ卷三题。普通材料作文也需要阅读题干，但不因此全部计为这一类型；2025年适应性测试虽具有研究价值，也不并入正式试题数量。

表3 三道同卷读写关联题的区别

赵静宇将这些题目的演变解释为从形式结合走向深度关联，并提醒学生把握具体语境。宦振宇进一步区分情境导引、主旨关联和错综语意等关联方式，指出应关注阅读理解对写作的影响。两者使教学获得更明确的落点：读写结合不是将阅读答案搬进作文，而是把阅读形成的理解转化为新的表达。

同卷材料可以提供理解支架，也可能增加错误迁移的风险。2023年Ⅱ卷不能把耳机科普直接扩写为保护听力；2024年Ⅱ卷不能止于航天成就介绍；2025年Ⅰ卷不能脱离人物与历史语境，仅凭“开不了口”谈普通的表达恐惧。课堂训练应要求学生先解释材料在原文中的意义，再说明它与作文任务之间的联系。

五、2025与2026年重点题目的深入辨析

（一）2025年全国Ⅰ卷 文学细节与公共情感的贯通

第一则材料来自同卷《鼓书艺人》，人物想为逃难中的孩子歌唱却无法开口；后两则材料分别以嘶哑的歌唱、带血的拥抱呈现情感与担当。理解时应回到人物处境和文学意象，看到个体情感与民族命运之间的关联。仅从“想唱而未唱”推出应当勇于展示自己，容易淡化材料的重要语境。

李鸿杰通过对文学情境与情感层次的分析，说明联想必须有材料依据；赵静宇也指出，三则材料有具体细节与意象，空泛歌颂不能替代对材料的理解。这些研究支持从苦难中的共情、表达与责任等角度展开，但不意味着所有文章必须按照“沉默—发声—行动”这一顺序分三段写成。

材料可以形成共同主题，也保留了表达上的张力：无法开口与坚持歌唱并非简单的消极与积极；沉重情感有时恰恰使人失语。对这种复杂性的理解，能使文章从主题正确走向情感可信。写作既可以重在议论，也可以通过具有材料关联的叙事与抒情呈现认识。其评价仍应立足题意、内容与表达，不能把某一研究者的解释规定为唯一立意。

（二）2025年全国Ⅱ卷 想象需要建立可理解的联系

“如果有一天，我们能够将梦赠予他人”并不是要求考生论证梦想重要，也不要求一定发明一种梦境传输技术。关键是想象梦如何成为可以赠予他人的经验、情感、愿景或启示，并解释赠予对双方意味着什么。文章若完全删除赠予与他人之后仍原样成立，就应检查是否偏离了材料的独特任务。

郑玉财、赵宇强从想象的可能场域与约限讨论这一题，强调想象并非无条件自由。这给教学的启示是，在设想中维持人物动机、情境规则和情感逻辑的连贯。同时，论文关于科学规律或价值边界的具体主张属于其研究解释，不能自动增列为题面未规定的统一评分条款。

可以通过一个梦改变他人的感受，也可以设想赠梦带来的新问题，或借梦的分享表现代际理解与共同愿景。无论采用何种路径，都应让想象推动文章发展。把“梦”简单替换为“梦想”，再使用关于奋斗的通用素材，是最容易失去题目特点的写法之一。

（三）2026年全国Ⅰ卷 以词语理解变化呈现成长

这一题至少包含四个相互联系的要求：选定一个词语，表现自己对它的理解发生了变化，说明变化留下的成长印记，表达这种变化对自己的特殊意义。题目把青年成长放入社会变化背景，却没有要求每一段都引入宏观事件，也没有规定必须选择流行词或政治术语。

词语是观察成长的入口，而非装饰性标题。可写的变化包括从字面到切身体验、从单一理解到多层认识、从他人的解释到自己的判断等。关键是变化的原因应可信，前后理解应有实际差异，词语应贯穿文章的意义组织。若只在开头解释词义，后文转为一般成长故事，词语与成长之间的联系仍然不足。

胡根林强调题目的语文性、生活性与成长性；王超平、张悦群强调开放与限制共存，并认为题目更有利于记叙表达。这些判断提示教学应加强经验叙述与认知过程的表现。不过，“更适宜记叙”是研究者对表达路径的判断，题面仍要求明确文体，没有限定只能写记叙文。议论文章也可以在具体经验基础上解释认识如何变化，不能一概判为偏题。

“以前我以为……现在我懂得……”可以帮助初步整理思路，但不能成为全文唯一的变化。成熟的写作需要具体契机、中间过程和反思，也可能承认新的理解仍在发展。文章中的“我”应有可以辨识的感受和判断，而不是把名人经历改写成第一人称之后便宣称具有个人印记。

（四）2026年全国Ⅱ卷 理解本体源流与困顿突破的关系

材料以日月、江汉为喻，联系个人成长、社会发展、文明演进，讨论在困顿中保持根本与重新通达。写作不能止于赞美坚持，还应解释对所选对象而言，什么构成其“体”或“源”，为什么这一根基有助于应对考验，以及保持根基与改进方法怎样相互支持。

若选择个人成长，根基可以落实到价值信念、能力积累或持续学习的动力，但必须结合情境说明；若选择文化发展，则需要解释文化传承如何获得新的表达。把任何旧做法都归入必须守住的根本，或把所有改变都说成丧失本源，均会混淆层次。相反，只有解释何者应守、何者可变，才能把材料中的哲理转化为具体认识。

褚树荣从真实经验及现实关怀分析2026年作文，强调学生应走向社会生活，将书本与经验联系。这支持本文的判断：大视野应建立在理解与事实之上，个体经验不必靠最后一段突然上升到宏大叙事来获得价值。Ⅰ卷的理解变化与Ⅱ卷的根基意识可以比较，但考生作答某一卷时，无须同时回应另一卷的题目。

六、命题逻辑与评价尺度

（一）价值引导通过具体问题进入表达

全国卷持续关注诚信、责任、劳动、文化传承、国家发展、青年成长等主题。变化在于这些主题越来越多地与具体情境或需要解释的关系结合：诚信通过彩票归属、手机归还和医疗互助呈现；劳动通过对同学误解的回应呈现；文化创新通过题名方法的效果呈现。价值认同需要在分析与表达中获得具体内容。

这不等于每题都预设唯一口号。余党绪在2025年作文综评中强调，思辨不能停留在逻辑规则或抽象辩证法，最终应落实到具体分析和论证。将材料全部转换成“既要……又要……”的均衡句式，也可能形成新的套作。

（二）思维品质须在文章中成为可观察的表现

比较能力可以表现为标准一致、选择有理由；关系分析可以表现为不混淆原因与条件；创新能力可以表现为找到材料未直接说明但有依据的联系；反思能力可以表现为说明认识为何调整。它们都需要通过语言组织呈现，不能仅以文章出现“辩证”“创新”“深刻”等词语来判断。

涂韶华以情境真实性、认知复杂度和表达效度讨论命题质量，启示我们同时观察题目是否提供合理进入点、是否要求真实思考、表达是否适合任务。本文据此提出课堂评价问题，而不将这一研究框架当作全国统一的阅卷量表。

表4 能力要求及可观察的表达表现

（三）难度应从任务结构与评价条件共同分析

郑桂华指出，写作题的难度受内容、考生情况、评价尺度及表述形式等影响，单用得分率或主观感受判断存在局限；不清晰的表述还可能增加无效难度。这意味着不能因为2023年甲卷只有一句材料就认为容易，也不能因为2025年Ⅰ卷使用现代诗句就认定超纲。应具体考察材料是否可理解、关系是否复杂、经验是否可调动和表达要求是否明确。

（四）规范要求与发展空间相互支持

多数题目要求明确文体、自拟标题、避免套作抄袭，并规定字数。固定标题、半命题、指定副标题等应逐题区分。例如2020年新高考Ⅱ卷要求补充地名完成标题，2017年Ⅲ卷规定副标题。这些条件不是可有可无的附加项。

同时，应避免从研究文章或经验讲义中擅自增设规则。不能把真实表达理解为一律禁止文学虚构；不能宣称记叙文天然比议论文高分；不能把研究者设计的评价指标说成2026年官方评分细则。即使采用基础等级与发展等级等既有评价概念，具体赋分、扣分及操作口径仍须以对应年份正式评分参考和实际执行文件为准。

七、教学与复习的可行路径

（一）将审题转化为任务说明

每次写作前，要求学生用自己的话说明材料讨论什么、哪些关系不能删去、文章要完成什么、准备采用何种文体。遇到交际题，补充写给谁、为什么写、希望对象读后形成何种认识或行动。遇到开放题，则说明选择某种角度的材料依据。教师应检查这种任务说明是否准确，再让学生进入提纲与写作。

可以采用删除检验：删去原材料中的关键条件，原提纲是否仍完全成立？如果仍成立，应检查提纲是否过于通用。也可采用替换检验：把题目换成另一个主题，文章是否只改几个词便能使用？这两种方法用于发现问题，不应机械地据此判定所有可迁移结构都属于套作。

（二）用小任务训练关系分析

围绕2015年人物选择，先写一段说明比较标准；围绕2018年战机材料，写一段说明缺失证据如何影响判断；围绕2024年人工智能题，先区分两种“问题”；围绕2026年Ⅱ卷，解释一个具体对象的根基及改进方式。小任务的目标是让学生把一个关系说清楚，避免在完整作文中被语言装饰掩盖。

关系分析不宜变成新的固定公式。对明确的条件关系，不必强行构造正反两面；对人物情感，不必全部翻译成抽象概念。训练应服务于材料理解，而非让材料服务于教师预先准备的模板。

（三）把阅读所得转化为写作资源

阅读教学除了记主题和人物品质，还应观察观点如何形成、段落如何衔接、情感如何通过细节产生。例如，从《鼓书艺人》学习人物处境与动作细节的联系，从说理作品学习概念解释、反例和条件限定，再在新的任务中迁移这些方法。

读写结合训练应分清原文理解与新文表达。学生可以借鉴原文的关系、方法和语言经验，却不能用复述阅读文本代替作文。可先用短段说明原文某个细节的意义，再写一个具有相同情感结构的新片段，最后解释两者的联系。这样比简单要求“把课文当素材”更容易形成真实迁移。

（四）恢复经验记录与叙事能力训练

2026年Ⅰ卷提示我们，成长经验应成为长期积累。可让学生记录一个词语在不同经历中的意义变化，保留当时的判断、后来的修正和促成变化的具体细节。普通生活经验同样有写作价值，关键在于观察是否细致、认识是否真实、表达是否准确。

记叙训练应包含场景、动作、对话、叙述视角和时间安排，议论训练也应从经验中提炼问题。两类能力可以相互支撑，不宜等到高三才以“议论文保险”为由取消叙事训练。余永聪从学生主体性讨论教考衔接，强调学生自主建构与迁移，这与建立学生自己的经验、问题和修改记录相呼应。

（五）以修改显示能力进步

教师反馈应指出具体问题及其对阅读的影响。例如“这里把可能写成必然”“这一事例不能支持比较标准”“读者的疑问尚未回应”“前后理解没有实质差别”。学生修改时不仅改字句，也应说明为什么调整证据、顺序或观点。让修改成为可观察的学习过程，比只给一个总分更能帮助复习。

下表为课堂训练建议，不是考试评分细则。教学可以根据学生情况选择其一深入开展，避免一次练习叠加所有目标。

表5 可用于课堂的专题训练

八、结论

2010—2026年全国卷写作在赋分与大作文形式上保持稳定，在材料组织、任务设置与能力呈现方式上不断调整。从材料理解与角度选择，到比较权衡和交际表达，再到关系辨析、读写关联、文学想象及成长反思，各种路径共同服务于一个持续的要求：学生依据材料形成自己的认识，并以合适的语言完成有内容、有条理的表达。

这种演变存在重心变化，也有反复和并行。材料作文没有被任务驱动作文彻底替代，交际情境没有被哲理题全部取代，思维考查也没有取消记叙、想象与抒情。准确理解变化，应同时看题面规定、材料关系、可供选择的表达路径和相应证据。

附录一：年度作文题与核心任务总表

表6 2010至2026年全国卷作文题全表

表中题目名称多为内容简称，不等同于要求考生使用的标题；任务为本文归纳，不代替原题全文。所有题目均为60分。漫画题已检查图像，未仅依赖文字提取。2020年全国新课标卷与新高考卷分别列示。2019年Ⅱ卷五项可选任务合计仍为一道题。