ARTICLE · 1353182

2027年国考《申论》(地市级)模拟试题(文明养宠专题)

发布时间：2026-11-14 00:39:48 最近访问：2026-11-14 00:39:49

2027年国家公务员录用考试《申论》模拟试题

适用于市（地）级及以下直属机构综合管理类职位

注意事项

1.本题本由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限为180分钟。其中，阅读给定资料参考时限为50分钟，作答参考时限为130分钟。

2.请在题本、答题卡指定位置上用黑色字迹的钢笔或签字笔填写自己的姓名和准考证号，并用2B铅笔在准考证号对应的数字上填涂。

3.请用黑色字迹的钢笔或签字笔在答题卡指定的答题区域内作答，超出答题区域的作答无效！

4.待监考人员宣布考试开始后，你才可以开始答题。

5.所有题目一律使用现代汉语作答。未按要求作答的，不得分。

6.监考人员宣布考试结束时，考生应立即停止作答，将题本、答题卡和草稿纸都翻过来留在桌上，待监考人员确认数量无误、允许离开后，方可离开。

严禁折叠答题卡！

给定资料

1.《2026年中国宠物行业白皮书》显示，2025年我国城镇宠物（犬猫）消费市场规模突破3100亿元，城镇犬猫数量达1.26亿只，90后、00后养宠人群合计占比超过六成。宠物消费已从基础的宠物粮、疫苗医疗，延伸到洗护美容、寄养托管、行为训练、宠物保险、宠物殡葬、宠物文创等细分领域。与几年前集中在一二线城市不同，这股热潮正快速下沉：中部某县城的宠物店从三年前的3家增至17家，宠物医院增加到5家，宠物洗澡、驱虫、寄养的价格比市区低三成，节假日仍有不少年轻人从乡镇赶来消费。有店主说，现在农村家庭养宠物狗的也多了，不少人给狗买专用粮、买衣服，还定期打疫苗。

宠物带来的首先是情感价值。家住A市老城区的周琳是一名独居白领，养了一只三岁的猫。她说，每天加班回家，猫在门口等她，那几分钟能把一天的疲惫卸下来。社区网格员走访发现，空巢老人、独居青年、失独家庭是养宠的主要群体，有的老人把宠物当作“说话的对象”，每天定时遛狗成了固定的社交活动，在小区花园里认识了不少邻居。有调查显示，超过六成养宠人表示养宠的主要动因是“情感陪伴”，近三成独居青年承认宠物是自己日常交流最多的对象。

消费扩张也带来新的纠纷。宠物医疗收费不透明、诊疗方案告知不充分，宠物寄养期间走失、伤亡责任划分不清，宠物美容操作不当致伤等投诉逐年增多；由于缺乏统一的行业标准和合同示范文本，消费者与商家各执一词，调解难度不小。有消费者组织统计，宠物类消费投诉逐年上升，寄养、医疗是投诉集中的领域。

宠物经济也改变了社区周边的商业形态。老城区一条街上，宠物用品店、宠物洗护店、宠物寄养店挨着开了起来，有的咖啡馆挂出“宠物友好”的牌子，周末不少年轻人抱着猫狗来拍照。有街道把闲置的边角绿地改造成宠物活动角，安装了拾便袋箱和长椅，傍晚时分聚满了遛狗的居民。社区干部说，这些变化让老街有了人气，但也带来了新的管理课题：狗多了，草坪上的粪便多了，楼道里的犬吠声多了，电梯里的争执也多了。

在县城和乡镇，养宠还叠加了另一种情形。一些家庭养狗本是为了看家护院，犬只常年散养在院外，很少办理登记、接种疫苗；随着生活水平提高，这些“看家犬”逐渐变成“宠物犬”，但饲养方式没有随之改变。有乡镇干部反映，集镇上遛狗不牵绳的比比皆是，赶集日人多，犬只受惊冲撞路人的情况时有发生，“说轻了不听，说重了就吵，我们也没有执法权”。

2.不文明养宠带来的矛盾，最先出现在居民楼里。居民王阿姨住在老小区六楼，没有电梯，楼道狭窄。她说，楼上邻居养了一条中型犬，每天早晚两次上下楼，狗在楼道里排泄过两次，味道几天散不掉；有一次狗没牵绳冲下来，把正在下楼的老伴撞得趔趄，扶了半天墙。“我跟他们说过好几次，人家说狗不咬人，还嫌我多事。”王阿姨说，现在楼里几家住户见面都不说话了。

犬只伤人的后果有时远超想象。B市曾发生一起刑事案件，当事人违规饲养烈性犬，外出遛放不采取任何防护约束措施，犬只扑咬过路儿童，造成儿童轻伤二级，养犬人被依法追究刑事责任，判处有期徒刑。记者梳理公开报道发现，类似案件在多地出现，受害者多为老人、儿童和快递员、外卖骑手等户外作业人员，有的造成面部、肢体损伤，善后赔偿和心理修复过程漫长。有基层民警说，犬只伤人纠纷最难处理的是“找不到人、说不清事”：犬只跑脱后主人不认，现场没有监控，受害者只能自己垫付疫苗和处置费用。

深夜犬吠、粪便污染、随意遗弃，是投诉最集中的三类问题。某市12345热线统计，上一年度受理涉宠物投诉超过1.2万件，其中遛犬不牵绳、粪便污染环境、犬吠扰民占比接近八成。有接线员说，这类投诉季节性明显，夏天最多，一个小区一天能接到十几起；有的投诉人情绪激动，要求“把狗弄走”，而被投诉的养宠人同样委屈，认为自己“正常养狗凭什么被管”。

公共场所的摩擦也在增多。有公交司机反映，个别乘客抱着宠物上车，与其他乘客发生争执；公园里遛狗不牵绳，晨练的老人只能绕着走；商场、餐馆对能否携宠各执一词，商家怕影响生意，往往“多一事不如少一事”。有城管队员说，节假日在公园周边巡查，一天能劝下十几起不牵绳遛狗，“劝的时候都点头，转头又放开”。

弃养带来的连锁反应落在基层。市动物救助站站长介绍，站里常年满负荷，被遗弃的犬猫多是生病、年老或者主人搬家、生育后被送来的；有的被人装在纸箱里扔在小区门口，有的直接丢在城郊。救助站靠社会捐赠维持，绝育、免疫、治疗费用缺口很大。流浪动物在垃圾中转站、老旧小区周边聚集，既带来疫病传播、咬伤路人的风险，也影响市容环境，个别地方还出现流浪犬成群追逐行人、影响学校周边秩序的情况。

矛盾还改变了社区关系。部分小区因为养宠问题长期对立，业主群里互相指责，有人说“养狗的把小区当自家院子”，也有人说“不养狗的容不下一点声响”，个别楼栋甚至发生邻里肢体冲突，物业多次调解无效。有社区干部反映，一些原本和睦的楼栋，因为一条狗、一堆粪便，形成了“养宠的”和“不养宠的”两个阵营，楼栋长入户走访也多了顾虑。

有社会学张教授分析，养宠已经从“家务事”变成“公共事”。宠物活动发生在楼道、电梯、绿地、公园，必然与他人产生空间接触，个人爱好的边界不能凌驾于公共安全与公共利益之上。他同时提醒，舆论场上一旦出现恶性事件，容易冒出“全面禁养”的极端声音，这种情绪化表达解决不了问题，反而会把少数人的失范行为变成群体之间的敌视。

3.面对日益增多的矛盾，不少城市把文明养宠纳入制度轨道。C市2024年修订出台《C市养犬管理条例》，划分重点管理区，清单式列明禁养烈性犬、大型犬品种；要求外出遛犬佩戴不超过两米的牵引绳，即时清理排泄物；对未登记养犬、遛犬不牵绳、违规饲养禁养犬设置分级罚款，情节严重的可以没收犬只。条例还明确，犬只造成他人人身财产损害，饲养人承担民事赔偿责任；放任烈性犬危害公共安全的，依法追究刑事责任。

配套细则决定了规定能不能落地。C市某区出台实施细则，在全区18个社区设立养犬登记代办点，把登记和免疫合并为“一件事”办理，居民在社区一次就能办完；同时明确，物业发现遛犬不牵绳应当劝阻并记录，劝阻无效报告街道，由街道协调执法力量处置。区里还划定了12处宠物活动区域，在公园入口张贴犬只禁入和限入的图示。区城管局工作人员说，细则实施后，登记率从不到五成提高到七成多，“但剩下的三成，多是老旧小区和租住户，反复上门也找不到人”。

也有城市走得更远。G市2025年出台养犬管理条例，探索养犬信用记分管理：遛犬不牵绳、不清理粪便、携犬进入禁入场所等行为分别记分，一个记分周期内累计满12分，养犬人须参加文明养犬学习并通过测试，逾期不处理的可以暂扣犬只；同时推行强制第三者责任保险，要求犬只植入电子芯片，重点管理区内每户限养一只，超养、弃养行为纳入公共信用记录。

但政策之间的落差仍然明显。禁养犬名录有的以品种列明，有的按体高体重划线，同一犬种在不同城市可能一处禁养、一处允许；牵引绳长度标准有1.5米、2米之别；罚款额度从50元到2000元不等；犬证跨市不互认，随迁家庭常常要重新登记、重新免疫。有的县区尚未制定实施细则，管理力量薄弱，农村地区和城乡结合部几乎处于空白。有乡镇干部直言，镇里没有专职养犬管理人员，派出所、农服中心各管一段，“上面千条线，下面一根针，针还只有半根”。

政策落地还面临告知不到位的问题。记者随机走访发现，不少新养宠人并不清楚本地禁养名录、登记时限和免疫要求，办证多靠宠物店提醒或邻居告知；一些社区公告栏长期未更新养宠规定，物业交房时也未作提示，“不知法”成为违规的重要诱因。有执法人员说，处罚时最常听到的一句话是“我不知道有这个规定”。

有法律界人士认为，国家层面目前主要依据动物防疫法、民法典的有关规定，对犬只免疫、流浪动物处置和侵权责任作出原则性规定，缺少专门的伴侣动物管理法律，地方立法层级不一、标准各异，容易出现“同案不同罚”，也给跨区域流动管理带来困难。政策供给不足与执行落地不畅并存，是当前文明养宠治理的突出特征。

4.在政策之外，基层的探索更贴近实际。D街道把分散的职能拢到一起，成立文明养宠工作专班，由街道分管副主任牵头，城管、派出所、市场监管所、社区卫生服务中心和物业企业各出一名联络员，每周碰一次头，把12345工单、网格巡查、居民反映的问题合成一张清单，按“登记免疫、遛犬行为、流浪动物、纠纷调处”四类分流办理。专班成立半年，街道涉宠投诉下降了三成多。

专班做的第一件事是“把服务送到门口”。他们在便民服务中心设了养犬登记窗口，周末也开门；组织宠物医生每月进小区一次，现场接种疫苗、办理免疫证；对行动不便的老人，网格员上门代办。有居民说，以前办证要跑三个地方，现在在楼下就能办，“办完了还送一根牵引绳和一个拾便袋盒”。街道还协调辖区宠物店签订承诺书，售宠时向购买人发放《饲养责任告知书》，讲清登记、免疫、遛犬要求。

第二件事是“让居民自己定规矩”。海天社区把养宠的和不养宠的居民请到一起开议事会，民警讲案例，物业讲难处，养宠居民讲需求，最后议出十二条居民公约：电梯里抱起小型犬、避开上下班高峰遛犬、遛犬自带拾便袋、犬吠扰民先行自查等等。公约贴在楼道，楼栋长逐户告知，愿意签字的住户在公约上按手印。社区还划出一块边角地做宠物活动角，装了拾便箱、饮水点和长椅，明确“活动角开放时间早六点到晚十点”。

第三件事是“把流浪动物管起来”。海天社区与辖区宠物医院合作，推行“诱捕—绝育—防疫—放归”的TNR模式，绝育后的猫做耳标标记，登记建档；社区成立动物文明志愿协会，二十多名居民轮流投喂、记录、送医，遇到扰民投诉及时调整投喂点。志愿者老陈说，绝育之后，小区里的猫不再半夜叫春，投诉少了大半，“居民看到猫耳朵上有标记，知道有人管，也就不那么反感了”。

执法方式也在调整。街道把巡查时间改到早六点至八点、晚六点至九点两个时段，避开居民上班时间；遇到屡劝不改的，由专班协调城管、公安联合到场，一次处置、一次说清；对确有困难的独居老人、残障人士，改为上门指导、代买牵引绳。有队员说，错时巡查之后，见警率高了，投诉反而少了，大家知道这个点儿有人管。

第四件事是“让监督有回音”。街道上线“文明养宠”小程序，居民拍照上报不文明行为，平台自动派单到网格员和执法队员，处置结果在小区公示栏公布；同时开展“文明养宠示范家庭”评选，积分可以兑换猫粮、拾便袋。有网格员说，刚开始一个月只有十几条上报，公示几期之后，居民发现“报了真有人管”，上报量翻了几倍。

但探索也暴露出短板。有的社区公约签了字就挂墙上，遇到拒不遵守的住户没有制约手段，社工只能反复上门；宠物活动角建成后缺少维护经费，拾便袋断供、长椅损坏，半年就荒了；志愿服务队以退休居民为主，人员流动大，骨干一走活动就停；小程序宣传不到位，老年居民不会用，年轻人嫌麻烦，实际使用率不高；专班靠临时抽调人员支撑，一遇到中心工作就被抽走，“专班的专，保不住”。

5.放眼全球，许多城镇化水平较高的国家经过数十年实践，形成了相对完备的宠物管理体系，其中不少做法对基层有直接参考价值。

德国的制度以“责任前置”为特点，但具体规则由各州立法，标准并不统一。柏林、汉堡、下萨克森等州要求为每只犬购买强制第三者责任险，犬只伤人、损毁财物由保险先行赔付；多数州对公共场所遛犬的牵引绳长度有明确标准，对列入名录的烈性犬实行许可管理，要求外出佩戴嘴套、不得进入特定场所，违反规定面临高额罚款；饲养危险性犬只，犬主须参加专门培训或资格考试，取得证明后才具备饲养资质。柏林等城市还规定养犬人须为犬只办理纳税登记、按期缴纳犬税，犬税纳入市政收入。有在德居住的华人介绍，社区里常见“犬只活动区”标牌，明确了可以放开牵引绳的范围，“规则很清楚，大家照着做，反而少了很多争吵”。

日本的做法重在“全程可溯”。《动物爱护管理法》确立“终身饲养”原则，禁止随意遗弃、虐待宠物，虐待动物处罚力度不断加大；法律要求繁育者、宠物店等在销售、转让前为犬猫植入芯片并录入信息，受让人须办理变更登记，一旦弃养可以溯源追责。地方政府和志愿者定期在街头发放拾便袋、普及文明养宠知识，同时以清单方式明确宠物禁入场所。日本还规定，出售宠物须履行事前说明义务，向购买者讲清饲养成本与责任。

新加坡的经验突出“居住形态适配”。组屋区只允许饲养一只列入认可名录的小型犬，且须申请牌照；2024年9月起另允许每户饲养两只猫，猫狗均须登记、免疫，信息统一管理；弃养、虐待行为可被追究法律责任。英国英格兰自2020年4月起禁止幼犬幼猫的第三方商业销售，购买者只能从繁育者或救助机构直接获得；威尔士、苏格兰随后实施类似规定，并配套要求犬只植入芯片、完成免疫，从销售环节压缩无序繁殖和冲动购买的空间。

匈牙利布达佩斯立法确立“负责任主人”原则，强调养宠人必须顾及公共环境感受与他人权益。乘坐扶梯时，主人须把犬只抱在怀中，避免爪部被夹伤；乘坐地铁、公交时，小型犬须置于笼包内，大型犬须佩戴嘴套、系牵引绳并另购狗票；社区扶持民间宠物社团，社会组织承接大量科普宣传、流浪动物救助工作，政府给予政策和场地支持，形成政府与社会组织协同治理的格局。

这些制度能够运转，离不开持续的执法投入和广泛的社会共识。德国许多城市设有专门的犬只管理机构和巡查队伍，社区志愿者长期参与宣传；日本基层自治体定期开展入户提醒，把规定讲在事前，而不是只在事后处罚。

域外经验也提示，严苛法律只是基础，观念转变才是根本。有海外研究提到，法律可以划定行为底线，但人宠和谐不能单靠处罚实现，宣传教育、公民素养、配套服务缺一不可。直接照搬国外制度未必适配我国城市人口密集、高层住宅集中的现实国情，必须立足本土实际，因地制宜吸收借鉴。

6.市社会治理研究院王研究员认为，文明养宠问题，本质上是公共空间资源分配的问题。城市的公园、楼道、绿地广场，所有权归全体市民共同享有。养宠群体有陪伴、休闲的需求，普通群众有安全、洁净生活环境的基本诉求，两类诉求都应当被尊重。治理不是简单选择“支持养宠”或者“一刀切禁止养宠”，而是在多元诉求之间寻找平衡点。

他算了一笔账：一座建成区面积300平方公里的城市，据其估算，宠物活动空间往往不足公园绿地面积的百分之五，而养宠家庭可能已占家庭总数的两成。供给与需求之间的落差，直接表现为公园里“遛狗的和跳广场舞的争地盘”，小区里“遛狗的和带娃的争草坪”。空间安排得当，矛盾就会减少；空间长期缺位，规则再严也难以落地。

长期在社区工作的老周，说法更直白：“文明养宠这道题，考的不是狗，是人；不是罚，是理。”他举了个例子：小区里有位老人养狗从不牵绳，社工上门三次都被顶了回去，后来请老人的老邻居一起坐下来聊，才知道老人怕牵绳后狗跑不动、自己也跟不上。社区帮他把遛狗时间调到人少的清晨，又送了一根轻便的牵引绳，问题就解决了。“很多所谓的不文明，背后是具体困难；先解决困难，再讲规则，老百姓才听得进去。”

基层的精细化管理也在悄悄改变局面。有的小区在电梯里贴了“请抱起小型犬”的提示贴，在楼道口装了宠物便袋箱；有的社区把遛犬路线画在小区平面图上，标出儿童活动区、健身区等避让点位。有社区书记说，这些“小动作”花不了多少钱，却让居民感到“被照顾到了”，“规则有了温度，执行才不拧巴”。

现实舆论场中，这个话题经常陷入两极对立。一旦发生宠物伤人事件，部分网民呼吁全面禁养；而部分养宠人则把一切批评视为对养宠群体的偏见。双方站在各自立场互相指责，忽视矛盾根源是少数人的不文明行为，而非宠物本身。有媒体评论指出，讨论文明养宠，需要把“人的行为”与“动物”的存在区分开来，既不因个别事件污名化整个群体，也不以“爱宠”之名回避公共责任。

“人宠共生，考验城市治理的温度与精度。”王研究员认为，推进文明养宠要把握好三重辩证关系。一是法律刚性约束与社会教化引导的关系，刚性法规划出行为红线，宣传教育培育责任意识；二是严格监管执法与便民公共服务的关系，既对违法行为严肃查处，也供给宠物友好设施；三是政府主导推进与多元主体共治的关系，政府完善制度、强化执法，社区、物业、社会组织、市民共同参与，构建共建共治共享的格局。

还有研究者提出，治理思路应从“管宠物”转向“管行为”，把养宠行为纳入城市公共行为规范体系，与垃圾分类、控烟、噪声治理等一并推进；同时要防止治理过度，避免以“文明”之名挤压合理生活需求。城市文明，既体现在对待生命的善意，也体现在不同群体诉求的包容与平衡。既善待动物，也守护公共权益，才能让城市既有烟火温情，也有秩序底线。

7.治理的另一头连着行业。当前宠物行业规模快速扩张，监管尚有短板，间接加大了基层治理压力。宠物售卖市场中，部分商家售宠时不告知长期饲养责任和医疗成本，缺少风险提示，助长冲动消费，弃养随之频发；活体线上交易中，个别商家以“盲盒”“秒杀”方式销售，健康状况不明，售后无保障。宠物殡葬等新兴业态处于监管灰色地带，部分经营者流程不规范，动物尸体无害化处理不到位，埋下公共卫生隐患。

繁育环节同样存在无序繁殖问题。一些不具备资质的“后院繁育”场所，母犬母猫频繁生育，幼崽体质差、遗传病多，售出后不久便生病死亡，买方维权困难；个别地方还存在非法跨省运输、幼犬未达月龄即上市销售的情况。有社区干部说，小区里被弃养的品种犬，多半是从这类渠道买来的，“买的时候几百块，看病要几千块，主人一算账就走了”。

行业标准缺失也让基层为难。宠物医疗收费、寄养服务规范、殡葬流程都没有统一标准，一旦发生纠纷，社区调解缺少依据；有的宠物医院以“套餐”名义捆绑消费，居民投诉后难以认定是否违规。有市场监管人员建议，先从寄养、殡葬等投诉集中的领域入手，制定服务规范和合同示范文本，让纠纷处理有据可依。

保险的缺位让纠纷更难化解。多数养宠人没有购买责任险，一旦发生伤人事件，赔偿能力有限，受害者往往陷入长期扯皮。有基层法官反映，涉宠物损害赔偿案件调解周期长、执行难度大，个别案件因证据不足难以认定责任，受害者维权成本偏高。

人大代表王委员在调研报告中提出，文明养宠治理，源头治理不可忽视。宠物繁育、销售、医疗、殡葬全链条监管有待完善，应压实行业主体责任，宠物店、繁育机构要做好购宠人责任告知和引导宣传，推行购宠前告知书、饲养能力评估等做法；建立行业从业人员培训和持证上岗制度，规范宠物医疗、殡葬收费与处置流程；探索把小额责任险纳入售宠环节，让“买得起也养得起、赔得起”。

王委员还建议，学校教育和社会宣传应增加生命教育内容，引导公众树立尊重生命、终身负责的理念，从思想根源减少随意弃养、漠视他人权益的行为。有社区尝试在寒暑假开设“小小饲养员”课程，让孩子在照顾小动物的过程中理解责任；也有地方把文明养宠写入市民公约、村规民约，用身边人、身边事推动习惯养成。

文明养宠，表面看是牵好一根绳、清理一堆粪便的小事，实质是公共意识、法治素养、治理能力的综合体现。它既需要制度的刚性，也需要时间的涵养，更需要每一个养宠人、每一位市民在日常生活中的分寸感。