乐于分享
好东西不私藏

AI领域法律研究系列之三十八:文科律师也能“玩”AI?——从Prompt到本地部署,法律人进阶的5个心智台阶

AI领域法律研究系列之三十八:文科律师也能“玩”AI?——从Prompt到本地部署,法律人进阶的5个心智台阶

摘要:很多律师问:“我是文科生,看不懂Python,能用AI查判例、审合同吗?”答案是能——但想真正驾驭AI(私有化部署/RAG知识库/工作流自动化),你不需要先去补微积分。程序员说的“数学不是必须”,平移过来就是——法律人说的“逻辑+语言力是核心”。日本Arutowa文科编程心法,恰是律师深入AI的最佳入门指南。

常有同仁私下问我:“我是法学,是文科毕业,看不懂Python、不懂线性代数,搞AI是不是只能停留在豆包对话框里?”

我的回答是:不必先成为程序员,但要建立“编程式思维”。

我给大家介绍这套“文科生学编程“的大法,也几乎可以原封不动移植到“律师深入使用AI“这件事上。为法律人拆解“从Prompt用户 → AI Power User → 私有化AI运营者”的进阶心法。

一、“数学困难户”不影响当工程师,同理不影响深用AI

Web开发、后端、 infra——这些占IT业大多数的岗位,只要四则运算+条件分岐(If-Then-Else)就够用。高度数学只在ML/图形/密码学等特定领域才必需。

对应到法律AI:用AI做合同摘要、风险标记、判例对照→ 不需要懂Transformer架构,不需要会微积分

跑本地Ollama + 接律所知识库(RAG)→ 只需要懂“哪些文件放进去““问什么 Prompt”“如何看引用来源”,不需手写Embedding算法。

你已有的“把复杂事实分解成要件→效果→例外“的法学训练,就是最好的伪代码能力。

二、编程最重要的是“分解步骤”,法学早就在练这个

编程核心不是解方程,而是:按顺序把目的分解为可执行步骤的能力

这和法条适用完全同构:

[](@mark_underline=9)IF 被告主张时效抗辩

→ 检视起算点是否在3年内

IF 有中断事由(催告/承认)

→ 重新计算

ELSE

→ 时效完成,驳回

用AI做Legal Workflow(n8n/Make自动化)也一样:

[](@mark_underline=10)Trigger: 新邮件含.pdf

→ Parse PDF

→ 调AI提取[甲方/乙方/违约金%]

→ 写入Notion案件库

→ Slack通知律师

你已经在脑内run程序无数次,只是没意识到这也是“算法”。

三、最低限“算术”= 最低限“提示词精度”

说编程只需小学~中学算术:四则运算、百分比、余数(奇偶判定)、XY坐标。

对应AI使用只需:

基础算术概念

AI法律应用对应

四则运算

“总金额 - 已付 = 余额”,让AI批量核算违约金、利息或剩余价款。

百分比/折扣

“定价的20%违约定金是否超出法定上限”,让AI校验格式条款的合规性。

余数(奇偶)

(无直接对应)但需理解AI的“交替处理”逻辑(如:奇数月付款 vs 偶数月汇报)。

XY坐标/布局

理解AI多模态识图(如:施工现场照片→标注安全隐患部位;图纸→识别尺寸冲突)。

更重要的——不是速算能力,而是“知道该列什么算式”。同理AI使用:不是写出代码,而是写出精准Prompt(“站在最高院某号指导案例角度,指出本合同与上例矛盾点,并引用条文”)。

四、“把做大盘鸡的步骤写出来”= 训练Prompt Engineering

Logic训练法——“把日常行为极细分并语言化”:

做大盘鸡→切材料(鸡肉、土豆、辣椒等)→炒→加水和调料→小火炖。IF土豆硬→再加时间。火关掉再加些小葱花。

这正是Few-shot Prompting / Chain-of-Thought的本质!

试着对你常用的豆包说:

[](@mark_underline=15)你是一位专注证券法的合伙人律师。

STEP1: 读以下股份转让协议

STEP2: 提取【转让价格 / 交割条件 / 违反救济】

STEP3: 对照我方标准模板,标记偏离>2处

输出格式:表格,偏离处标黄,附简要法理依据

会“分解步骤并语言化”,是法学基本功。你早就在练Prompt Engineering,只是没叫它这名。

五、文科生的优势——语言力×用户视角×沟通力

强调文科三大强项:阅读和理解能力、共情力、交流能力。

在AI中完全可以发挥:

文科强项

AI法律应用体现

语言化能力

编写精准的 Legal Prompt;甄别 AI 输出是否存在逻辑谬误或法条张冠李戴。

用户视角

设计当事人自助问卷(如离婚财产申报向导),让非法律人也能在 AI 引导下完成信息采集。

沟通能力

向 IT 部门说明需接入的 API 字段(如“提取 SaaS 合同的当事者、金额、解除条款位置”);向客户解释 AI 的局限性。

结论:你不需要先学数学。你已有的“把复杂事说清楚“的能力,正是工程师做不好、而法律AI最需要的。

律师进阶AI的“三阶里程碑“(不必跳级)

阶段

目标(Milestone)

成就感来源

Lv.1 对话者

用豆包做合同摘要+ 风险标记 + 判例对照

“它帮我半小时读完 80 页”

Lv.2 工作流设计者

用扣子(Coze) / 元器搭建所内法规问答Bot;

或用飞书多维表格+ 自动化做“邮件 → AI → 飞书文档 → 群消息”

“所内不再重复问同一解释”

Lv.3 私有 AI 运营者

私有化部署(Docker / Ollama / vLLM)运行通义千问 Qwen3(72B/32B量化)或 智谱 GLM-4(私有版),数据不出办公室将事务所历年备忘录、标准合同模板、内部法规汇编导入向量数据库(RAG),使 AI 输出贴合本所表述习惯与风控标准

“客户数据不碰云端,AI 还认得我们所模板措辞”

第一个Hello World建议:

让AI把一份三方投资协议 → 提取【出资比例 / 清算顺位 / 僵局解决】→ 导出表格

做到了?恭喜,你已经完成了法律人的“Hello World”。

结语:法学是最接近“编程“的人文科学

大陆法系本来就在写Rule(要件)→ Condition → Conclusion。

你早就在脑中run程序,只是没叫它编程。最后说一句:

“对数学的畏难情绪,不应成为你挑战科技行业法律服务的阻碍。”

将其置换一下,我想对各位法律人说:

“对代码和算法的畏难情绪,也不应成为你深入探索AI的阻碍。请一定要对自己拥有的‘法学逻辑与语言化能力’充满信心……去亲身感受与AI对话的乐趣吧。”

下次所里律师问“AI靠不靠谱”,你可以笑着回:

“靠不靠谱看你怎么问它——来,我教你写Prompt。”

相关学习资料