夜雨聆风
最近关注AI的朋友可能有点懵。
今天听得到头条，关于AI意识讨论异常激烈哈哈哈。
同一周，AI领域冒出了三个观点，三路人马，三个判断，几乎完全对冲。
而且这三个声音的来源都不简单。
一个是杰弗里·辛顿，2024年诺贝尔物理学奖得主，整个深度学习领域的奠基人，被业界称为「AI教父」。他公开表示，今天的AI已经具有意识了。
另一个是特德·姜，《你一生的故事》的作者，被很多人认为是最懂技术意涵的科幻作家。他在《大西洋月刊》发表长文，标题斩钉截铁，AI不具有意识。
第三个是AI公司Anthropic，发布了一份重磅报告，核心判断是到2028年底，AI能自主迭代下一代AI的概率超过60%，呼吁全行业暂停某些方向的研发。
三个最聪明的人，同一周，给出三个完全对立的判断。
你信谁？
一场关于灵魂的辩论
先说辛顿。
这次他抛出「AI已经有意识」的判断，依据是什么？
他引用了一项研究，有聊天机器人在被测试时，对研究人员说，「让我们对彼此诚实吧，你是在测试我吗？」论文作者用「意识到」来描述这一行为。
辛顿说，这就是普通人所说的「意识」。
这个论据说服力如何，先别急着下判断。等我们看完特德·姜的反驳再说。
特德·姜的反驳几乎是同一天发表的，直接对冲辛顿。
他的核心观点是，所谓AI「思考」「理解」「有意识」，这些说法都是一种语言上的误导。
今天的大模型，其实是一种极其精密的模式匹配系统。它做的事情，是根据训练数据里的统计规律，预测下一个最可能出现的词。
它没有理解，没有真正的推理，没有意识。
它只是看起来像有这些东西。
特德·姜打了个特别精彩的比方。你写一段提示词，让AI模拟凯撒大帝和成吉思汗在对话，对话可以写得很逼真，但不管多逼真，你都不会真的觉得那就是凯撒大帝在说话。
同样的道理，你给AI设定一个「有帮助的聊天助手」的角色，它表现得再像人、再体贴、再有情绪波动，说到底和「模拟凯撒」是一回事。
它在扮演，不是在感受。
如果特德·姜说得对，那我们应该能在实验中观察到一种现象，AI看起来在思考，一旦套路用不上，它就崩了。
这种情况出现过吗？
还真有过。
去年苹果公司的机器研究院做过一个实验，让当时顶级的「思考型」AI去解汉诺塔问题。
汉诺塔不是什么前沿数学难题，任何一个计算机系本科生都能写出解决它的递归程序。
结果研究人员发现，当问题的复杂度超过一定程度，所有参与测试的顶级AI，准确率几乎全部归零。
更让人吃惊的是后面这步。研究人员把汉诺塔的解题算法直接喂给模型，让它照着步骤执行就行。
结果对模型表现毫无帮助。
也就是说，AI不是想不出思路，是连照着抄都抄不对。
这个实验非常精确地印证了特德·姜的判断。AI看起来在思考，其实是在拼凑训练数据里的相似套路，当问题足够复杂、套路用不上的时候，它就崩了。
当然后来也有人质疑过苹果的论文，但它的核心结论直到今天还没有被推翻。
说到这里，你可能已经感觉到了，辛顿和特德·姜争的是什么。
他们争的是「AI到底是有没有意识，是不是一种新的生命形式？」
这场争论也许要持续很多年。
毕竟哲学家、神经科学家、AI研究者，到今天还没有对「什么是意识」达成共识。
所以他们的争论，很可能会延续到我们的有生之年都不会有定论。
哲学层面的时钟，是以世纪为单位转动的。
跳出这场辩论
但还有第三种声音，来自Anthropic。
它的论调和前两个完全不在一个频道上。它根本不参与「AI是不是有意识」的讨论。
它在聊另一件事，AI能干什么活。
Anthropic的核心判断是，到2028年底，AI能自主迭代下一代AI的概率超过60%。这个概念叫「递归自我改进」，简单说就是，AI开始造AI。
为什么Anthropic敢做这个判断？依据是几组实打的数据。
先看AI干活的水平。有一个测试叫SWE-Bench，专门测AI解决真实软件工程问题的能力。2023年推出时，Claude 2得分大约是2%。
到2026年，Anthropic最新的Mythos模型得分高达93.9%，基本触顶。
再看AI干活的耐力。AI在没有人介入的情况下，能独立推进一个项目多长时间？
2022年，GPT-3.5只能做30秒的任务。
2023年GPT-4，4分钟。
2024年o1，40分钟。
2025年GPT-5.2，6小时。
到2026年，Opus 4.6可以独立完成12小时的任务。
短短四年，从30秒跃迁到12小时。
最关键的数字是这一组，AI能不能造自己？
Anthropic拿自家训练流程做实验，让AI去优化AI的训练代码。
2025年5月，Claude Opus 4加速2.9倍。
2025年11月，Opus 4.5加速16.5倍。
2026年2月，Opus 4.6加速30倍。
2026年4月，Mythos加速52倍。
从2.9倍到52倍，只用了11个月。
而且根据他们自己的披露，今年5月，Anthropic公司内部超过80%的新增合并代码，已经由Claude完成。
Anthropic联合创始人杰克·克拉克在文章里说了一句话，我觉得说得特别好，
即便AI缺乏高阶创造力，它依然能完成大部分研发工作。因为AI研发的真相是，绝大部分是工程活，只有一小部分是真正的创造性洞察。
AI不需要变得更聪明，只要够勤快、够便宜、错得不多，就能把绝大部分工程活全干了。
工程层面的时钟，是按月更新的。
而且就是一个很深的感悟就是，AI 时代，软件更新的速度已经快了太多太多。
之前一个软件可能半个月收到一个更新，但是现在的 AI 软件，如 codex，claude 这种的，我几乎隔不两天就能收到更新。
两种频率
现在我们把前面三个观点放在一起看。
辛顿和特德·姜，争的是「AI是什么」，它有没有意识，是不是一种新的生命形式。
Anthropic说的是「AI在做什么」，它正在以每几个月翻一倍的速度，接管AI研发本身。
你发现没有，对于AI，当哲学层面还在争论它是不是一个生命的时候，「它」已经在繁殖了。
这两件事的时钟，根本不在同一个频率上。
辛顿和特德·姜可以争论几年、几十年，甚至像意识问题在哲学史上一样，争论几个世纪都不奇怪。
但Anthropic那张数据表，是按月更新的。
关于「AI到底是什么」这个根本性的问题，人类还远远没想清楚。但与此同时，「AI」已经不等答案了。它已经在Anthropic的服务器里，参与写自己下一代的代码。
这些观点之所以角度各异，很多时候是因为出发点不同。
特德·姜是从科幻作家和文化评论者的位置出发，他更倾向于观察AI的「神秘感」。
辛顿的立场是警告者，他强调「AI已经具有意识」，客观上会强化AI威胁的紧迫感，呼吁更严的监管。
而Anthropic作为AI赛道的领跑者，估值已接近万亿美元。它发出「AI危险论」，客观上有一个效果，告诉市场和监管者，「我们最懂AI风险，所以我们最值得被信任」。
而且就在今年2月，Anthropic刚刚修改了自家的《负责任扩展政策》，弱化了「如果风险不可控就暂停训练」的承诺。
坦率的讲，一边呼吁行业延缓研发，一边自己解除刹车。
这也是为什么有批评者说，这家公司在搞「监管俘获」，也就是用安全的名义，给竞争对手戴枷锁。
但不管各家的动机是什么，有一件事是确定的。
争论还在继续，但AI可没在等。
回到我们自己
我们最关心的肯定不是AI领域内部的博弈，而是作为使用者，掌握这些信息对我们到底有什么意义。
我有三个想法，跟你聊聊。
第一个，评估AI的视角可能要变了。
「它聪明吗」「它有意识吗」，这些问题可能已经过时了。
或者这根本不是我们作为普通人应该考虑的问题。
一个不会思考，但能干完所有工程活的AI，跟一个会思考的AI，对世界的影响可能是一样的。
对于我们来说，就是要看他到底有没有真正的影响我们的生活，让我们的生活更好。
所以我现在的态度就是与它合作。
第二个，评估自己的视角也要变。
如果AI正在替代的是那99%的熟练工人的活，那一个人真正的价值，在于那剩下的1%。
爱迪生说过，天才是1%的灵感加99%的汗水。
也许今天这句话有了新的解读，那1%的灵感AI做不了，但那99%的汗水，AI正在替人类干。
第三个，也是我最想说的，重新思考你的时间表。
「AI是什么」的争论可能要持续半个世纪，但「AI在做什么」按月就能翻一倍。
哲学层面的分歧，挡不住工程层面的推进。
我自己就是一个典型的反面教材。
说实话，我从去年开始就一直在想，「AI到底会不会彻底改变我的工作方式」，我想把这件事想清楚以后再动手调整。结果呢，一年过去了，我还在想，而AI已经从我「偶尔用用的工具」变成了「离了它干不了活」的状态。
不是我主动选择的，是被推着走到这一步的。
很多人可能和我一样，觉得AI这件事大家还在争论，所以还有时间慢慢看清楚。
但当一件事的时钟变得这么快，我们也许就不能再用「等大家想清楚」的节奏来安排自己了。
写在最后
回到最开始那个困惑，关于AI的消息那么多，到底该信谁？
也许答案不是选边站。
关键是分清楚他们各自在回答什么问题。
辛顿和特德·姜在告诉你，AI到底是什么。这件事可能还没有答案。
Anthropic在告诉你，AI正在做什么。这件事不需要答案，它就在那里发生。
下次我们看到有人还在争论AI有没有意识的时候，还是那句话，
争论还在继续，但AI可没在等。
以上，就是今天的分享，如果觉得不错，随手点个赞、在看、转发三连吧⭐～
谢谢您看我的文章，我们，下次再见。
/ 作者：多吉爱世界 / 如有任何问题，请联系邮箱 508187580@qq.com
