听张钹院士讲AI—AI取代人类?AI只是工具?两者都不是

今天，非常有幸去清华大学听张钹院士讲AI与绘画。

虽然我不怎么懂绘画，但这个时代，绝大多数人都很关心AI，我也不例外。坦率地说，我也有内心的恐惧，想去听听我国人工智能的奠基者，讲讲他认为的AI是怎么样的，是否又一次工业革命来了？很多职业将会被替代？或者它就是一个工具，帮助我们，一切无需担心？

院士告诉我们：既不要宣传AI取代的恐慌，也不要宣称“AI只是工具”的自我安慰，而是要利用AI反观人的价值。

AI革命，对白领、文科的影响更大，一般的白领工作被压缩了。剩下的是高水平的白领工作&蓝领工作；来自高盛全球投资研究的数据，参见下图。

我们可以发现，AI的确对大量的行业产生了相当大的影响。

那我们该何去何从呢？

AI让许多工作的门槛降低了，AI写诗，AI作曲，AI绘画，AI生成的视频几乎与拍摄无差别。这些内容，在之前是很少量的专业性人才具备的能力。现在，我们普通人都可以尝试了。

在实际工作应用中，的确发现AI大大提升了办公效率，无论是整理表格，写报告，做PPT，又快又好，风格多样，随意选择。

在孩子的学习方面，老师让孩子们用AI去修改作文，孩子们也非常会用AI去求助难题，感觉随时有老师在旁。

在生活里，很多人都把心事讲给AI听，AI也成了贴身的心理咨询师和身边的老师、顾问、朋友。

正如张院士所说，AI工具已经成为基础能力，掌握好AI工具是我们的必选项。这时候，人类的独立判断力更为重要，什么是重要的，简洁的，普遍的好问题。我要表达什么，我要强调哪些部分，如何与AI不断互动，在迭代中生成水平在85%分位以上的好产品，而非没有人味、高度同质化的内容。

关于大家感受到的，AI有时在一本正经的胡说八道，张院士的回答是：这不完全是“幻觉”，因为在设计时就有一点，追求“创造性”、“多样性”，就导致这个缺点是必然的。但不要怕有错！也不必夸大。人是有判断力的，这时人也是监督和管理者。张院士坚信硅基智能一定实现。

关于大家说的恐慌硅基智能会代替人类智能，张院士的回答是，硅基智能是与人类智能完全不同的底层设计，完全不必恐慌硅基智能会代替人类智能，因为设计硅基智能时它的定义就是做人类的帮手，而非是与人类智能相似的对手。原因也包括我们的大脑太复杂了，人类对大脑的了解的太少太少，模拟人类智能是个难度太大的任务！

对于AI的创新，张院士说，AI的组合创新，是用已有的来创新，但AI全都是算力算出来的，可能算出全新的东西，但价值如何，需要人类做出判断。人类的创新，也是组合创新，包括偶然性、灵感等等。

再来说说大家关心的，什么职业容易被替代？

因为有了“大模型”，评价标准是确定性、流程标准化、内容要求相对简单的，相对容易被替代，比如“编程，解答数学题、基础的商用海报”。

而评价标准不那么确定的，比如绘画，像圆桌分享中一位清华美院绘画系博士讲的，一个画家在画布上的挣扎、抵抗、搏斗，还有偶然性，他的肉身性，他的媒介表达方式，这些不仅仅是色彩与技法，也包含更多体验中艺术家的真实，这是很难被AI所取代的。

其次，工作中是否需要“主观意愿“，我们对于编程、报告等，无须主观体验。而艺术，找医生看病，都需要主观意愿，这点我们也是有共鸣的，我们从画里看到了某种心灵的共鸣，我们找到让自己安心的医生。我们打客服电话，不愿意跟机器人讲售后的具体问题，因为我们需要人的理解。同样，我们更想和真人对话、连接，那种心与心之间的理解与共振，是无可比拟的体验。

机器没有主观体验和共鸣，人类让它怎么做，它就怎么做。而人类是有主观动机的。

讲了这么多，归纳下来，今天的体会是：

1、好好学好、用好AI工具，不必恐慌它，也不必自欺欺人；

2、让自己能够展现更多的主观意愿，还有人与人之间的连结与智慧，我们不仅仅是工具；

3、张院士90岁了，还在不懈的研究、探索与学习，我们就更该有这样的学习精神！

4、今天看到我国在70年代就设立了人工智能专业，真是感到钱学森等老一辈科学家的高瞻远瞩啊……