中哲真题解析 | 试分析宋明时期格物论.——北京大学(2023)

《大学》“格物致知”本为先秦儒家修身次第中的基础功夫，汉唐儒者多从训诂层面浅作解读，未能挖掘其心性与形上内涵。至宋明理学，程朱与陆王两大流派依托各自本体立场重释格物，形成两条截然不同的理论路径，格物论由此成为贯通本体、认知与道德修养的核心论题，两种格物学说相互辩难、彼此对峙，完整展现宋明理学心性功夫的根本分野，也搭建起儒学由外在穷理转向内在自省的理论脉络。

程颐、朱熹奠定理学格物论的完整体系，以理气论为根基提出即物穷理的格物思路。在朱熹的理论架构中，理是客观超越的宇宙本体，万事万物皆内含天理，人心虽先天具备众理，却因气禀遮蔽无法全然明觉，必须借助对外在事物的探究来唤醒本心之理，这便是格物功夫存在的必要性。程朱训“格”为穷究、至达，“物”统指天地间一切客观事物，自然器物、人伦事务、礼乐制度皆纳入格物的范围，格物便是逐一接触事物，穷尽事物内含的本然天理。格物并非单次顿悟即可完成，需要循序渐进的积累，今日格一物、明日格一物，持续穷理践履，积累到一定程度便能豁然贯通，打通事物分殊之理与人心全体之理，实现对天理整体的觉知。这套格物之学始终区分心与理，坚持理在心外，认知活动向外开展，兼具经验考察与道德省察双重内涵，格物最终指向诚意正心、成圣成德，并非单纯探求客观知识，全部认知活动始终服务于儒家道德修养的终极目标。程朱格物论构建出一套条理严密、可层层落实的渐修功夫，弥补了传统儒学缺少系统认知方法的理论短板，却也因其向外求索、支离细碎的特质，遭到后世心学的批评。

陆九渊开启心学对格物的全新诠释，王阳明进一步完善致良知的格物体系，彻底扭转程朱向外穷理的路径。心学以“心即理”为根本前提，认为天理不在外部事物之中，完全内在于个体本心良知，向外探求事物之理无异于舍本逐末。王阳明重新训释格物字义，将“格”解作端正、校正，“物”不再指客观外物，而是人心当下所发的意念之事，世间一切事务皆由心念发动而生，不存在脱离心念的独立外物。由此，心学格物不再向外考察草木器物，而是向内省察心念，格物的实质便是格心，在念头发动之时去除私欲遮蔽，端正偏颇的意念，恢复良知本然澄明的状态。致知则是推扩本心良知，将良知落实到每一件事当中，良知、格物、行事融为一体，不存在知与行的割裂。相较于程朱重积累、重渐进的格物方式，陆王一系的格物功夫直截简易，主张先立本心大体，依靠当下良知自觉完成道德省察，强调一念发动处即是功夫，省去向外逐物的繁琐环节，极大高扬道德主体的内在能动性，矫正了朱学务外遗内的弊病，却也容易脱离具体事物的规范约束，流入悬空静坐、空谈心性的流弊。

宋明两系格物论的分歧根植于本体论的差异，程朱理本之学注定格物向外穷理，陆王心本之学决定格物向内正心，但二者在终极目标上保持高度一致，格物从来不是纯粹认识论，始终作为成德成圣的修养手段。程朱格物通过外在事物印证天理，以渐修实现明理；陆王格物依靠内在良知裁断万事，以自省实现行道。两种格物学说相互辩驳，推动宋明理学心性理论不断深化，后世学者亦多调和两家之说，兼顾穷理与存心，平衡外在考察与内在自省。整体而言，宋明格物论重塑了《大学》古训的思想内涵，将先秦简易的修身条目发展为贯通天道、心性、实践的完备理论，不仅规范了古代儒者修身治学的基本路径，也塑造了中国传统哲学认知与道德合一的独特思维方式。