小学语文试卷,希望少出这类题

小学语文试卷

希望少出这类题

我们的试卷需求量是非常大的，单元试卷、期中试卷、期末试卷、模拟试卷……“需求”决定“生产”，许多人主动或被动的成为出卷人，例如各级教研员、各校教研组长。

一份好的试卷是需要“专业”支撑的，是需要时间打磨的，但现实呢？很多试卷是某个人几天时间里“捣鼓”出来的，所以质量并不高。

作为一线老师，我当然希望试卷里的题目能合理一点，科学一点。今天这篇小文章是以“提意见”的方式写的，但我努力做到理性的提意见，而不是简单的发牢骚，我想理性的提意见也是“建设”的一种方式。

当然，我希望两三年后，能通过大量的观察、访谈、尝试、调研……能写出一些文章，正面说明一份好的语文试卷应该是怎样的，理由是什么，给专家们提供一点研究素材和思路。

希望少出“语法题”

这样的“句式结构题”、“语法题”，现在的试卷里还是很多。

无论教学理念如何更迭，无论教材怎么变化，小学语文试卷的模块及题型没有发生多大变化。“近义词、反义词、多音字、ABB、ABAC、把字句、被字句、缩句、陈述句、转述句、反问句……”相信大部分语文老师看到这些关键词，脑海里会马上浮现出那些知识性、语法类题目。

我是希望少出这类题目，为什么？现在越来越多的语言教学专家认为语言是整体的不可割裂的，是不可以被肢解成语音、词汇、语法规则、句式结构等若干个互不相干的语言单位的，也就是说我们让孩子像语言学家那样讨论语法规则，教学效果是有限的。（当然，这种说法只是一种众多语言学习理论中的一种，也有学者是支持这种语言学习方法的）

我希望少出这类语法题的另一个原因是我们的统编版语文教材里基本没有这些语法练习了，“课后习题”中没有，“语文园地”中也没有，也就是说，考语法、句式结构题是“学考分离”的，平时学习的和最终要考的没有统一起来，这会引发怎样的问题呢？老师“另起炉灶”，安排很多这样的专项练习，教与学的负担无形中增加了。

如果一定要考，我个人是希望对这类题稍加“改造”，例如下面这样的选择题就好一些。

希望少出“假开放题”

我喜欢“开放题”。

但我希望这样的“开放题”是真“开放”，如果是真开放，例如上面第一题，只要孩子回答得有理有据，不管学生选择“赞同”还是“不赞同”，都要给分。很多“开放题”都是“假开放”，例如“你觉得文章的主人公应该救幼小的知更鸟吗？”，如果学生答“不应该救”，零分，“道德选择”完全凌驾于“阅读分析”之上。这种题目做多了，学生哪来独立思考的勇气？整天都在揣摩权威意图了。

所以，如果做不到“真开放”，那题目不如改成“海伦·凯勒取得巨大的成就不仅仅是因为遇到了莎莉文老师，为什么？请联系阅读材料说明理由。”

上面第二题，我也希望是真开放的，学生无论选择喜欢哪一种翻译，只要言之有据，都应该给分，但是这样的“开放题”显然超出了小学生的文学阅读能力，即使他们做出了选择，也很难把原因讲清楚，因为他们积累的文学评论词汇极其有限。提到这个例子是希望出题者在出“开放题”时能充分考虑学生的知识储备、阅读能力、思维水平。

希望少出无视个性的题目

这道题的正确答案是B，B选项成为正确答案原因是这个题目“点明中心、升华主题”，这个理由非常“自以为是”。

给文章取题目是非常个性化的一件事。有的作者喜欢“点明中心”，有的作者却钟爱“含蓄迂回”；有的作者喜欢用概述事件的关键词，有的作者喜欢用点明人物、地点、时间、环境、道具的关键词，没有绝对的好坏高下之分。

阅读量大，思维不受禁锢的孩子这类题很容易“失分”，作为一线教师，在讲解题目时总是很尴尬，因为不知道怎么说服他们，很多时候，学生用眼神质疑我：“平时上课，让我们给一篇短文起个题目，你这也鼓励，那也表扬，闹了半天，哄我们玩啊！”

其实这类题目有很多“变式”，例如一篇文章中挖去一个词语“寂静”，然后再加上几个近义词“安静、宁静”混淆视听，让学生选择哪一个词语更恰当，很多时候我们老师也莫衷一是，争得面红耳赤。正确答案当然只有一个，出题者给出的理由往往是——原文就是这样的。这样来确定答案确实没道理可讲啊。

希望少出“概念化题目”

三、判断下面说法的正误，正确的打“√”，错误的打“×”。

1.遇到不懂的词语，在不影响课文理解的情况下可以先不管它，继续往下读。

2.读书时，遇到一些较难理解的词句，不用反复琢磨。

3.读古典名著的时候，我们可以结合看过的电影、电视剧，加深对课文的理解。

4.在开展综合性学习活动中，我们可以通过查找图书、网络搜索、请教别人等方

法搜集资料。

现在的小学语文试卷中，时常会出现检验学生是否掌握阅读方法、阅读策略的选择题、判断题，甚至填空题。

我个人觉得如果一定要检测学生是否掌握了阅读方法、阅读策略，最好通过“阅读理解题”来检测，这就像数学试卷，如果要检测学生是否掌握了加法交换律、乘法结合率、乘法分配率等运算定律，一般是通过“混合运算题”来检测，而不是让学生默写这些运算定律。

如果出了这样的题，我也希望稍微严谨一些。例如“读书时，遇到一些较难理解的词句，不用反复琢磨”这句话是对还是错呢？真的不好判断。很多孩子认为是错的，他们判错的理由是这句话和大人们平时鼓励、倡导的好学、钻研精神有悖，学生这么想我觉得有道理啊。但正确答案却认为这句话是对的，理由是教材中就是这样写的。我们来看教材，确实在“语文园地”的“交流平台”中有这样的话，但仔细一看，你会发现这句话是在具体语境中的，是三个小朋友围绕四大名著在聊阅读方法，一个男孩子表达的是“有的时候，读《红楼梦》这样的小说，遇到一些难懂的词语，如果大致意思了解，可以选择继续读下去，当然也可以选择仔细研究，了解清楚了再往下读”，所以剥离具体语境，掐头去尾截取一句话让学生判断正误，显然不是很严谨。

如果这类题目考得比较多，而且不是很严谨，后果就是老师会让学生去机械地背诵“概念”，后果就是老师看到教材中的那些活泼的讨论场景心惊肉跳，满眼都是“考点”。

希望别出“课内阅读题”

为什么很多人喜欢出“课内阅读”题？因为“不放心”！怕老师上课不认真，怕老师上课上不好，良苦用心啊，可以理解。

试卷里有“课内阅读”，后果是什么呢？

首先，教师就会围绕“考点”教学。以老舍的《草原》为例，老师在教学时就不敢创造性教学，不敢安排太多探究环节，不敢让学生个性化赏析，不敢拓展……每一篇文章，尤其是经典文章，几十年出入“试卷”，就莫名其妙积淀出很多“考点”：《草原》的作者是谁？老舍原名是什么？《草原》描写了哪几个场景？（草原风光图、迎宾图、主客联欢图）《草原》最后一句话是什么？（蒙汉情深何忍别，天涯碧草话斜阳）这句话的含义是什么？（表达作者对草原的热爱和蒙汉民族的深厚友谊）……两节课讲解这些考点都来不及。

其次，“阅读理解题”变成了“背诵默写”题。一线老师都知道，即使你上课再认真，教学过程再展开，一堂课里的“知识点”，一个月后，学生基本就忘了。于是，复习阶段师很多老师恨不得把文章从头到尾再上一遍，这当然是不可能的，于是老师就把课内阅读的知识点转化成题目让学生做一遍，一遍不成做两遍，两遍不成做三遍。“阅读理解”原本是考察学生阅读理解能力的，实际变成了考察记忆水平。

那不考“课内阅读”，怎么“防止”老师不认真上课呢？我们的教学领导在这点上真是操碎了心。事实上，如果“课外阅读题”设计得好，能比较有效地测评出学生的阅读理解能力，老师平时是不敢随便应付的，反而他会把课文当作重要的教学载体，指向“能力”教，而不是指向“考点”教，关于这一点，我还没有能力通过这篇小文章讲清楚，以后有机会专门论述。

希望“整本书阅读题”不要偏向于记忆