文档内容
单身人士买票不能选 C 位？
影院恐怕算错了账
“我想购买的电影场次选座时只卖出了 2 张票，却不允许我单张
购买核心观影区的中间位置。”近日，有关电影院对单人观众座位选
择设限的话题，引发社会热议。
在社交平台上，不少消费者吐槽自己遭遇过的不合理限制，比如
选择隔座购票或在核心观影区域购买单张票时，系统会自动跳出提示，
并阻拦选座、下单。多数影院还要求单人观众必须隔双数座位才能完
成购票，这就导致单人观众无法选择影院内最理想的座位，只能“委
屈”接受更靠边的位置。不少网友因此直呼：单身人士想好好看个电
影，咋就这么难？
从法律上讲，影院这种暗戳戳按观影人数设限的做法，已然
涉嫌消费歧视。根据我国消费者权益保护法相关规定，消费者享有
自主选择权、知悉真情权和公平交易权。按照“先到先得”的售票基
础逻辑，观众有权根据自身观影偏好自主选择合适位置。如果明明是
“早鸟”观众，却因为自己是一个人而与视野更好的 C 位无缘，显然
有违公平原则，也是对消费者基本权益的漠视。
根据影院方面的说法，对单人购票实施“隔双不隔单”、不
可购买 C 位票等规定，主要是为了优化座位利用率和提高经济效
益。在如今行业不甚景气的情况下，影院的这一顾虑当然可以理解。
1可事实上，哪怕从商业利益最大化的角度考量，这笔账似乎也算得不
够明智。
首先，当下除了小长假、春节档等黄金期，影院场场爆满的情况
并不算常见。根据灯塔专业版数据显示，2023 年电影市场的上座率
为 8.3%，而截至 7 月 4 日，今年的上座率只有 6.3%。这就意味着，
大多数情况下，电影院放映厅位置实在太过紧俏、需要售票时将座位
利用率最大化的场景，更像是想象中的“伪命题”。很多时候，反倒
是因为沿用这一不合理的要求，让单身人士面临“C 位尽是空座，自
己却选不了”的尴尬，构成了让人感到冒犯的消费体验。
毋庸讳言，近些年随着家庭影音等设备的普及，电影院的可替代
性逐渐增强，相关行业的发展也面临着诸多挑战。越是在这种情况下，
影院越应当着力提供人性化服务，照顾到不同群体的观影感受，
而不是用莫名其妙的选座规定把人“推走”。
而且，一些影院“单身不友好”购票政策所“劝退”的，恰
恰是最具增长潜力的消费群体之一。《中国统计年鉴（2022）》数
据显示，截至 2021 年，我国成年单身人口规模已达 2.4 亿人。据灯
塔数据此前调查显示，“95 后”已成为观影人群的中坚力量，近三
成“95 后”会独自观影。独自观看电影，正在成为众多单身人士
的休闲方式之一，也是不容忽视的影院消费增长点。
的确，如今一人观影的情景并不少见，可能是加班后到电影院里
看场电影“放空”；可能是路过影院，一时兴起想“二刷”某部作品；
2也可能是周末无事，悠闲地到光影世界里打发时间。可想而知，在一
人观影本就消费意愿弹性较大的情况下，若是打开售票系统，却遭遇
了重重叠叠的单身购票限制，感受到扑面而来的“一人不受欢迎”气
息，兴致自然也会被打消大半。就像不少网友直言的，遇到不合理的
购票限制，“不看就是了”。一些影院自以为精明的计算，其实已在
无形中抑制了消费热情，造成了客源的流失。
可见，无论从法律还是商业视角来说，部分影院看人群下菜的所
谓行规，都算不上明智，应当改改了。在日益强调观众体验和情绪价
值的当下，影院要可持续发展，就需多听听消费者的真实需求，少
一些“想当然”式的规定，想方设法提升服务质量，而不是给消
费者“添堵”。（via 光明网）
3“单人不能买 C 位”，
影院精心算计漠视消费者权益
据澎湃新闻报道，近日，有观众投诉，在购买单张电影票时，无
法选择核心观影位置。记者对上海、深圳、广州等城市多家影院进行
实测后发现，多个品牌影院对单人观众购票时的座位选择均有限制。
随即，“单身人士买票不能选 C 位（核心位置）”的话题引发热议，
消费者认为，这样的选座规定非常不合理。
相信有许多观众在购买单张票时，已经体会到了没法买到 C 位后
的那种诧异，用“非常不合理”来形容是客气的，说这是对消费者
的“歧视”并不为过。而按照律师的专业意见，这还是一种违反消
费者权益保护法的行为。无论从哪个角度看，这样的规定都不该出
现。
有影院工作人员解释说，这是“影院和行业的通用规则，其他购
票渠道和影城也采取同样的选座规则”。从这个态度看，对于消费者
的投诉与反感，影院相关工作人员似乎没有反思态度，还在用行规来
狡辩。
诚如不少网友所质疑的，是行规重要，还是消费者权益保护法重
要？是精于算计保护自己那点儿利益重要，还是让观众有一个满意的
观影体验，以吸引更多观众重要？
4有律师就表示，法律赋予了消费者自主选择权，消费者在自主选
择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。平台、影院对单人
购票实施“隔双不隔单”或不可购买中心位置的座位，无疑剥夺了
消费者的自主选择权。
就此去看，相关影院显然没有想清楚问题。
尽管有影院给出了其他解决方案，比如，观众可到场后根据实际
情况自行调整座位，还可以通过现场购票的方式避免选座受限。但这
两个方式，要么会增加观众的时间成本，要么会增加购票支出，给人
留下一种人为刻意设置购票障碍的印象。
既然有了网络购票、在线选座的便利条件，为何不把这种便利条
件更好地利用起来，而是要多此一举地进行选座限制？
两张票一起买可以任意选座，一张票就不能选核心观影位置。同
为消费者，待遇却不同，还堂而皇之将其宣布为行规，如果这样的行
规得以成立的话，那么其他破坏消费者体验的做法，也均能找到借口。
行规不能与消费者的体验唱反调。在遭到消费者投诉后，即
便是为了迎合市场需求，涉事的个别影院也应该整改取消。而不
是站在自身利益立场上，与消费者唱反调，这难免给更多观众以不佳
观感。
尤其是，影院的非黄金时间段，经常出现一两个人包场的现象，
如此场景，更显得“单身人士买票不能选 C 位”的规定很滑稽。
5在没有大制作、强号召力作品的前提下，观众选择进影院，某种
程度上，也是在用实际行动支持行业。对于这样的忠实消费者，影院
应拿出更佳的服务精神，通过提升服务品质，来稳住固定观众群。
如此，才能赢得消费者的欢心和可观的经济效益。
也因此，从长远角度看，不合理的行规，恰恰会对行业健康发
展造成相应的破坏。当然，也要强调的是，从媒体的报道看，这或
许只是个别影院的操作，并没有大范围涉及。
回到此事去看，哪怕从商业利益的角度看，“单身人士买票不能
选 C 位”的做法，除了能在基本满座的状况下，起到一些增加收益的
作用，在多数情况下，都不会带来很直接以及很可观的收入。算这种
小账，惹恼了观众，实在是得不偿失。
就此去看，个别影城、影院，不妨充分感知下消费者对“单身人
士买票不能选 C 位”的吐槽，重新制定相关政策。同时，把该有以
及不该有的行规，都重新梳理一遍，留下有益的，删除无益的，
重建观众对影院的喜爱与信任。（via 新京报评论）
6粉笔说：
影院为了优化座位利用率，提高经济效益，使单人观众无法自主
选择座位，只能被动接受更靠边的位置。如此只顾追逐商业利益的做
法，既未给予消费者充分的尊重，也与法律规定相违背。事实上，这
种行为剥夺了消费者的自主选择权，严重损害了消费者的合法权益，
破坏了消费公平。市场经济是法治经济，平台及商家必须严守法律底
线，及时取消对单人购票的不合理限制，尊重每一位消费者的合法权
益。同时，还要切实转变经营理念，精准响应消费者的消费诉求，推
出更多优质服务，大力提升品质消费。此外，相关部门也要加大对影
院的监管和执法力度，进一步规范影院的经营行为，使每一位观众都
能够享受到公平、优质的观影体验，确保其合法权益得到有效保障。
7免责声明
本资料仅供内部交流使用，非商业用途。在未取得粉笔许可前，任何人士或
机构均不得以任何方法或形式复制、出版、发放及抄袭本资料内容作商业或非法
之用途，违者必究。
遇见不一样的自己
come to meet a different you
