听了四场AI分享,我发现答案跟AI无关 最近一直在想一个问题：AI时代，我到底该学什么？ 这个问题困扰了我挺久的。每天刷到的都是”某某工具又升级了””再不学就被淘汰了”——说实话，越看越焦虑。 今天去听了一整天的分享，四位嘉宾，四个完全不同的话题。有聊智能体的，有聊产品经理转型的，有聊自我迭代的，还有聊互联网到AI变迁的。 听完之后，我愣了一下。 不是因为听到了什么震撼的新概念，而是因为——这四个人从完全不同的方向出发，最后走到了同一个终点。而那个终点，和”学会某个AI工具”一点关系都没有。 他们到底在说什么？ 先交代一下这四场分享： – AJ 讲的是”从工具到智能体”，waytoAGI 的主理人； – 茹老师讲的是”Agent时代产品经理的认知跃迁”； – 韩瞳讲的是”用智慧、勇气和品味创造价值”； – Zenas 讲的是”从互联网到AI，产品经理的变化与不变”。 四个人，四套框架，四种叙事方式。但当我回来整理笔记的时候，发现他们反反复复在说同一件事——AI接管的是”怎么做”，但”做什么””为什么做””做得好不好”，仍然是人的事。 第一个共识：你的角色变了 AJ 讲了一个很直白的比喻：以前你是亲手干活的人，现在你是带团队的人——只不过你带的”团队成员”是AI。 这意味着什么？你不用再亲自写每一行代码、每一段文案，但你得知道方向对不对，质量行不行。 Zenas 的表述更简练：“人做更多决策，AI做更多执行。” 茹老师补了一刀：AI能给你五个选项，但”选哪个”这件事，它帮不了你。尤其在信息不完整、场景模糊的时候，判断力才是真正值钱的东西。 韩瞳把这件事拔到了更高的层面：数据→信息→知识→智慧，她说智慧就是在不完整信息下做出正确决策，是这条链上最顶端的能力。 说白了，AI让”执行力”的门槛降到了地板，但同时把”决策力”的价值推到了天花板。 第二个共识：品味是新的硬通货 “品味”这个词，最近听的不下20次。 韩瞳直接把品味列为三大核心价值之一。 AJ说品味决定了你给AI的方向——品味不够，AI再强也只能产出平庸的结果。 茹老师讲的”信息鉴别力”本质上也是品味：面对AI生成的海量内容，你得能分辨哪些可信、哪些有价值。 AI能生成一百个方案，但它不知道哪个好。 知道什么是”好的”，这件事只有人能做。往深里想一层：当AI让”生产”变得廉价，”审美”就变成了稀缺资源。就像相机普及之后，真正值钱的不是拍照，而是构图、光影、讲故事的眼光。 第三个共识：别怕不确定，但要学会驾驭它 AI模型有个让很多人不安的特点：同样的问题，每次回答可能不一样。这不是bug，这是它的本质。 茹老师说了一句让我印象很深的话：“用确定性的方法驾驭非确定性的模型”，这是新时代最重要的命题之一。 韩瞳的角度更感性——她讲”勇气”，说的就是在不确定中行动的能力。不是等一切都想清楚了再动手，而是敢试、敢错、敢迭代。 Zenas 的方法论最工程化：构建评估体系，用结构化的方式管理AI的不确定性。 AJ 的感受最朴素：Agent时代就是充满模糊地带的，你得习惯在灰色中做决策。 综合下来就是一句话：不确定性不会消失，但驾驭不确定性的能力可以增长。 第四个共识：学AI不如学”学习” 四个人都强调了一件事：与其追某个具体工具，不如投资你的学习能力本身。 Zenas 说得最直接——“持续学习是最重要的能力”。从互联网到移动互联网再到AI，工具换了一轮又一轮，但学习和适应的底层能力从来没变过。 AJ 讲的是从”会用工具”到”会设计系统”的跃迁——每一步都要求你重新学习，不迭代就出局。 韩瞳的演讲标题本身就叫”自我迭代”。 茹老师说得更实在：产品经理必须不断更新对AI能力边界的理解，因为这个边界每几个月就在移动。 这也是为什么”我该学哪个AI工具”可能是个错误的问题。真正该问的是：我的学习系统还在运转吗？ 所以，答案到底是什么？ 回到开头那个困扰我的问题：AI时代，到底该学什么？ 听完四场分享，我的答案变了。 不是”学哪个模型””学哪个工具”，而是投资那些AI越强、你越值钱的东西——判断力、品味、对不确定性的驾驭能力、持续学习的习惯。 这些听起来好像很虚对吧？但有意思的是，四个完全不同领域的人，用完全不同的方式讲了一整天，最后手指指向的都是这些东西。 当四条不同的路最终汇到同一个路口，那个路口大概率是对的。 说实话，想明白这件事之后，我的焦虑反而少了。因为这些能力不需要你追热点，不需要你半夜起来学新工具。它们是慢功夫，但也是AI替代不了的硬功夫。 共勉。
夜雨聆风
