OpenClaw 和 Hermes Agent 的终局,也许不是工具,而是可批量分发的智劳力

这段时间越来越强烈地感觉到，像 Claw、Hermes Agent 这样的系统，终局可能不是“更好用的工具”。

它们更像是在往另一个方向演化：先在真实任务里持续训练、自我迭代，最后变成一种可以批量分发、批量变现的智力劳动力。

过去我们理解 Agent，更多还是把它当成一个会调用工具、会写代码、会做任务分解的智能助手。

但真把它放进长期工作流以后，你会发现，决定它价值的往往不是“第一次回答得有多聪明”，而是它能不能在真实环境里不断积累经验、修正偏差、沉淀方法，并最终变成一个稳定可靠的执行体。

这也是为什么我现在越来越觉得，Agent 真正需要的，不只是更强的模型，而是一个训练场。

这里说的训练场，不是传统意义上的 benchmark，也不是做几组题、跑几轮测试。

而是让 Agent 在真实任务里持续烧 token，持续干活，持续犯错，持续修正，最后把经验沉淀下来。

比如一个 Agent 一开始也许只会机械地拆任务、调用工具、写汇报。

但如果你让它在真实项目里长期运行，它会慢慢学会很多更重要的东西：

什么时候该推进，什么时候该保守，什么时候该先验证，什么时候该上报，什么时候应该自己收尾。

这些能力，并不是一条 prompt 就能写出来的。

它们只能在高频、长期、真实的任务循环里被磨出来。

从这个角度看，token 消耗就不只是成本。

很多人现在一提到 Agent，就会先算 token 花了多少钱。

但如果这些 token 不是被浪费在闲聊和低质量试错里，而是被投入到一个持续产出经验、技能和稳定性的训练场里，那它更像是一种投资。

今天烧掉的 token，换来的不只是一次任务完成，而是这个 Agent 在未来很多轮任务中的表现变得更稳、更准、更能独立承担责任。

一旦这样理解，Agent 的商业逻辑也会发生变化。

未来真正值钱的，也许不只是模型 API，不只是工具链，不只是一个框架或者一个界面。

更值钱的，可能是那些已经在某个垂直场景里，被长期训练过的 Agent。

也就是说，未来卖的可能不是“一个 Agent 平台”，而是“一个已经训好的工作体”。

它可能已经在代码实现、项目推进、销售跟进、内容运营、客服回复、数据分析等具体场景里跑过了成千上万轮。

它踩过坑，犯过错，被纠偏过，学会了在某些情况下该怎么处理、什么时候不该乱动、什么时候应该升级给人。

你买到的，不再只是一个空壳工具，而是一个已经干过很多活、具备稳定方法和边界感的数字劳动力。

如果真走到这一步，市场上比拼的重点也会变。

今天很多人还在比模型参数、比上下文长度、比工具接得多不多。

但未来更关键的问题，也许会变成：

谁有更好的训练场，谁能让 Agent 在真实任务中更快积累经验，谁能把这些经验稳定固化下来，再批量分发出去。

换句话说，未来的竞争，不只是模型的竞争，也不只是产品功能的竞争。

更可能是训练体系的竞争，是“谁能持续生产成熟智劳力”的竞争。

从这个意义上说，Claw 和 Hermes Agent 这样的系统特别值得关注。

因为它们不是纯粹的对话产品，也不是一次性脚本。

它们天然就在往“持续执行、持续纠偏、持续进化”的方向走。

而一旦这条路走通，最后形成的就不是一个普通软件，而是一种新型生产资料。

所以我现在越来越相信，Claw 和 Hermes Agent 的终局，也许真的不是工具。

它们更像是一批会在训练场里烧掉大量 token、不断完成自我迭代，最后被批量分发到不同岗位上的智力劳动力。

如果这个判断成立，那以后软件行业里会多出一个非常重要的新物种。

不是卖 SaaS，也不是卖模型，而是卖“预训练好的 Agent 智劳力”。

这个过程中涌现出那些最会训练 Agent、最会沉淀经验、最会把成熟工作体批量复制出去的团队，值得关注。

另外还想多谈一个观点，训练 Agent 更应该挖掘激发它寻找新方法新视角新解决方案的潜力，不要过度投喂人类固有经验。

如果你对 Vibe coding / Agent / AI 应用感兴趣，

请加入QQ群1002619705一起交流。

群内会测试各家商业、开源大模型，并提供算力支持。