我为何不用OpenClaw了

今年春节前后，Openclaw爆火全网，烧到你们公司没？感觉到了全民龙虾热…….我也火速上手。然而，二月份装、三月份就卸了。实在是受不了！太不稳定了！

江湖传说的Openclaw：“开源、本地跑、能接各种模型”，非常完美！我配置的是minimax模型，第一天就卡在openclaw.json上，改了一行配置、启动报错。

第二天又报错。

第三天gateway拉不起来。

……

我以为是自己配置水平不行，后来发现不是，这玩意儿会自己把自己修坏。

你让它改个文件，它顺手把配置也改了，然后整个系统挂掉。minimax模型执行能力本来就弱，复杂点的任务要么理解偏了，要么执行到一半跑飞。那段时间我的日常是：打开OpenClaw，它挂了，修配置，启动，又挂了。

实在受不了，装了Claude Code/Codex/workbuddy，本来想用它们修OpenClaw的配置。结果装完就回不去了。

OpenClaw的任务为什么跑飞

先说Claude Code，它装上就能用，不用配json，不用拉起Gateway。给它一个任务，它就干，干完交差。我用了一个多月，没遇到过一次它把自己修坏了的情况。

稳定！靠谱！让我感动得不行！

现在我搞清楚了，这不是运气，是架构决定的。

Claude Code的harness对模型的每次工具调用都有显式协议。模型输出结构化的JSON告诉harness「我要执行这个命令」，harness验证、执行、把结果喂回去，模型再决定下一步。整个过程是一个严格的状态机，每一步都有明确的输入输出。

回到OpenClaw，它不一样，它更依赖LLM自己「理解」接下来该干什么。控制逻辑散落在prompt和配置里，没有一个统一的状态机在管。模型理解对了就对了，理解错了就跑飞，没有纠偏机制兜底。

再加上OpenClaw号称模型兼容，能接Claude、GPT、minimax、Kimi，听起来灵活，但harness必须做最大公约数的适配，没法深度利用任何一个模型的特性。你拿minimax这种执行能力偏弱的模型跑OpenClaw，harness没有针对它的短板做补偿，复杂任务跑到一半就自说自话。

还有一个容易忽略的问题：OpenClaw能改自己的配置文件。你让它修个代码，它可能顺手把openclaw.json也改了，然后整个系统行为就变了。Claude Code有明确的权限边界，不会动不该动的东西。这不是功能多少的问题，是工具该不该有自我修改能力这个根本设计取舍。

想干的事太多，维护成本就转嫁给你了

OpenClaw想做通用AI助手，管邮件、日历、Notion、Telegram，24小时在线，心跳监控，自动执行。想法很好，代价是你得自己维护一整套基础设施。gateway自己拉起，模型自己接，配置自己调，安全自己管。

Snyk审计过OpenClaw社区技能库，283个skill存在凭证泄露。开源社区力量大，安全审计缺位也真实。

Claude Code纯粹得多，就是一个写代码的工具。终端里跑，读代码库，改文件、跑命令、写commit。不搞花活，就因为专注，所以稳。

在硅谷科技圈，真正拿来干活的生产力工具就两个：Claude Code和Codex。OpenClaw在圈子里更像玩具，能搭24小时在线助手，很酷，但没人把关键工作流压在上面。

Anthropic今年四月直接封了OpenClaw的harness跑订阅计划。理由很直白：你拿$100/月的Max跑24小时心跳监控，这账算不过来。封禁之后社区一夜之间重新评估，有人切API按量付费，有人换Codex，有人干脆回来用Claude Code。

选AI工具就看一件事：能不能稳定完成任务而不让你花时间修它。OpenClaw的开放性和可玩性确实强，但你要的是每天能用、不用修、干完活就走的工具，目前Claude Code更靠谱。

好比员工之间，能力之外、性格的靠谱也非常重要。OpenClaw就好比一个不靠谱的员工，能干活，但你根本不知道它会不会突然发脾气、不干活。

相比之下，Claude Code/Codex/Workbuddy则靠谱又稳定。