ARTICLE · 1059607
谁来治治APP跳转广告:手机晃一下,钱包就被安排了
谁来治治APP跳转广告:手机晃一下,钱包就被安排了我们打开的是一个APP，却总被强行送进另一个APP 现在打开一个APP，越来越考验身体控制能力。 手机不能晃，手指不能滑，走路不能颠，地铁刹车时最好屏住呼吸。 因为你稍微动一下，屏幕上的广告就会像埋伏已久的特工一样，迅速完成跳转： 刚打开天气软件，下一秒进入购物平台； 本来准备看新闻，突然开始领优惠券； 只是想关闭广告，手指还没碰到“×”，应用商店已经替你打开了。 以前的广告还需要用户主动点击。 现在的广告已经进化到不需要用户同意，甚至不需要用户保持清醒。 手机晃一下，广告就当你心动了；手指划一下，平台就当你同意了。 这不是互联网技术更加智能。 这是商业平台把用户的任何动作，都解释成了购买欲望。 很多人都遇到过这样的情况。 早上挤地铁，打开一个新闻APP。 列车刚刚启动，手机轻微晃动，页面立即跳转到购物软件。 你赶紧返回，原来的APP重新展示开屏广告。 手机又晃了一下，再次跳转。 如此循环几次，新闻没看到，购物平台倒是完成了三次“精准触达”。 还有一些广告更加讲究策略。 关闭按钮颜色很浅，面积很小，藏在屏幕角落里； 广告主体面积很大，几乎覆盖整个屏幕； 用户只要没有精准点击那个芝麻大小的“×”，就可能被判定为对广告产生了浓厚兴趣。 更荒唐的是，有些广告即使成功关闭，还会弹出第二层页面： “确定放弃本次优惠吗？” 用户点击“放弃”，又可能被送进活动页面。 想离开一条广告，仿佛需要经历离职审批。 先提交申请，再由直属领导确认，最后等待系统完成流程。 用户明明只想打开一个软件，却被迫参加了一场跨APP接力赛。 答案并不复杂。 因为它能提高跳转率。 传统广告需要用户主动点击。 用户不感兴趣，就不会点击；不点击，广告数据就不好看。 但“摇一摇”“扭一扭”“滑一滑”等广告，可以把很多无意识动作变成有效跳转。 走路时手机晃动，是一次跳转； 乘车时突然刹车，是一次跳转； 把手机从桌上拿起来，也可能是一次跳转。 对于用户来说，这些属于误触。 但在广告系统里，它们可能都会变成漂亮的数据： 曝光量增加了，点击率提高了，跳转次数上涨了，活动转化漏斗也变得好看了。 至于用户到底想不想去，并不重要。 先把人送过去再说。 这就是APP跳转广告最荒诞的地方： 它不是识别用户需求，而是代替用户制造需求。 广告公司收获了点击数据，APP获得了广告收入，被跳转的平台获得了访问量。 只有用户，获得了一肚子火。 有人可能会说： “不就是多点一下返回吗？有必要上纲上线吗？” 当然有必要。 因为APP跳转广告侵害的，不只是用户体验，还涉及知情权、选择权和公平交易权。 一个正常的广告逻辑应该是： 用户看到广告，理解广告内容，主动决定是否点击。 而高灵敏度跳转广告的逻辑却是： 平台先推定用户同意，再由用户想办法证明自己不同意。 这种逻辑，相当于商场促销人员看到你经过，就直接把商品塞进你的购物车，然后告诉你： “如果不想买，可以自己再放回去。” 更值得注意的是，部分跳转广告还需要调用手机的加速度计、陀螺仪等传感器。 用户可能根本不知道这些传感器什么时候被调用，也不知道自己的哪个动作会触发广告。 当用户无法预测操作结果时，所谓“自主选择”就已经变得十分脆弱。 尤其对于老年人、未成年人和视障用户而言，隐藏关闭按钮、自动跳转和复杂返回路径造成的影响更大。 普通人尚且会在几个APP之间迷路，更不用说不熟悉智能手机操作的人。 技术本应降低使用门槛，现在却被设计成了消费陷阱。 APP并不是想怎么跳就怎么跳。 2023年5月1日起施行的《互联网广告管理办法》已经明确规定，以弹出等形式发布互联网广告，应当显著标明关闭标志，确保一键关闭。 该办法还明确列出了多种不得实施的行为，包括： 没有关闭标志或者需要等待倒计时结束才能关闭； 关闭标志虚假、不可清晰辨识或者定位困难； 关闭广告需要经过两次以上点击； 在浏览同一页面、同一文档的过程中，关闭后继续弹出广告； 其他影响一键关闭的行为。 换句话说，那个小得像像素点一样的“×”，那个点击以后还要再确认一次的关闭按钮，以及那个关掉之后继续复活的广告，都可能触碰规则红线。《互联网广告管理办法》全文 2023年，工业和信息化部发布《关于进一步提升移动互联网应用服务能力的通知》，明确要求规范APP开屏和弹窗信息展示，不得利用高灵敏度“摇一摇”等容易造成误触发的方式诱导用户操作。 在相关行业规范中，还曾给出可供参考的触发参数，例如设备加速度、转动角度和操作持续时间等，目的就是避免用户只是拿起手机、正常走路或者乘车颠簸，就被判断为主动参与广告互动。 2025年发布的相关实践指南进一步提出，APP应当为用户提供便捷的“摇一摇广告”关闭渠道；用户选择关闭后，APP不应继续展示此类广告。同时，APP运营者在接入第三方广告SDK前，也应当进行检测，避免广告参数在未经同意的情况下被随意调整。“摇一摇”广告规范相关报道 到了2026年“618”期间，针对部分APP违规呈现信息窗口、利用高灵敏度“摇一摇”诱导跳转等问题，相关部门仍在督促互联网平台和智能终端企业加强治理。相关治理报道 这说明一个尴尬的现实： 不是没有规定，而是规定与用户的真实体验之间，仍然隔着一条很长的广告产业链。 APP跳转广告看似只是一个弹窗，背后却涉及多个参与方。 首先是APP运营者。 广告出现在谁的APP里，谁就不能用“这是第三方广告SDK提供的”来完全撇清责任。 APP选择接入什么广告、采用什么触发方式、是否提供关闭入口，运营者都有管理责任。 其次是广告SDK和广告平台。 很多APP并不直接制作和分发广告，而是接入第三方广告组件。 广告素材、跳转地址、触发参数甚至展示频率，都可能由第三方动态控制。 这也是乱象容易反复的重要原因： APP说是广告公司的问题，广告公司说参数由平台配置，平台又说自己只是提供技术服务。 最后，所有人都有收入，唯独找不到负责人。 再次是应用商店和手机厂商。 应用商店掌握APP上架、更新和下架权限，手机操作系统则掌握传感器调用、应用跳转和权限管理能力。 如果应用商店能够把违规跳转纳入审核标准，如果手机系统允许用户统一关闭“摇一摇广告”，治理效果可能比让每个用户分别投诉更加直接。 此外，市场监管部门可以从互联网广告合规角度进行监管，工业和信息化主管部门可以从APP服务能力和用户权益角度开展治理。涉及个人信息、算法推荐等问题时，还可能进入网信监管范围。 所以，“谁来治”并不是找不到答案。 真正的问题是： 参与管理的人很多，但用户需要的不是多头解释，而是有人把问题彻底解决。 第一个原因，是违规收益明显，违规成本未必足够高。 一次误触对用户只是几秒钟的困扰。 但当一个APP拥有数千万用户时，即使只有一小部分人被误导跳转，也能形成非常可观的广告数据。 只要多出来的收益高于整改和处罚成本，平台就有动力不断试探边界。 第二个原因，是技术参数容易调整。 监管检查时，可以把灵敏度调低； 大型促销开始后，又可以通过后台更新参数。 广告的触发逻辑藏在系统和SDK里，普通用户看不到，取证也不容易。 第三个原因，是责任被产业链分散了。 一条广告可能涉及广告主、代理商、广告平台、SDK运营方、APP运营者和被跳转平台。 一旦出现问题，每个环节都可以说自己只负责其中一部分。 第四个原因，是用户投诉成本太高。 为了投诉一次几秒钟的跳转，用户可能需要录屏、截图、查找APP版本、描述发生时间，再进入不同平台提交材料。 而且“摇一摇”广告具有偶发性。 真准备录屏时，它可能突然表现得非常守规矩。 广告误触只需要0.1秒，用户维权却可能需要半个小时。 多数人最终只能选择骂一句，然后继续使用。 治理APP跳转广告，不能把责任重新推给用户。 不能要求用户走路时尽量平稳，坐车时双手固定手机，看到广告时精准点击关闭按钮。 那不是使用APP，而是在进行手机端拆弹训练。 真正有效的治理，至少应该做到以下几点。 第一，把“不跳转”设为默认状态。 涉及调用加速度计、陀螺仪等传感器触发广告跳转，应当以用户主动开启为前提，而不是默认开启后再让用户四处寻找关闭入口。 第二，手机系统提供统一开关。 与其让用户进入几十个APP分别关闭，不如由操作系统提供统一的传感器广告权限管理。 广告可以展示，但不能在没有明确授权的情况下，通过晃动直接跳走。 第三，明确APP与广告SDK的共同责任。 APP既然通过广告获得收入，就不能只享受收益、不承担管理责任。 第三方SDK负责具体触发和跳转，也不能永远躲在技术服务商的身份后面。 第四，建立可核查的跳转日志。 每次广告跳转，都应记录触发方式、传感器参数、广告来源和跳转目标。 用户投诉时，不必再证明自己“到底有没有摇够三秒”，监管部门也能直接追溯责任。 第五，让应用商店真正发挥入口作用。 对反复出现强制跳转、关闭困难和高灵敏度触发问题的APP，不只是要求整改，还应采取限制更新、降低推荐、暂停广告功能甚至下架处理。 第六，提高重复违规成本。 如果一次违规只换来一句提醒，整改之后再悄悄恢复，治理就会变成猫鼠游戏。 对于屡次违规的平台，应当让处罚与广告收入、用户规模和违规次数挂钩。 只有当强制跳转变得不划算，平台才会突然学会尊重用户。 免费APP需要广告收入，这一点并不难理解。 服务器需要成本，内容创作需要成本，技术维护同样需要成本。 用户未必反对广告。 大家真正反感的，是平台把广告收益建立在误触、诱导和强制跳转之上。 正常广告是： 我展示，你决定看不看。 恶意跳转广告是： 我替你决定，你负责返回。 两者之间的区别，不在于有没有广告，而在于是否尊重用户。 一个成熟的互联网商业模式，不应该依赖用户手滑； 一个真正有价值的广告，也不应该害怕用户清醒地作出选择。 如果广告只有在用户误触时才能获得点击，那么这个点击本身就没有多少商业价值。 它既没有证明用户感兴趣，也没有证明广告投放精准。 它唯一能够证明的是： 手机传感器很灵敏，平台底线很灵活。 今天的智能手机可以识别人脸、记录运动、规划路线，也能通过传感器感知用户动作。 这些能力本来是为了让设备更好用。 但当一次正常的走路、一次地铁颠簸、一次拿起手机，都可能被转换成广告点击时，技术就从服务用户变成了算计用户。 APP跳转广告之所以让人愤怒，不只是因为它浪费了几秒钟。 而是因为它反复传递着一种态度： 你的意愿并不重要，只要数据能够上涨就行。 所以，我们真正需要治理的，不只是一个“摇一摇”功能。 而是一种把误触当点击、把沉默当同意、把用户耐心当作商业资源的产品逻辑。 广告可以弹出来，但用户必须能够关掉；平台可以赚钱，但不能替用户作出选择。 手机握在用户手里。 它应该听用户的，而不是听广告商的。