同一份舞台机械审核意见，我让两个人分别交给 AI 排了一遍。

并排一放，根本不像一个组出的活——目录一个用一二三、一个用 1.1.1；标题一个顶格、一个缩进；表格线一个全框、一个只有横线。东西是同一份，怎么长成了两副模样？

格式这种事，活在链路里，不活在口头要求里。

问题出在哪？出在没人先定它"该长什么样"。

两个人各自丢给 AI 一句"帮我排版"，AI 就按各自的指令脑补出一套样式。你以为你规范的是文档，其实你规范的是那条链路——模板从哪来、目录怎么编、文件怎么命名、页眉写什么。

这些一旦每次都现想，就等于每次重建一套样式。

更麻烦的是，文件名、目录、页眉一旦自创，后面所有批处理脚本——自动编号、批量套格式、合并成册——全都会失配。

这些脚本是按固定规则批量跑的，规则一旦漂移，它就找不到北，跑出来要么错位、要么干脆不认——因为脚本只认你定死的那个规则。

绕过磨合的链路，等于把上一轮的积累清零。

我自己就栽过。一份舞台机械的审核意见，图方便走了三条不同的生成链路，出来的三版目录编号、标题层级、表格线全对不上。

最后没法交差，只能推倒重排——那天从晚上九点拖到十一点，两个小时白搭。还有一次，链路对入参路径有硬校验，我把路径写错了一个字，它不报错，只是安静地不出活——你以为它在跑，其实它早停了。

不报错的错误，往往比报错更伤人。

这不光是我一个人的困惑。

2026 年 9 月初，OpenAI、Anthropic、Google、LangChain 几家几乎同步把自家文档往一个方向改：别再打磨一次性的提示词了，把重复的工作沉淀成可复用、可审查的 workflow。

共识很明确——能复用的不是那次说出来的漂亮话，是那套跑得起来的流程。几家大厂不约而同，说明这不是某家产品的癖好，而是行业真在发生的转向。

个人用 AI 排审图意见，底层是一回事：真正值钱的，是你这次定下的链路，不是某次生成的稿子。

所以做法很简单，记住四个字：先定个样子。

第一步，写一份谁都能照抄的版式模板，把目录层级、标题字号、表格线型一次性定死。

第二步，把文件命名和目录结构写成规则，比如"项目_系统_审图意见_vN"，别随手起名。

第三步，把这套规则塞进固定指令或项目配置，每次开工先调它，而不是临场发挥。

第四步，拿一份旧意见跑一遍，核对三处——编号对不对、层级齐不齐、表格线一不一致；对得上，这条链路才算立住。

不以规矩，不能成方圆。

说到底，AI 替你排的是稿子，替不了你定标准。

下次再让 AI 排审图意见，别急着说"帮我弄一下"——先把样子定下来。

这一行字写进指令，比再生成十遍都管用。

明天开下一份意见前，不妨花十分钟，把版式模板先立起来。

#舞台机械审图、#AI审图意见、#AI工作流、#智能体交付标准、#审图标准化、#AI协作链路

往日文章：

给 WorkBuddy喂了全套规范，它为什么还按老习惯干活？

审图时 DWG 打不开、文字抽不出？WorkBuddy 读 CAD 其实不用买商业软件

你让WorkBuddy批量改名，有没有先让它"假装改一次"