AI批了十处错误,学生下一步改什么?

“

批注变多了，学生的下一步却不一定更清楚。日语作文用上 AI 后，教师还需要做一件细致的事：把诊断转成学生能动手完成的修改任务。

—— 程老师

程老师｜AI 教学实验室｜2026 年 10 月 2 日

📌 本文看点

一篇作文交给 AI，它可能同时指出助词、时态、词汇重复、句子衔接和内容不足。这样的清单适合教师检查，也可能帮助学生查漏补缺。但如果把全部意见原样发回去，学生仍可能不知道先改哪一处。

这时，值得先问的是：本次练习原本要学生学会什么？如果目标是“用具体事件支持观点”，那么把理由写清楚应当排在修饰词是否丰富之前。如果练的是过去时，反馈就要围绕过去的经历展开，而不是顺手把全文升级成学生还不会的表达。

教师需要给出修改顺序。诊断可以全面，返给学生的第一轮任务要有明确重点。这里的“先改一处”是一个可尝试的安排，不是对所有作文都适用的固定数量。

— 橙子鸭先看清反馈，再选一个目标修改，最后核对能否迁移

英国教育捐赠基金会 EEF 的《Teacher Feedback to Improve Pupil Learning》指南，把学生如何接收、如何使用反馈列为教师需要提前规划的部分。它提醒教师关注学生是否实际使用了反馈，并为修改留出机会。

这份指南发布于 2021 年，面向一般学校教学，并不是高考日语AI 批改实验。它能够支持的启发是：给出意见之后，还要安排学生怎么处理这些意见；不能据此承诺某种 AI 批改方式一定提分。

近期日本教育工学会秋季大会的官方日程也列出“促进学习行动的日语听力诊断反馈”议题。仅凭题目无法判断研究效果，不过它提醒我们，反馈设计可以把“学生接下来做什么”作为观察对象。

下面是为说明方法而构造的例句，不来自程老师的学生作文：

私は家族と旅行に行きました。とても楽しかったです。いい経験になりました。

这几句可以表达一次愉快的旅行，但读者还不知道，具体哪件事让旅行有意义。如果这次练习的目标是“补充一个事件作为理由”，就可以先给出这样一条任务：

请补一句具体发生的事，让读者看见你为什么觉得这次旅行有意义。先用中文说清楚“谁做了什么”，再用学过的日语表达。暂时不用寻找更高级的词。

例如，设定的旅行素材是“一家人分工准备午饭”，可以试写：家族と一緒に昼ご飯を作りました。后面再按实际想表达的意思补一句感受。这个例子只示范如何从空泛评价走向具体事件，不是要求每个人照抄这句话。

如果学生已经有具体事件，却把先后顺序写乱了，就换成“圈出两件事，调整它们的顺序”。如果基本句子还写不稳，就先解决影响理解的错误。重点应从当前稿件和教学目标中选出来，不能每次机械地要求“补细节”。

给 AI 的任务可以写成一段简短要求：

这只是提示词示例，不代表任何产品一定能稳定做到。教师要先核对它指出的问题是否存在，再决定给学生哪一条。尤其不要把学生本来正确的表达，单纯因为 AI 觉得“不够高级”而判错。

发回任务后，可以给学生留一小段修改时间，并让他写下“我改了哪里、为什么改”。教师随后检查两个问题：新句子是否服务于原本的目标？换一个类似话题，学生还能不能自己表达？

后一个问题不必每次都做成完整测试。一句新情境下的表达，就能让教师继续观察学生是在抄答案，还是在尝试运用方法。它也不意味着一次迁移成功就已经掌握。

AI 可以帮助列出候选，教师负责选择重点，学生负责动手修改。下一次发作文反馈时，可以先挑一份脱敏稿试一试：写完所有诊断后，再补上那一句清楚的“你现在先做什么”。

程老师｜AI 教学实验室