ARTICLE · 1116943
AI 启思录・15 :拐杖、学步车与轮椅——AI 应用要因人施策
AI 启 思 录
拐杖、学步车与轮椅
AI 不是万能支架，要因人施策
从"用什么工具"，到"给谁用工具"——AI 在教育里的位置，取决于学习者正站在哪一步。
最近和朋友聊起 AI 写作，他提到一个真实感受：写东西时很容易产生依赖，但凡要动笔，第一反应就是找 AI。而且就算换不同工具修改同一篇文稿，得到的文字风格差别很大，还是带着一股挥之不去的"AI 味"。
这恰好呼应了我一直在思考的问题：我们该如何定位 AI 在教育里的角色？
在别让AI替孩子“搬砖”，它该是孩子的“思维健身房”和AI 启思录・11 ：我只有说，才能想等推文中，我的观点已经越来越清晰：AI 的适用范围、使用方式，必须依据人群特征做区分，不能一概而论。
之前我用拐杖和轮椅做比方，现在我发现，还可以换一个更本源的视角——人从零开始学会走路的全过程。AI 启思录・03 ：从AI原理看透——人是如何从零学会走路的
婴儿一开始只能躺着，慢慢练习翻身、坐起，再到爬行、扶着东西站立，跌跌撞撞学迈步，最后才能自由奔跑。
这个过程里，家长常会用到学步带、学步车这类辅助工具。这些工具的作用，是提供保护、减少摔倒的恐惧，帮孩子建立平衡感。但辅助工具只能阶段性使用，不能一直依赖。
如果长期依靠学步车托住身体，孩子缺少肌肉发力、自我平衡的练习，下肢力量、本体感得不到充分发展，运动能力反而会退化。
当然，学步、轮椅只是一个方便理解的类比。认知成长和身体运动并不完全等同：学步带只提供物理支撑，不会替孩子迈步；但 AI 能够直接生成文字、给出思路，二者作用机制存在本质区别，不能简单把身体能力的规律直接平移到思维发展上。
放到学习与思维成长上，道理有相通之处。思维能力的养成，和学走路一样，是一个循序渐进、反复试错、不断练习的过程。写作、推理、思辨，本身就是思维的"走路训练"。在这一篇中已经有所阐述：特教启思录 ：语言受限，思维便被困住——特殊儿童语言障碍与认知发展的互为因果
成年人：高效的生产力工具
对职场中的成年人，AI 可以是高效的生产力工具，用来整理素材、优化表达，节省事务性工作的时间成本。思维方式已经成型，AI 承担的是"效率"这一层。
普通中小学生：思维"学步期"的学步车
他们正处在思维"学步期"。AI 在这里的属性，应当是思维健身器，用来帮助提升和锤炼学习力，进行阶段性保护与提示：
可以启发思路、指出漏洞、提供多角度参考，陪着学生打磨想法；却不能直接替他走完思考的全过程，不能直接给出完整答案、代笔成文。
一旦把思考外包给 AI，就像孩子一直坐在学步车里，跳过了发力、试错、自我调整的训练。我们需要警惕这种认知外包带来的风险。
这里也要补充：AI 依赖不完全是学生主观偷懒造成的，也和作业设计、评价体系密切相关。如果一项写作任务只看重最终文本是否通顺，不考察背后的思考过程，自然会诱使学生直接借助 AI 生成成品。
特殊学生：轮椅一般的代偿支架
对于存在语言、表达障碍的特殊学生，AI 就不再是学步阶段需要小心控制的辅助工具，而是轮椅一般的代偿支架。
很多孩子心中有想法，只是受限于生理或认知障碍，无法顺畅地把内心所思外化、表达出来。在教师专业引导下使用 AI，是帮助他们跨越壁垒，把原本无法传递的思考"说出来"。思考的主体依然是孩子本人，AI 只承担转译、辅助表达的功能。它不会剥夺人的主体性，反而拓展了他们参与学习与生活的可能性。
需要特别说明：特殊学生群体内部差异极大，不能笼统认为特殊学生就可以放开使用 AI。AI 作为代偿支架同样需要前置评估与边界管控。部分认知辨别能力薄弱的学习者，反而更容易被 AI 幻觉、错误信息误导，全程需要教师的支持与监督。
2026 年以来，国内对人工智能进入基础教育的话语基调发生明显转向：在继续认可 AI 赋能 “教学管评研” 价值的同时，突出稳慎推进、包容审慎监管，把未成年人算法管控、防范认知依赖、守住育人本位、防控数字伦理安全风险放在优先位置，不再片面强调技术创新与场景落地。
政策风向的转变不是偶然。所以上述讨论也是当下国内外教育领域开始强调"稳慎推进 AI 应用"的底层原因。
国内——提出稳慎推进人工智能应用，推动人工智能赋能教、学、管、评、研，严格管控面向未成年人的算法推荐，防范数字安全与伦理风险；
海外——纽约市公立学校出台分级政策，对认知尚在发展的低龄学生暂停学生端生成式 AI 使用，仅在严格监管下，面向少量高中生开展有限试点。
两条路线并存：当前全球教育界对 AI 落地的路径选择并不完全一致。除了分级限制、风险优先的思路，也有不少地区选择从小开设 AI 批判性素养课程，引导学生主动使用、核验 AI 内容，两条路线都还处在实践检验之中。无论是国内的顶层设计，还是海外的教育实践，都不再迷信 AI 万能，转而强调守住教育的根本——育人优先，技术为辅。
— 结 语 —
所以，对待 AI 教育应用，最需要警惕的是"一刀切"。
不能因为 AI 存在造成认知依赖的风险，就全盘否定它的价值；也不能看到 AI 强大的赋能潜力，就不加限制地全面铺开。
AI 可以是成年人的生产力工具，可以是普通学生思维学步期的学步带、学步车与思维健身器，也可以是特殊学生的代偿支架。
关键在于分清人群，看清学习者所处的认知发展阶段，划定使用边界：处在能力建构期的孩子，要亲自完成思维的"迈步练习"；机能存在障碍的学习者，可以借助工具补足先天局限。
工具本身没有好坏，真正决定结果的，是我们把它放在什么位置、给谁使用、用来做什么。AI 永远只适合做支架，而不能成为人的认知替身。
— 文 末 短 句 —
学步带用来陪孩子练习走路，轮椅用来帮助不能行走的人。
AI 的价值，取决于学习者当下需要什么。
在你看来，AI 在教学里更像学步带，还是更像轮椅？欢迎留言聊聊你的做法。
如果这篇对你有启发，欢迎点赞、在看，转发给身边的教育同行 🖊️
