马哲真题解析 | 论述题:三形态与五形态理论的区别与联系——北京大学(2018)

马克思的社会五形态理论和人的发展三形态理论，是从两个不同维度阐释人类社会演进规律的理论，二者同属唯物史观，内在统一但视角、侧重点各不相同。五形态侧重于社会生产方式与社会制度演进，三形态立足于人的生存状态与个体发展，共同揭示社会历史发展的客观性与历史性。

五形态理论，依据生产力与生产关系矛盾运动，将人类社会依次划分为原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会（第一阶段为社会主义社会）。它以生产资料所有制、社会经济基础为标尺，聚焦社会形态的制度更迭，考察社会结构、阶级关系的演变，揭示社会基本矛盾推动社会制度更替的客观规律。五形态是对社会宏观制度演进的概括，侧重社会客体层面，说明社会制度变迁的普遍趋势。

三形态理论出自《1857—1858年经济学手稿》，以人的发展程度为标准，划分三大阶段：第一形态是人的依赖关系，对应前资本主义各社会形态，个人依附于共同体，没有独立人格；第二形态是以物的依赖性为基础的人的独立性，即资本主义社会，人摆脱人身依附，却被商品、资本等物的力量支配；第三形态是建立在个人全面发展基础上的自由个性，也就是共产主义社会，生产力高度发达，人摆脱物的奴役，实现自由全面发展。三形态以主体发展为线索，从人的生存方式透视历史。

二者存在明显区别。第一，划分尺度不同：五形态以生产关系、所有制为标准；三形态以人与社会、人与物的关系，人的发展状态为标准。第二，考察重心不同：五形态着眼社会制度、阶级结构，属于社会制度演进序列；三形态着眼个体生存状态，属于人的发展阶段序列。第三，对应关系不是简单一一对应。五形态里原始、奴隶、封建都归属于“人的依赖关系”这同一大阶段，可见三形态是更大尺度的宏观分期，合并了前资本主义多个所有制形态。

二者又具有紧密内在联系。首先，理论根基一致，都建立在唯物史观之上，都承认生产力是历史发展的最终动力，都坚持历史发展的客观规律性，不是主观臆想的历史阶段。其次，两种序列相互映照、互为补充。生产方式的变革（五形态），最终会改变人的生存关系，推动人的发展（三形态）；而人的发展状况，又是生产关系与社会制度在主体层面的表现。资本主义既是五形态中的一个社会形态，同时又是三形态中“物的依赖”阶段，集中体现二者的交汇。最后，两个理论拥有共同的价值归宿，都指向共产主义，最终目标都是消灭剥削与人的异化，实现人的自由全面发展。

总而言之，五形态和三形态是唯物史观的双重视角。五形态解释社会制度如何更替，三形态解释人在历史中如何发展。不能割裂二者，也不能简单等同。只有结合两种理论，才能完整把握马克思对人类历史的理解：历史既是社会形态不断更替的客观进程，也是人逐步摆脱依附、走向自由全面发展的过程。