别硬凑跨学科!期中公开课小学科学这样融合才不挨批

“前两天，我在一个小学科学老师的教研群里，围观了一场让我一时间无语凝噎的评课现场。台上老师跨了语文、音乐、美术，台下老教研员第一句话却问：我们这节课，到底还是不是科学课？”

前两天，我在一个小学科学老师的教研交流群里，围观了一场让我一时间无语凝噎的评课现场。

事情是这样的。十月中旬了，各个学校的期中教研、名师选拔、区级公开课，全都扎堆排上了日程。群里一位刚工作两年的科学老师，特别认真，为了准备一节面向全区教研员的公开课，整整熬了两个星期。

她选的课是四年级上册的声音单元。为了贴合新课标里被反复强调的「跨学科主题学习」，她可以说把能使的劲全都使上了：导入环节，她让学生齐声朗读白居易的琵琶行，大弦嘈嘈如急雨，小弦切切如私语，这叫跨语文；探究声音高低强弱时，搬出五线谱和音阶教画音符，这叫跨音乐；临近下课，又发下白卡纸让孩子们用水彩笔给不同的乐音画一幅感受画，这叫跨美术。

一节四十分钟的课，教室里掌声雷动，诗声朗朗，琴音悠扬，彩色画笔飞舞。公开课结束，教研员站起来点评。老先生推了推眼镜，第一句话就让她当场愣在台上：“老师课件做得很精美，学生活动也很多，但我听了整整四十分钟，一直想问一个问题：我们这节课到底是语文课、音乐课、美术课，还是科学课？”

“那些琴弦为什么会发出高低不同的声音？振动的频率和长短粗细到底是什么物理关系？学生动手探究的证据链在哪？怎么热闹了一整堂，最核心的科学味，反倒没了呢？”

群里那位年轻老师发了一长串大哭的表情，说自己当时站在台上，脑子一片空白，恨不得找个地缝钻进去。真的就是一声叹息。

我隔着屏幕，完全能理解那种委屈。一个年轻老师，为了准备这节公开课，连续两周熬夜改教案、对实验材料，换来的却是这么一句评价。她其实根本不是不知道科学课该讲什么，她只是太想把这节公开课上好了。现在的考核指标动辄强调跨学科，硬凑吧，批你丢了学科本质；不凑吧，打分表又扣综合分。两头堵，确实难受。

你想想看，为什么我们很多时候跨学科，会跨成一场灾难？就像你要做一碗地道的牛肉面，本来的任务是把牛肉炖烂、把面条拉筋道、把高汤熬香。结果有人跑过来跟你说现在流行融合菜，必须带点西餐元素。于是你在刚出锅的滚烫牛肉面上，硬生生挤了一大坨香草冰淇淋，旁边还撒了一把马卡龙碎。

那能好吃吗？那不仅不好吃，甚至让人觉得别扭。很多公开课上的硬派，就是这坨浮在牛肉面上的冰淇淋。

图 1 · 牛肉面加冰淇淋的教学隐喻：跨学科不是拼盘乱炖

最常见的翻车场景无非就这几样：要么是开场硬塞一首古诗让全班背，背完之后跟接下来的实验毫无关联，纯粹走个过场；要么是硬塞一段繁琐的数字加减乘除，让三年级孩子花十五分钟做数学题，纯粹占用做科学探究的时间；要么是下课前几分钟啥也没弄明白，先发张画纸让学生画手抄报。看似热热闹闹，实则掩盖了整堂课根本没有得出有效探究结论的尴尬。

那到底什么才是真正的跨学科？新课标提这个概念，初衷其实一点都没错，错的是我们把手段当成了目的。你想想看达芬奇，你想想看亚里士多德。达芬奇画蒙娜丽莎的时候，为了画好人脸的肌肉与微笑，夜里去解剖肌肉、研究力学和光学。他根本不在乎自己当时是画家还是解剖学家，因为他面对的是一个具体的问题，他要把人物真实的神态画出来。

为了解决这个问题，他顺手抓起了所有能用得上的知识。这才是跨学科的本来面目。只有当课堂上抛出了一个真正需要解决的任务或者生活难题，单靠一个孤立的知识点搞不定时，学生才会自然而然地借用其他学科的方法。

如果下周真要上公开课，怎么设计才不别扭？我把自己在一线老师课例里见过、真正管用的几个思路理一理，大家可以直接参考。

思路 1 · 工程制作任务驱动

第一种做法，用具体的工程制作任务来带动。这种课型在公开课里最稳妥，因为它的逻辑不是死记知识，而是动手做个东西。比如三年级上册讲天气单元，如果只讲风向标怎么认、雨量器怎么读，课堂很容易平铺直叙。如果换成一个具体任务，我们要给学校的小农场做一个「能挡大风、防雨水泼溅的小型百叶箱模型」，情况就不一样了。

学生首先要搞清楚科学原理：百叶结构是为了空气流通，同时挡住阳光直射，温度计还要离开箱底一定距离。紧接着需要数学测量：百叶叶片的倾斜角做成多少度合适？箱体的长宽高怎么在纸板上排布才省料？最后是动手组装与加固：材料立不稳怎么调整？四十分钟里，孩子们都在测量、调试、修改模型。评委在台下看着，只会觉得学生是在真刀真枪地解决问题。

图 2 · 百叶箱工程制作手记：科学原理、数学尺寸与工程加固

思路 2 · 把艺术当成记录现象的工具

第二种做法，把艺术当成记录现象的工具，而不是画画消遣。很多老师喜欢跨艺术，但艺术在科学课里最好的用法，是把看不见的现象画出来。比如四年级的声音，或者五年级的光的反射。声波看不见，振动看不见，光路的折射容易混淆。这时候让学生用线条的粗细、疏密排列，画出耳朵听到的声音高低和强弱变化。

或者敲击音叉放入水中，观察溅起的水花，用点阵图把水花的震荡扩散记录在图纸上。这时候的图画不是艺术创作，它是记录实验证据的工具，帮孩子把抽象的概念变成看得见的图形。教研员看到这一步，能明显看出教学设计是经过深思熟虑的。

图 3 · 声音与水花振动的证据记录单：用图形表征思维证据

思路 3 · 真实生活争议议题讨论

第三种做法，适合高年级，用真实的生活争议来讨论。五六年级的孩子已经有了自己的想法，单纯做验证实验容易觉得没意思。比如六年级的环境单元，可以直接引入一个身边的真实问题：学校食堂每天产生不少剩菜残渣，如果要在校园角建一个小型的厨余堆肥箱，大家赞成还是反对？

学生可以分头去查、去算：一组调查微生物分解需要什么温度和湿度、会不会引来蚊蝇；一组算算每天的剩饭量如果做成肥料能省下多少绿化开支；一组起草一份给全校同学的建议说明。最后全班拿实验数据、成本估算和说明文放在一起交流。这既有科学论证，又有现实考量，课堂自然就立起来了。

图 4 · 校园厨余堆肥模拟听证会：多角色辩论与真实社会议题讨论

面对各种新名词和考核指标，老师们确实容易着急，总觉得课件做得越满、花样越多才越好。但听过好课的人都知道，台风最稳、最被认可的课堂，往往没有多余的花架子，就是老老实实把一个疑问讲透、让孩子亲手探究清楚。

只要课堂上直面的是孩子真实的困惑，哪怕整堂课只用几根吸管、两杯清水，带着他们把一个疑问一点点解开，这也是一节扎实的好课。下周如果你的公开课也到了，别慌，深吸一口气。把那些硬塞进去的花哨环节删掉，带着孩子们老老实实把一个真正的疑问解开，比什么都强。

关于作者：

我是 备课箱，一个做了十年程序员、专注小学科学AI+教育的普通主理人。希望能为一线小学科学老师分担一点备课的忙与累。

既然看到这里了，如果觉得有用，随手点个赞、在看、转发三连吧。

感谢阅读 · 备课箱教学教研