AI背景下高中英语教学的挑战与破局

AI背景下高中英语教学的挑战与破局

“天山英才”张瑜名师工作室线上培训活动

专家介绍

张朝霞，女，中共党员，教授，硕士生导师，华中师范大学外国语言学及应用语言学毕业。喀什大学校督导办文科组组长，喀什大学外国语学院教师第二支部书记，学术委员会委员，从事英语语言学及英语教学法、翻译。担任学科英语以及翻译的硕士生导师。指导本科生荣获2018年全国大学生英语竞赛“特等奖”。荣获2019年全国大学生英语竞赛（国家级）“一等奖”指导教师称号。指导研究生荣获2023年“外研社·国才杯”“理解当代中国”全国大学生外语能力大赛英语演讲“金奖”。发表核心2篇，出版专著1部，译著1部，教材2部，发表论文30余篇。参与国家级课题以及自治区课题6项。主持自治区重点课程（精品课程）1项，自治区厅局级教研教改课题1项，校级本科教研教改课题2项，数智课程1项，研究生思政案例库项目1项，2025年荣获“优秀共产党员”称号。

直面冲击：四大维度的教学危机

AI进入课堂首先带来的是传统技能价值的重估。过去被视为核心竞争力的词汇记忆与语法纠错能力，在AI面前显得不再稀缺，这导致了知识技能的贬值。更为严峻的是表达能力的同质化现象。张教授形象地将其描述为“正确的废话”：学生利用AI生成的作文往往结构严谨、用词华丽，却千篇一律，缺乏个体温度。班级中数十名学生拥有截然不同的生活场景（Context），但AI输出的文本却抹杀了这种差异性，使得满分作文增多而个性表达锐减。

与此同时，思维惰性的滋生成为阅读教学的隐忧。AI一键生成摘要和标准答案的功能，让学生跳过了“咬文嚼字”这一关键的思维锻炼过程。真正的阅读力是一种慢功夫，需要在语篇中进行推理、比较与鉴赏。例如在解读《红楼梦》人物时，AI能给出完美的概括，却无法替代学生基于个人理解对文本进行的深层挖掘。评价体系的滞后则加剧了这一困境，传统依赖标准答案的结果性评价，已无法衡量学生在AI辅助下是否真正掌握了逻辑自洽与观点创新的能力。

策略重构：从教书匠到学习架构师

面对上述挑战，教师需完成角色重塑，从单纯的知识讲授者转变为学习的架构师。这一转变的核心在于教会学生如何向AI精准提问（Prompt），并引入伦理反思。张教授强调，使用AI辅助不等于剽窃，但必须明确边界。若直接提交AI生成内容而不标注来源或修改痕迹，即属学术不端。教师应引导学生思考什么该做、什么不该做，区分“辅助思考”与“直接代写”，并在写作中严格遵循引用规范。

在课堂实践中，构建AI辅助的深度探究模式是关键破局点。其中，“AI反方辩论”是训练批判性思维的利器。以议题“Should students use AI to write English compositions?”为例，让AI扮演坚决反对者，输出如“Students must never use AI... If you use it once, you will lose your writing ability forever”等极端观点。教师引导学生识别其中的逻辑漏洞：绝对化的“never”、极端化的因果推断以及非黑即白的结论，从而让学生意识到论证的复杂性。

另一项重要训练是文化偏见辨析。针对“What do you think of life in Xinjiang?”这一议题，让AI扮演带有刻板印象的外国网友，生成如“People in Xinjiang only live in deserts... they don't have modern schools or internet”等含有偏见的文本。学生需找出其中“片面标签化”和“以局部代替整体”的错误，并用英语陈述真实情况，纠正基于旧印象的认知偏差，以此培养跨文化敏感度。

此外，推行人类批判重构机制，要求学生先亲手完成初稿，再对照AI版本分析其逻辑缺失与情感空白。最终落地时，必须嵌入Personal Details（个人化细节），这是AI无法生成的护城河。同时，训练学生核验事实的能力，区分Facts（事实）与Opinions（观点），对AI给出的任何信息追溯原文依据。

实操落地：分层工具与评价升维

在具体操作层面，建议根据学生能力进行分层应用。初级阶段可利用有道词典、超星学习通等工具进行词汇扫描，严禁整段翻译；口语方面可借助讯飞听见进行实时转文字对照，或通过配音APP逐句模仿，降低开口门槛。高级阶段则应聚焦于深度阅读与项目式学习（PBL）。例如，上传外刊PDF至ChatGPT等工具，要求AI提出思辨性问题，学生必须先阅读原文再作答，最后反查AI答案的逻辑。

在项目式学习中，以“制作南北疆非遗文化短视频”为例，学生分组分工，利用剪映（CapCut）等AI工具辅助字幕生成与剪辑，但文案必须由学生原创。这不仅锻炼了语言能力，更落实了课程思政，弘扬传统文化。

评价方式也需同步升维，从结果转向过程。除了关注语法正确性，更要评估观点的新颖度与逻辑严密性。强制要求提交“AI使用报告”，详细说明哪些部分由AI生成、哪些经过人工修改、为何采纳或拒绝AI建议。以此作为评分依据，确保学术诚信。

                       供稿   罗平

                       审稿   张瑜