ARTICLE · 1270617
广东假大空,山西套路王:高考满分作文打脸了谁?
广东假大空,山西套路王:高考满分作文打脸了谁?前一篇我们聊了新高考l卷，广东考区的一号满分标杆作文《我的心，略大于这个世界》，因为“太正确”被语文圈集体开炮。 今天，我们把目光转向2026年全国II卷（山西考区）的一篇满分标杆作文——《守本体终见光明，续源头方入浩海》。 这篇批评更激烈，被戴上了‘’套路王’’的帽子。 这两篇放在一起，简直是绝妙的镜像：广东卷被批“公共说理有余，个人体温不足”，山西这篇被批“结构太稳，像训练过度的产物”。 一个被骂‘’假大空‘’，一个被骂‘’套路王‘’。同样是考场上的高分样本，同样被一线教师和教研员集体开炮。 我那年参加浙江阅卷，深知在几十万份卷子里，看到一篇结构严密、素材丰富、升华丝滑的文章，阅卷老师会有多“安心”。 但恰恰是这种“安心”，暴露了考场作文最深层的困境。 今年全国II卷的题目材料是：“日月不失其体，故蔽而复明；江汉不失其源，故穷而复通。” 在个人成长、社会发展乃至文明演进中，总会出现困顿、挫折，会有风高浪急、惊涛骇浪的考验。然而日月虽有遮蔽之时，只要本体未失，终能重放光明；江河即使遭遇险阻，只要源头不竭，终能贯通入海。 以上材料引发了你怎样的联想和思考，写一篇文章。 建议您静下心来花三分钟读完，我在此为您做逐段拆解。你可以一边读，一边思考：如果是你，会给多少分？ 以下为原文： 《守本体终见光明，续源头方入浩海》 如果说“日月不失其体，故蔽而复明”是对保有本体的深刻确认，那么“江汉不失其源，故穷而复通”则是对存续源头的有力证明。 两则格言主体各异，却都在告诉我们真正的成长历程是与风高浪急、惊涛骇浪相伴相生，唯有终坚守自我本真，方能东山再起，成就辉煌。 【个人夹批：开头迅速扣材料、亮观点，标准得不能再标准。但“风高浪急、惊涛骇浪”“坚守自我本真”这些词，换一道关于“坚守”“挫折”“初心”的题，是不是也能直接搬？】 何为本体，又何为源头？本体并非自我个人的意欲、想法乃至执念，而是在挫折困难来临时，作为个体特质展现出的优势、品质、能力；源头并非做事的起点，而是外界消磨之后依旧留有的内生资本，是支撑一人、一社会、一国家再度崛起的基础。 本体与源头相依相生，相辅相成，为个人、为社会、为国家成长与发展提供可能。 【个人夹批：立刻下定义，极度标准。定义本身不算错，但它是“词典式”的，不是“思考式”的。读者看不到这个考生在定义过程中有过任何犹豫或追问。】 守本体，续源头，为个人成长提供“助力剂”。 “留得青山在，不怕没柴烧”，诚哉斯言。梁启超与谭嗣同于戊戌变法中分别，梁启超持本体观点去往日本，得以为其后续改革奠基，实现个人最大价值。 李嘉诚在创业困顿期间，毅然舍弃其他子公司，只留母公司为后续品牌研发拓展提供保障。 守本体、续源头，并非退缩而怯懦，而是在危险来临时保全自我最大能力和所有物的明智选择。 没有留住本心，续好源头，只会迷失自我，在前进方向上阻力重重，从而再难有冲向光明、奔入大海的机会。 【个人夹批：梁启超+李嘉诚，典型的“名人拼盘”。梁启超去日本，和李嘉诚舍弃子公司，被硬塞进同一个“守本体、续源头”的框子里。它正确，但太像流水线上的标准件。更关键的是，这两个例子之间没有真正的逻辑递进，只是并列摆放。】 守本体，续源头，为社会、国家提供制胜法宝。 “日月蔽而复明，江汉穷而复通”，其中“复明”与“复通”恰恰在于本体与源头的持守。 纵观我国发展历程，从新中国成立以来，我们经历外部、内部无数考验与挑战。但正因我们始终坚守党的领导，始终以人民为中心，以重头再来、自力更生的本体和艰苦奋斗的源头，创造了发达国家难以比拟的奇迹，迎来了中华民族伟大复兴的新征程。 本体与源头，实乃我泱泱中华从屈辱落后走向富强复兴的制胜法宝。倘若没有其支持，我们的发展仍与其余非洲等发展中国家一般停滞不前，难以推进。 【个人夹批：从个人直接拔高到国家，非常规整的递进。阅卷老师找得分点，一眼就能看到。 但“非洲等发展中国家”这个对比，把复杂的发展问题压缩成了一句口号式反衬，阅卷老师看到这种为了拔高强行踩拉的句子，其实心里是会一紧的。 真正的大国自信，不需要靠贬低别人来建立。这段那个写文章的“十七八岁的年轻人”，在这里彻底隐身了。】 “你们青年人朝气蓬勃，正值兴旺时期，好像早晨八九点钟的太阳，希望寄托在你们身上。 ”伟人之言，如清风沁入心田。我们作为新时代青年，无论前方风高浪急，荆棘丛生，也应守我们自己之本心，与源头与时代同向同行，勇敢面对挫折与考验，为中华民族伟大复兴贡献力量。 【个人夹批：引伟人语录，接青年责任，气势到位，扣题完美。但这一段的功能是“表态”，不是“思考”。读者看不到这个青年自己的困惑，只看到一套熟练的话术。】 守住本体，方可见光阴万里；延续源头，方让江河奔流入海，生生不息。前方多坎坷，我亦为我，不负中华！ 【个人夹批：结尾对仗工整，滴水不漏，安全上岸。考场上是好结尾，作为文章却太“顺滑”了。】 一，它为什么被讨论为高分样文？ 看完全文，你大概能理解为什么它会在考场上被讨论为高分样文了。 有支持者引用中学语文正高级教师何国跻的分析，称这篇文章像一把“尺子”，量出了结构，文化底子厚，逻辑层层递进。 在考场上，这种文章就是阅卷老师眼里的“安全牌”——要点全，不跑题，字迹清楚，结构完美。 当然，这是评论者视角，不是阅卷组的官方定评。 但争议恰恰在这里。一线语文老师和教研员并不买账，炮轰的措辞不轻，痛点有三个： 第一，极度明显的“套路感”。 先解释概念，再举名人例子，然后上升到国家层面，最后高呼青年责任。 这是一个被用了无数遍的“万能框架”。有老师直言：“背素材、套框架的老毛病并没走远，只是包装得更加漂亮”。 第二，概念生硬，逻辑硬贴。 把梁启超、李嘉诚的案例硬塞进“本体与源头”的框子里，这种论证在深层次上缺乏严密性，更像是为了扣题而进行的“素材组装”。 第三，也是最致命的：“个人体温”的完全缺失。 整篇文章宏大、正确、严密，但你看不到这个考生的真实困惑，看不到他真实的思考过程。 他像是在背诵一套熟练的话术，完成了一场完美的“应试表演”。 能打消质疑的满分作文，需要把“个人体温”说得更具体一点，它不是煽情，也不是光在结尾喊一句“我亦为我”。 它至少可以是：一个具体的阅读细节，一次真实的犹豫，一个反例，一句追问，或者对万能素材的一次不顺从的拆解。 比如写梁启超，不只写他“变”，而写他逃亡日本时某个具体处境下的选择；写“守本体”，不只宣布“要守”，而问一句“什么时候守会变成固执”。 这才是“人”在论证，而不是“框架”在运行。 二，这到底打脸了谁？ 打脸的不是这个考生的才华。在有限的时间内，能写出这么工整的文章，他的基本功绝对扎实。 打脸的是考场作文的评价机制。 考场是一个要求“标准、高效、降风险”的地方。阅卷老师没有时间像读文学作品一样去慢慢品读你的灵魂，他们必须在几十秒内找到你的采分点。 山西这篇作文，把采分点像霓虹灯一样亮在阅卷老师面前，他不给高分都难。 双评机制、样卷参照、采分点培训，本来是为了降低误差，但当安全结构成为最容易被识别的得分信号时，机制就会反过来奖励套路。 但问题在于，当这种“训练过度”的套路文被作为标杆样文广泛传播时，它向下一届考生传递了一个极为糟糕的信号： 你不需要去体验生活，不需要去读整本书，不需要有真情实感。 你只需要背熟框架，攒几个万能的素材，把字练好，就能拿高分。 这和广东卷的那篇宏大叙事，本质上是一样的。广东卷是“用正确的口号掩盖个体的单薄”，山西这篇是“用完美的套路掩盖思想的贫乏”。 这和新高考推崇的‘’小切口、大视野、真思考”，并不符合。 反套路口号喊得这么响，实际作用在哪里？ 三，写给高三孩子：考场上到底怎么拿高分？ 既然“套框架”能拿高分，那我们还要不要练真情实感？ 要。因为新高考的命题逻辑正在倒逼你改变，今年满分作文不能服从，评分细则就会改变。参考2020年引起舆论风暴的浙江省满分作文《生活在树上》，你就能合理推断。 1. 框架必须有，但框架里要“长肉”。 山西这篇文章的骨架没问题，问题在于它只有骨架，没有血肉。以后写作文，论点不仅要“正确”，还要有“你的视角”。 哪怕你写梁启超，不要只写他的“变”，去写写他逃亡日本时的某个具体细节，那是你自己读书得来的，这就是“肉”。 2. 警惕“万能素材”。 当你发现一个素材（比如苏轼、屈原、张桂梅…）可以套进十个不同的题目时，这个素材大概率已经烂大街了。 阅卷老师看到这些名字，已经条件反射地想打哈欠了。去积累一些相对冷门但直击人心的例子，或者哪怕用常见的例子，也能写出你独特的解读。 3. 给文章加一点“摩擦力”。 考场作文最怕“顺滑”。顺滑往往意味着套路。你的观点不要太绝对，可以加一点“虽然……但是……”；你的论证不要只是一路高歌猛进，可以有追问，可以有反思，甚至可以主动处理一个反例。 文章有了“摩擦力”，阅卷老师才会觉得这是“人”写出来的。 考场作文是一场戴着镣铐的舞蹈，它和文学创作是两回事，其实就是采分点比赛。 你当然不能把镣铐砸了，但你可以在有限的规则里，跳出属于你自己的舞步。 不要迷信满分作文。更准确地说，不要复制满分作文的外壳，而要拆解它的得分逻辑，同时警惕它遮蔽了什么。 当你只模仿外壳的那一刻，你就已经失去了写出好文章的可能。 因为高考的风向，会在反套路中不断迭代；只有理解逻辑、补上血肉，你才有可能在套路之外，拿到真正属于你的高分。 你想知道为什么会有这种‘’套路王‘’吗？想知道《生活在树上》当年到底经历了怎样的阅卷博弈吗？看完下面这四篇阅卷人亲历内幕，你会彻底看懂高考作文的残酷真相： 39分到满分：阅卷组长被取消资格！真相是什么？ 37变54分！阅卷组长强行捞人，打脸了谁？ 太正确也挨骂！满分作文打脸了谁？ 高考作文40秒判一篇？我亲历阅卷后，说几句得罪人的实话。
