一个“许愿式”的晚上

2026年11月2日晚上，DSH官方在社交媒体上发了一句话：“你的Harness，你来定义。”配了一支1分39秒的视频。

视频里，用户对着对话框说了一句话，Agent开始写代码、打包、安装。几分钟后，一个带3D地标建筑的侧边栏插件出现在了Harness的界面上。再换一句话，一个带多轨时间线的视频剪辑台自己长了出来。又换一句，一个能保留原版式的论文阅读器装好了。

这不是演示。DeepSeek同步放出了7组中英文提示词，复制进去、选中创造模式，就能复现。

社区的反应很快。中文区博主@NFT_Chen当天实测了一轮，3个插件都跑通了。3D地标馆约21分钟、花费0.38美元，海报工作台约10分钟、0.1美元，会话统计约11分钟、0.16美元。

但“创造模式”严格说不是新东西。AI博主罗汉·保罗指出，这个模式从8月就已经存在了，11月2日新发的是演示视频和提示词。早在10月2日Claude Code推出Mods功能时，就有开发者讨论过DSH创造模式的特点：改界面、改Agent循环机制、增加新的编排方式。

所以这次发布的意义，不在于“发明了一个新功能”。它在于把一项潜伏已久的能力，以“创造模式”的身份单拎出来，配上演示和提示词，让所有人知道它在那里。

而它真正让人坐不住的地方，在于它干碎的那道门槛。

门槛碎在哪里：从“写插件”到“说插件”

在创造模式之前，给Harness做插件是一件什么事？

你得懂Cordis插件系统，知道ctx.tools上怎么注册工具，知道tools/pre-execute这个钩子怎么用，知道UI插件要把session/event和agent/assistant-stream组合起来。Harness的插件体系建立在Cordis之上，核心设计包括“可逆副作用”——插件卸载时注册的监听器、服务、命令全部自动回滚，以及“无特权核心”——没有需要打补丁的核心代码，核心组件也是普通插件。这些概念对一个没有写过插件的人来说，每一个都是新东西。

这是开发者的活。

创造模式干碎的就是这道门槛。你不需要知道Cordis是什么，不需要知道defineTool的签名，不需要理解上下文怎么管理。你只需要描述你想要什么。

官方的7组演示提示词，覆盖了从娱乐到生产力的完整光谱。它们的共同结构是：“插件入口 + 目标能力 + 交互细节 + 布局约束”。越具体的界面位置、输入方式和验收条件，越容易让Agent产出可检查的初版。

3D地标馆：一句话，生成一个带侧边栏入口的插件，用3D模型展示埃菲尔铁塔、长城、紫禁城。适合测试插件能不能创建独立入口、加载多个3D场景。

Transformer可视化游戏：把论文里的注意力机制计算过程，变成一个能亲手操作的3D演示。提示词里额外写了“避开macOS原生窗口按钮”，这是一个布局验收条件。

视频剪辑工作台：深色界面、上方预览、下方时间轴、支持多视频导入和导出，还能在对话里用自然语言指挥剪辑。

论文阅读器：右侧边栏入口，上传PDF后保留原版排版和字体，划选文字弹出高亮、笔记、提问三个选项。

海报设计工作台：用DSH官网的shader背景和字体，自定义标题、文案、颜色。

像素风界面切换器：五种视觉风格，整个应用换肤。

会话统计工具：读取真实会话数据，展示Token消耗、会话数量、估算成本。

一个从来没有写过插件的用户，复制一段话，等十几分钟，得到一个能用的工具。这个体验的冲击力，不在于“AI能写代码”——这已经被说过太多次了。它在于“写代码”这件事，从“需要学的技能”变成了“不需要知道的过程”。

一个被忽略的设计：供需关系的反转

科技媒体Startup Fortune对创造模式的评价，点出了一个比“门槛降低”更深层的结构变化：“创造模式和发布模型的逻辑是逆着来的。发布模型是AI厂商有什么技术，就往模型里塞什么技术。但是创造模式是使用者先提需求，然后再得到产品。供需关系刚好相反。”

传统软件的分发逻辑是：开发者做功能，用户用功能。用户想要一个不存在的东西，只能等，或者自己学开发。

创造模式把顺序倒过来了。用户先说自己要什么，Agent现场做出来。做出来的东西不需要经过应用商店审核，不需要等版本更新，不需要说服产品经理“这个需求值得做”。

DeepSeek给出的不是一堆积木，是一台造积木的机器。Harness的核心理念是“一切皆插件”——界面是插件，工具是插件，模型适配器是插件，agent loop本身也是插件。如果一切皆插件，那么最彻底的开源，就是让用户自己造插件。

这个逻辑与DeepSeek近期的整体姿态是一致的。从V4.1 Flash的“许愿式编程”，到开源推理框架DeepInfer，再到Super Agent原型，DeepSeek在把越来越多的“定义权”往外递。

但“许愿”有代价：安全与粗糙

创造模式目前有一个无法回避的结构性问题。

Agent写完代码后会直接安装这个插件。如果代码有bug，或者被恶意提示词诱导写了对电脑有危害的东西，损害是即时的。

DeepSeek自己的安全提示也承认了这一点：Harness没有经过安全审计，可以运行模型生成的代码和命令，如果插件或提示词出错，可能损坏文件或泄露凭证。建议在一次性虚拟机或容器中以最低权限运行，保持备份，允许运行前审查插件。

这个建议的措辞，和“把钥匙交给一个刚认识的人，但建议你先把贵重物品锁起来”差不多。

这不是杞人忧天。VulDB上记录了多个与Harness相关的漏洞条目。CVE-2026-101102涉及Code Mode Sandbox的run_code函数，允许远程执行攻击，而供应商自己的SAFETY.md明确写着worker是“containment, not a security boundary”。CVE-2026-116367涉及createContext的权限提升。CVE-2026-108788涉及Sandbox的spawn函数在Profile参数操纵下的沙箱问题。

这些漏洞不一定与创造模式直接相关。但它们说明了一件事：Harness的沙箱从来不是一座堡垒。 它是一道篱笆。创造模式让用户更容易往篱笆里面放东西，但篱笆本身的高度没有变。

另一个问题是“粗糙”。dshbase的体验报告给出了一个诚实的评价：“系统很迷人、插件概念很强——但对开发者不友好：术语密集、学习曲线陡、UI简陋。这是一个注重科研的团队的取舍。想法比包装走得远。”

创造模式让“造插件”变简单了，但它没有让“理解插件在干什么”变简单。一个用户用一句话造了一个视频剪辑台，他得到了一个能用的东西。但如果这个东西出了bug，或者行为不符合预期，他仍然需要回到代码层面去理解它。而创造模式没有教他怎么看代码。

实测者的账本

@NFT_Chen的实测数据提供了一个具体的参照：3个插件，总花费约0.64美元，总耗时约42分钟。安装前会弹窗询问权限，点“允许一次”即可。

0.64美元，42分钟，三个能用的工具。

对比一下：找开发者做三个定制插件，成本是多少？时间是多少？

这不是一个“便宜 vs 贵”的对比。它是一个“可能 vs 不可能”的对比。对于一个没有开发资源、没有预算、只有一个“我想要这个东西”的想法的个人用户，创造模式把“不可能”变成了“0.64美元”。

但“能造出来”和“能稳定用”之间，还有距离。DeepSeek官方明确提醒：公开演示案例大多经过多轮对话迭代打磨，只复制单句提示词，大概率无法直接拿到视频中的完美成品，需要多轮修改调优。字母AI的实测也验证了这一点：他们用创造模式做了一个3D马里奥游戏，操作手感还原了FC版本，但整个开发过程用了1小时14分钟，远超官方演示的“几分钟”。

七牛云的教程给出了一个更完整的操作路径：启动Harness，配置模型和API，选中工作区，新建创造模式任务，把“做什么、入口在哪、如何验收”一起交代清楚，检查安装状态，验证功能。如果入口没出现，让Agent检查安装结果、运行时状态和错误日志。

这个流程的每一步，都需要用户知道自己在干什么。它不要求写代码，但要求理解“我要什么”“怎么判断它做对了”“出问题了怎么排查”。这是产品经理的技能，不是程序员的技能。门槛碎掉之后，露出来的不是一片平地，是另一种门槛。

一个被低估的对比：Cordis vs MCP

在讨论创造模式时，有一个概念区分值得被说清楚，因为它决定了“造插件”这件事的边界在哪里。

Harness的插件体系建立在Cordis之上。Cordis管的是Harness由什么组成——模型适配器、工具注册表、会话日志、agent loop，全部是可替换的插件。MCP管的是Agent能调用什么——它是连接AI应用与外部工具和数据的协议。

这个区分对创造模式的含义是：创造模式造出来的插件，是Cordis插件，不是MCP Server。 它能改界面、加工具、换皮肤、改Agent的编排方式。但它不改变Harness连接外部世界的方式。一个用创造模式造出来的“视频剪辑台”，调用的是Harness内部的工具和权限。如果它需要访问外部服务，仍然要走MCP或者Harness已有的连接器。

这意味着，创造模式的“许愿”能力，被限制在Harness这个容器内部。它能让你定制容器里的东西，但不能让你改变容器和外部世界的接口。这个边界是清晰的，也是合理的——但它划定了“创造模式能做什么”的上限。

结语：门槛被干碎了，但路还在

回到标题：插件门槛被干碎了。

这个判断是成立的。创造模式确实把“写一个Harness插件”从需要读文档、理解Cordis架构、掌握钩子和UI注册的事情，变成了“复制一段话，等十几分钟”。

但“门槛碎了”不等于“路平了”。

一个用户用创造模式造了一个插件，他得到的不是一个“黑箱产品”，是一个他能看到源码、能继续提要求修改、能理解它在干什么的东西。这和“用现成软件”是两种完全不同的关系。前者需要一种新的素养：知道怎么描述需求、怎么验收结果、怎么在出问题时判断“是Agent写错了还是我没说清楚”。

DeepSeek把定义权交出去了。但定义权不是免费的。它要求拿到它的人，具备定义的能力。

这个能力，比写代码的门槛低。但它不是零。

创造模式真正干碎的东西，是“你得先会造工具，才能有工具用”这个前提。至于拿到工具之后怎么用、用得好不好、能不能在工具出问题时修好它，那是另一回事。门槛碎了，路还得自己走。

而DeepSeek在这个晚上展示的，不只是“AI能写代码”。它展示的是：当造工具的成本降到接近于零时，决定一个工具值不值得存在的，就不再是“有没有人能做”，而是“有没有人真的想要”。 创造模式把这个问题，从产品经理的会议室，交给了每一个坐在电脑前的人。