高中语文议论文关于“写作中多引用古诗文对文章是否有益”的写作详解(附带范文)——《以诗润文,以思立魂》

阅读下面的材料，根据要求写作。

有的同学写作时喜欢引用古诗文，如以“大风泱泱，大潮滂滂”铺排开篇，以“君不见”引出事例，用“周虽旧邦，其命维新”鼓励创新，用“追风赶月莫停留，平芜尽处是春山”激励奋进……这样写有时能为作文增添文采；那么，多引用古诗文是否能让作文更好呢？

以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章谈谈你的认识和思考。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

审题立意

第一步：通读材料，锁定核心议题

这是一道现象思辨类作文题，材料围绕“学生写作引用古诗文”的日常现象展开，先铺陈现象、再给出部分肯定、最后抛出核心追问，整体是典型的“现象+评价+思辨问句”的命题结构。

核心议题：作文中“多引用古诗文”与“作文质量提升”的关系，本质是讨论“写作的形式技巧”与“内容思想”的主次关系，以及古诗文引用的价值边界与正确用法。

第二步：拆解材料，提炼关键信息与审题限定

逐句拆分材料，抓住命题人埋下的限定词与思辨提示，避免审题跑偏：

1.现象铺垫：引用的场景与功能

材料列举了4种常见引用场景：开篇铺排造势、引出事实论据、佐证创新观点、激励奋进主题。

这一细节暗含信息：古诗文引用本身是功能性的写作工具——可以优化结构、凝练观点、丰富表达，服务于文章的论证与抒情，而非无意义的装饰。

2.让步肯定：有条件的正向评价

材料明确说“这样写有时能为作文增添文采”，此处的“有时”是核心限定词：

它否定了“引用古诗文=有文采”的绝对等式，说明引用的价值是有前提的；

它只肯定了“增添文采”这一个维度，并未认可引用能直接提升作文的整体质量。

3.核心追问：思辨的真正落点

最终问句“多引用古诗文是否能让作文更好呢？”有两个审题关键：

（1）关键词是“多”：命题讨论的不是“要不要引用古诗文”，而是“引用得多，会不会让作文更好”，核心是「数量的边界」；

（2）“更好”指向作文的综合质量：不止是文采，还包括思想深度、论证逻辑、情感真诚度、文气连贯性等，不能窄化为“更有文采”。

第三步：深挖本质，明确核心思辨关系

透过现象看本质，这道题的底层是三组辩证关系，是立意深度的核心来源：

1.形式与内容的关系

古诗文引用是“语言形式、文采技巧”，属于文章的“枝叶”；文章的思想观点、论证逻辑、真情实感是“内容内核”，属于文章的“根基”。

命题的本质追问是：靠堆砌形式技巧，能否撑起一篇好文章？

2.外化堆砌与内化融合的关系

“多引用”大多是外化的、搬运式的炫技——把古诗文当成彰显积累的筹码，生搬硬套；而引用的高阶境界是内化的、化合式的运用——让古典智慧与自我思考融为一体，古为今用。

3.数量与质量的关系

写作中，引用的价值从来不在于“数量多少”，而在于“适配与否”。精准的一句引用胜过十句堆砌的诗文，这是写作的基本规律。

第四步：多维立意角度梳理

基于以上分析，可梳理出三个立意方向，其中辩证角度为高考作文的最优方向：

角度一：有限肯定（正向，基础角度）

核心观点：恰当的古诗文引用是作文的加分项，它能凝练表达、注入文化底蕴、彰显语文素养，是写作能力的体现。

⚠️注意：此角度必须加上“恰当、适量、适配”的限定，不能认为“引用越多越好”，否则会偏离材料的思辨倾向，落入二类及以下立意。

角度二：批判反思（反向，进阶角度）

核心观点：过度堆砌古诗文是写作的误区，是“掉书袋”式的炫技。它会造成文气断裂、论证浮于表面，以辞藻遮蔽独立思考，让文章沦为古诗文的拼接空壳，看似华丽实则空洞无物。

角度三：辩证统一（思辨，一类文角度）

既肯定古诗文引用的价值，又批判过度堆砌的弊端，最终落脚于“引用的正确姿态”，是最贴合命题意图、最容易写出深度的角度。

核心逻辑：

1.承认合理引用的价值：为文增色，增厚底蕴；

2.指出过度引用的危害：本末倒置，消解思想；

3.提出根本判断标准：作文的优劣根在思想与内容，引用永远是服务于内容的手段，而非目的。

第五步：立意高下甄别与最佳立意确定

1.避坑：偏题/跑题立意（坚决避开）

完全跑偏：脱离“作文写作”谈传统文化的重要性、古诗文的当代价值，全程不涉及写作本身；

极端立意：认为“引用古诗文完全没用”“引用越多作文越差”，走向否定传统文化的极端；

审题错误：把论题当成“要不要引用古诗文”，通篇只谈“引用的好处”，完全不涉及“多与少”的讨论。

2.基础合格立意（二类文基准）

（1）写作引用古诗文要适度，过犹不及；

（2）作文不能靠堆砌古诗文取胜，要有自己的思考。

特点：观点正确，但只停留在“要适度”的表层，没有深入本质，思辨深度不足。

3.一类文最佳立意（3个核心方向）

第六步：参考标题与写作结构建议

1.优质标题示例

（1）《以诗润文，以思立魂》

（2）《莫让引用成堆砌，文质兼备方为文》

（3）《化古言于笔底，载深思于文中》

（4）《诗文不在多，适配则灵》

2.推荐行文结构（递进式思辨结构）

（1）开篇：引述材料中“学生热衷引用古诗文”的现象，回应核心设问，亮出中心论点：作文的生命力永远在思想，古诗文引用当恰到好处，为文增色而非本末倒置。

（2）分论点一（正面）：恰当的古诗文引用，是文章的点睛之笔。它以凝练的古典语言承载厚重的文化意涵，既能提升表达张力，也能为论证注入文化厚度。

（3）分论点二（反面）：过度堆砌古诗文，是写作的炫技误区。以数量代替质量，以辞藻代替思考，只会让文章金玉其外、败絮其中，丧失真诚的表达力与逻辑的说服力。

（4）分论点三（深化）：引用的高阶境界，是内化于心的自然流露。与其搬运诗句堆砌篇幅，不如将古典智慧融入思考，让古人文心为我所用，实现古今精神的共振。

（5）结尾：总结升华，从写作延伸至治学与修身——凡事皆如此，形式永远服务于本质，唯有扎根于真实的思考与真诚的表达，才能写出真正有分量的好文章。

范文

以诗润文，以思立魂

当下不少同学写作偏爱引用古诗文，以古典文辞为文章添彩。然而，多引用古诗文是否就等于写好了文章？答案是否定的。写作从来不是辞藻的堆砌，而是思想的表达。真正的写作之道，当以诗润文增色，以思立魂铸根，文质兼备，方为佳作。

以诗润文，恰当引用可淬炼文辞，为文章注入文化气韵。中华古诗文历经千年淘洗，字字凝练，是先人留下的语言瑰宝。贴合表达需求择其精要化用，能以极简笔墨传递厚重意蕴，让文章摆脱直白浅陋。滕王阁宴上，王勃化用古典典故，将眼前盛景与平生心志相融，一篇《滕王阁序》流传千古。毛泽东撰政论以古典诗文点题明旨，梁衡写历史散文以古诗文串联人物风骨，均让文字兼具思想厚度与文化质感。这些作品的生命力，源于作者始终将古诗文作为表达工具而非炫技资本。倘若王勃仅直白铺陈宴饮场景，无典故浸润与精神升华，《滕王阁序》不过是普通应酬文字，难有穿越千年的魅力。可见，精准适配的引用才是文章的点睛之笔。

堆砌成弊，过度引诗反会遮蔽思想，让文章流于浮华空疏。引用古诗文本是写作的辅助技巧，若本末倒置，一味追求辞藻繁富与典故密集，以堆砌代替思考，以文饰掩盖贫乏，便会陷入“文胜其质”的误区，文章徒有华丽外表，却无精神内核。南朝诗人颜延之与谢灵运齐名，他学识渊博，行文极重辞藻雕琢，作诗好用古典典故、堆砌华美辞句，通篇锦绣堆叠，却少有真挚情志与独到见地，同时代诗人鲍照便评价其作“若铺锦列绣，亦雕缋满眼”，点出其文辞有余、风骨不足的弊病。如今不少应试写作也存此弊，部分考生不分主题硬塞名句，看似引经据典，实则观点模糊。倘若颜延之能以情志为核心、以文辞为辅助，而非一味堆砌雕琢，其诗文格局必然更上层楼。由此观之，脱离思想内核的堆砌，只会消解文章的生命力。

以思立魂，以独立思考为根基，方能让古典文辞真正为我所用。古诗文的真正价值，从来不是文字的装饰品，而是精神的滋养与思想的参照。写作的核心永远是独立思考，唯有以自我思想为骨架，让古诗文为观点服务，才能实现古为今用的化境。苏轼作《赤壁赋》，引“月明星稀”之句生发人生哲思，将古人诗意融入自我感悟，成就千古名篇。王国维以“境界说”统摄古典词学，单霁翔以古诗文阐释文物价值，二者皆以自我思考为核心，让古典为当下赋能。倘若苏轼仅堆砌前人咏月诗句，无自身对宇宙人生的思考，《赤壁赋》绝难有直击人心的力量。因此，唯有锚定思想根基，才能抵达写作高境。

木体实而花萼振，水性虚而沦漪结。文章的思想是本体，文辞则是花叶涟漪。古诗文是珍贵的文辞宝库，但若没有独立思考为根基，再华美的诗句也只是无根之木。以诗润文，润的是表达质感；以思立魂，立的是文章风骨。愿我们握好思想之笔，借古典之光，写出有分量的文字。