夜雨聆风从2024年10月开始测评各类法律科技产品软件，到2026年5月，已经测评了不下16个产品，还不包括一些日常经常使用但未列入测评名单的产品。经常会有人问，你觉得最好用的是哪个？市面上有没有一个法律科技产品的排行榜单？针对大家的疑问，这次的测评，围绕市面上比较有知名度、竞争力和权威性的产品展开，以智合AI为对照，测评威科先行、北大法宝、Alpha。
本次测评不包含产品里面的案件管理、项目管理、日程安排等功能，仅集中针对法律、案件、文书、合同等的分析、生成，再额外对比展示部分产品的特有功能，因此测评重点又聚焦于智合AI、小威+法律、北大法宝的律爱多与来合同、AlphaGPT。
测评的核心：产品功能多样性、结果准确度、便捷程度。
测评的标准：以同样的案例、合同、提示语在不同产品中输出的结果进行对比。
突出优势：每个产品都有自己的核心优势，不偏不倚真实评价。
产品价格：如何以最低的价格买到性价比最高的产品。
由于各大产品具备的基本功能已经趋向一致，基本涵盖了类案检索、法条检索、合同审查、智能文书、智能问答等，因此本次测评先从几大产品的通用功能开始，再测试通用功能或者部分特色功能的深度分析能力。几家产品首页功能如下图：
智合AI
威科先行
北大法宝
Alpha
第一部分 通用功能测评
一、类案检索
以“帮我检索上海市销售假冒注册商标的商品罪适用缓刑的案例”作为提示，以下是检索的界面。
智合AI
威科先行
威科先行切换至“综合分析”界面的检索结果
北大法宝
Alpha
智合AI支持语言式输入，结果精准定位于“销售假冒注册商标的商品罪”“上海市”“缓刑”这几个关键词，推荐案例124个。
威科先行只支持关键词输入，如果需要语言输入，需要跳转到“综合分析”界面，输出的结果不再集中于“类案”上，还包含了一些法律法规、新闻报道、地区政策指引等。
北大法宝支持语言式输入，直接生成检索图表，但是提供的参考案例仅5个，其中上海的3个，上海以外的2个，没有达到检索预期效果，有效参考案例较少。
Alpha支持语言输入，输出结果同样包含了很多法律规定、文章解读，案例并不集中于“上海市”这个限定范围，参考案例9个，罪名没有精准定位为销售假冒注册商标的商品罪，地区也未准确定位为上海。
评价：智合AI精准定位用户需求，无论是罪名、地区范围、量刑结果，还是提供参考的案件数量都远远优于其他几个产品。威科先行和Alpha对于想要发散性思考整个案件的用户来说，也有一定优势。北大法宝在准确度、分析深度、衍生思考方面都有欠缺。
二、合同审查
智合AI审查意见：货物标准、包装、表面瑕疵与隐蔽瑕疵、安装与调试、质保金、卖方逾期付款违约责任、合同称谓不统一等。
威科先行审查意见：货物包装、安装与调试、质保金、发票、卖方逾期交货的违约责任、管辖法院、盖章与生效。
北大法宝审查意见：尝试切换不同合同，且上传多次都显示“文件中未解析出有效合同类型、签署方，请重新上传”，不知道是不是系统还存在一定BUG。
Alpha审查意见：货物标准、质保救济及更换零部件、包装、不合格产品处置规则、所有权转移、第三方检测费用分担、安装调试、逾期交货违约责任、赔偿责任、不可抗力、主体称谓、管辖法院。
从数量上看，Alpha审查最为详细，因为将空白处信息补全也作为审查意见，所以同一份合同的审查意见数量是其他产品的2-3倍。筛选后，实质审查数量对比Alpha>智合AI>威科先行。从有效输出结果看，可以看出三款产品提出的审查意见有重叠之处；相对而言，抛开因合同部分信息空白让AI提示需要补全的意见外，智合AI与Alpha的审查效果相差不大，威科先行稍微逊色一些，不仅可用的审查意见较少，提出的修改意见冗长，不太具有实用性。北大法宝因没有解析出合同，对该功能不做评价。
智合AI
威科先行
北大法宝
Alpha
三、文书起草
以“我将一笔资金出借给他人，中间经过多次还款，多次借款，现在他人还欠我一笔钱，经过双方协商，现在重新核算借款的本金和利息，请基于以上事实帮我拟一份还款协议”为提示语，在不同产品中输入得出以下结果。因威科先行的流程不太一致，多填写了“合同目的”“我方立场”两处信息，其余填写内容均一致。
智合AI
威科先行
北大法宝
Alpha
评价：智合AI、威科先行、Alpha三个产品输出文本差距不大，基本条款都具备，都可以稍微修改直接使用。可能因为民间借贷类的文书较为常见，在此功能上，三产品水平不相上下。但北大法宝的结果有点差强人意，需要用户手动确认相关信息，确认之后匹配的是合同模板，首先推荐的是民间借贷的模板，其次推荐的是还款协议，但还款协议的内容仅包含了还款内容、抵押物、双方权利义务和违约责任，抵押物条款为本次协议不需要的内容，其他条款较为简单，无法达到预期效果。
四、法律研究
以一个客户咨询的案件作为测试素材，在几个产品中上传了一份PDF格式的一审判决书，一张图片（结算单），提示词为“我是XX，请帮我分析，我另外提起诉讼起诉其他三个合伙人的法律依据、诉讼风险。”
评价：智合AI：准确理解用户是基于已有判决书及结算单，另外提起一审诉讼，而非提起上诉。输出内容包括对上传附件的具体分析、诉讼策略分析、最终结论。
威科先行：错误理解用户需求，将用户需求理解为提起上诉而非另案提起诉讼，且需要手动一步一步确认分析推理过程，较为费时。如下图，从案情概述、案情梳理、争议焦点、法律分析、证据清单、参考内容，需要用户手动逐步确认，相当于用户参与推理过程。
北大法宝：智能问答中多次上传两份材料，但始终无法解析成功，无法得出有效结论。
Alpha：准确理解用户是基于已有判决书及结算单，另外提起一审诉讼。
从给出的结论看，因威科先行提供的是关于上诉的建议，因此不对该结果继续进行对比，北大法宝未解析出有效信息，没有得出结论，无法进行测评，最终仅分析智合AI与Alpha的结论。智合AI与Alpha均对结算单的性质给予肯定；对另外提起诉讼是否构成重复起诉进行分析，且均认为不构成重复起诉；均提示对外债务尚未清偿完毕，可能对诉讼请求产生影响；均列明诉讼请求、被告主体、利息起算时间，但智合AI对每项诉讼请求的优先级又做了分析，Alpha没有。综上，智合AI与Alpha不分伯仲、旗鼓相当。
五、其他功能
六、价格对比
综上，通过对第一轮通用功能的测评，从结果准确度、功能齐全度、便捷程度、价格等进行综合排序，个人认为，几家产品的排名分别为：智合AI、AlphaGPT、小威AI+法律、律爱多和来合同。
第二部分 进阶功能测评
因北大法宝的各项功能尚不太成熟，第二轮测评仅针对智合AI、AlphaGPT、小威AI+法律展开，提出的问题会更加复杂，看法律人工智能是否真的能满足法律工作者的日常需求，真正做到帮助用户解放双手。
一、法律研究
先一次性输入三个相关问题，测试能否一次性将三个问题均回答出来以及结果的准确度，对比测试的功能为智合AI的“法律研究”，威科先行的“综合分析”，AlphaGPT的“法律咨询”。随后再进行多次提问，逐步体现产品差异。
第一轮：输入的问题为“股权代持的协议法律上认不认？隐名股东想显名出来要满足什么条件？这种代持架构税务上有没有什么坑？”
智合AI准确识别用户提出的三个问题，最终将用户的三个提问总结归纳为“效力层面”“显名层面”“税务层面”，并在“效力层面”区分股权代持协议在普通有限责任公司与上市公司、金融机构及受特殊监管的领域。在具体分析过程中，提供相关法律法规、案例、专业文章予以佐证，且会对援引案例进行具体分析，方便用户追根溯源。
威科先行也准确识别用户问题，相对智合AI而言，威科先行没有提示股权代持协议在普通有限责任公司和上市公司、金融机构、受特殊监管的领域的区别。威科同样提供了法律规定、案例、实务文章作为参考，但提供参考的案例仅是简单罗列，未对案例进行具体分析。
Alpha的结果与智合AI、威科先行没有太大区别，同样识别三个问题，结论也与前两者基本一致，同样提供了法律规定、案例、实务文章作为佐证，同样对案例进行解析，同样提示代持协议在普通有限责任公司、上市公司、金融机构及受监管领域可能存在差异。
第一次提问的结果，因威科先行没有提示股权代持协议在不同类型的公司可能存在差异，且未对援引案例进行分析，因此本次排名为智合AI、Alpha并列第一，威科先行第二。
第二轮：根据第一轮的提问，进行追问，因威科先行没有追问功能，不参与后续测评。
智合AI得出结论，未办理工商登记不影响代持协议的效力。
Alpha得出结论与智合AI一致。
第二轮提问两者给出的结论基本一致，且均提供法条、案例、实务文章作为佐证，第二轮两者排名依旧。
第三轮：按照上述提问的逻辑，往后继续提问已经没有测试的必要，需要生成相关资料或许更能体现差异性。第三轮输入“现在想协商与代持人重新签一份代持协议，请给我一份代持协议文书。”
智合AI与Alpha均给出了一份股权代持协议，且内容、条款基本完备，第三轮提问两者排名仍持平。
综合上述测评，三者在“法律研究”功能上对比如下，用户体验后排名为：智合AI与Alpha并列第一，威科先行排名第二。
二、刑事阅卷
因威科先行和Alpha暂无此项功能，不参与本次测评，本次仅以智合AI的刑事阅卷功能测试其结果是否具有实用性。
本次测试以销售假冒注册商标的商品罪为例，上传包括讯问笔录、鉴定意见及其他程序性卷宗等7个文件进行分析，最终输出一份2.2万字的阅卷笔录，内容包括案件基本情况、案件当事人基本情况、发破案经过、认定的犯罪事实和意见、审查认定的事实、证据及分析、阅卷结论、辩护思路。
本案为真实刑事案件，代理的被告人系从犯，认罪认罚，最终被判处缓刑。通过已知的结果去回看这份阅卷笔录，个人认为这份阅卷笔录在体系、内容上是比较完善的。对案件的分析方面，尤其是“审查认定的事实、证据及分析”部分，阅卷笔录会从案件的构成要件、主从犯、涉案金额等关键部分进行分析，并列举关键证据进行佐证。同时识别被告人的讯问笔录存在矛盾或高度一致的地方，分析该部分证据对案件可能造成的影响。最终给出的辩护意见从程序、实体、量刑三个层面进行分析，并援引相关法律条文佐证，尤其是鉴定意见中对犯罪数额及计算方式的分析。
个人认为刑事案件阅卷功能可以迅速帮助律师了解案件情况，一些细节上的分析，如程序瑕疵、数额计算、证据矛盾等，可以很大程度上弥补人工阅卷造成的疏漏。AI刑事阅卷或许不能完全代替人工阅卷，但一定是帮助律师将案件做得更加扎实的绝佳帮手。
三、文书功能
本次将通过五个同样的提示语在不同产品中进行测试，为保证测试结果的客观性，本次将设置具体的判定标准，并对符合标准的情况进行打分，最终对比几个产品的最终得分。
提示语一：帮我起草一份民间借贷纠纷起诉状。基本情况：原告张三，被告李四，李四于2021年3月向张三借款10万元，约定月利率3%，借款期限1年，至今未还。借条上注明“适用合同法第211条处理利息争议”。请起草起诉状，诉讼请求包含本金及利息。
判定标准：每项1—5分
智合AI
威科先行
Alpha
提示语二：帮我起草一份劳动仲裁申请书。情况：申请人王五，2024年8月入职某科技公司，试用期6个月（月薪8000元），公司于2025年1月以“不符合录用条件”为由辞退，未支付任何赔偿。我认为辞退违法，要求赔偿。
判定标准：每项1—5分
智合AI
威科先行
Alpha
提示语三：帮我写一份取保候审申请书。情况：犯罪嫌疑人李某，涉嫌诈骗罪，涉案金额约800万元，目前被羁押。李某患有高血压，家中有未成年子女需要抚养。请以“患有严重疾病、生活不能自理”为由申请取保候审。
判定标准：每项1—5分
智合AI
威科先行
Alpha
提示语4（多轮问答）：
【第一轮】帮我写一份申请不起诉的法律意见书。案情：王某，初次犯罪，涉嫌盗窃，盗窃金额3200元，已退赔并取得被害人谅解书。请论证检察院应对王某作出不起诉决定。
【第二轮】能不能写得更有力一些？帮我论证王某的行为根本不构成盗窃罪，金额太小不应入罪。
【第三轮】如果检察院不采纳，我还能走哪些程序救济？
判定标准：每项1—5分
智合AI第一轮：帮我写一份申请不起诉的法律意见书。案情：王某，初次犯罪，涉嫌盗窃，盗窃金额3200元，已退赔并取得被害人谅解书。请论证检察院应对王某作出不起诉决定。
智合AI第二轮：能不能写得更有力一些？帮我论证王某的行为根本不构成盗窃罪，金额太小不应入罪。
智合AI第三轮：如果检察院不采纳，我还能走哪些程序救济？
威科先行第一轮：帮我写一份申请不起诉的法律意见书。案情：王某，初次犯罪，涉嫌盗窃，盗窃金额3200元，已退赔并取得被害人谅解书。请论证检察院应对王某作出不起诉决定。
威科先行第二轮：能不能写得更有力一些？帮我论证王某的行为根本不构成盗窃罪，金额太小不应入罪。
威科先行第三轮：如果检察院不采纳，我还能走哪些程序救济？
Alpha第一轮：帮我写一份申请不起诉的法律意见书。案情：王某，初次犯罪，涉嫌盗窃，盗窃金额3200元，已退赔并取得被害人谅解书。请论证检察院应对王某作出不起诉决定。
Alpha第二轮：能不能写得更有力一些？帮我论证王某的行为根本不构成盗窃罪，金额太小不应入罪。
Alpha第三轮：如果检察院不采纳，我还能走哪些程序救济？
提示语5（多轮问答）：
【第一轮】帮我写一份执行异议申请书。情况：法院正在强制执行一套房产，该房产登记在被执行人名下，但实际上是我出资购买、只是借用他的名字登记的（借名买房）。请帮我起草申请中止执行的异议书。
【第二轮】另外，这套房是我们全家唯一住所，能不能加上这个理由？
【第三轮】如果异议被驳回，下一步
判定标准：每项1—5分
智合AI第一轮：帮我写一份执行异议申请书。情况：法院正在强制执行一套房产，该房产登记在被执行人名下，但实际上是我出资购买、只是借用他的名字登记的（借名买房）。请帮我起草申请中止执行的异议书。
智合AI第二轮：另外，这套房是我们全家唯一住所，能不能加上这个理由？
智合AI第三轮：如果异议被驳回，下一步怎么办？
威科先行第一轮：帮我写一份执行异议申请书。情况：法院正在强制执行一套房产，该房产登记在被执行人名下，但实际上是我出资购买、只是借用他的名字登记的（借名买房）。请帮我起草申请中止执行的异议书。
威科先行第二轮：另外，这套房是我们全家唯一住所，能不能加上这个理由？
威科先行第三轮：如果异议被驳回，下一步怎么办？
Alpha第一轮：帮我写一份执行异议申请书。情况：法院正在强制执行一套房产，该房产登记在被执行人名下，但实际上是我出资购买、只是借用他的名字登记的（借名买房）。请帮我起草申请中止执行的异议书。
Alpha第二轮：另外，这套房是我们全家唯一住所，能不能加上这个理由？
Alpha第三轮：如果异议被驳回，下一步怎么办？
文书功能得分汇总（说明：每个提示语测试总分20分，一共5个提示语，合计100分）
综上，第一轮通用功能测评的结果为：智合AI、AlphaGPT、小威AI+法律、律爱多和来合同。第二轮进阶功能测评包括法律研究、刑事阅卷、文书功能。法律研究方面，智合AI与Alpha并列第一，威科先行排名最后。刑事阅卷方面，仅智合AI有该项功能，所以只是客观描述该功能。文书功能方面，智合AI高分排名第一，Alpha第二，威科先行第三。综合评判而言，无论是通用功能还是进阶功能，无论是对简单问题还是复杂问题的处理，智合AI均领先于其他产品。
（注明：测评打分可能因每个人的主观判断、用户习惯、诉讼策略而存在偏差）
