乐于分享
好东西不私藏

我删掉一半AI工具后,效率反而上来了

我删掉一半AI工具后,效率反而上来了

前段时间,我把收藏夹里的 AI 工具清了一遍。

清之前,里面什么都有:写标题的、做图的、读 PDF 的、总结网页的、生成 PPT 的、改简历的、做思维导图的。

看起来像一个很努力的人。

但真到干活的时候,我经常只打开其中两三个。

剩下的,大部分停在“以后可能有用”。

后来我发现一件挺扎心的事:

很多 AI 工具没有帮我省时间,只是让我多了一个研究对象。
工具越多,流程可能越长

新鲜感,会伪装成生产力

刚看到一个 AI 工具时,很容易被它的演示打动。

几秒钟生成一张图,十秒钟总结一篇文章,一句话做一个表格。

问题是,演示永远很干净。

真实工作不是这样。

真实工作里,资料是乱的,需求是半截的,图片尺寸不合适,标题还要改三轮,老板临时补一句,自己还要判断哪里能发、哪里不能发。

这时候,一个工具是不是真的有用,就很容易露馅。

它如果只能在演示里漂亮,但放进你的流程里需要你不断迁就它,那它不是效率工具。

它是另一个待办事项。

我现在只留“能减少动作”的工具

后来我给自己定了一个很土的标准:

一个工具如果不能让我少做动作,就先不留。

不是看它会不会聊天。

不是看它模型多不多。

也不是看它页面漂不漂亮。

只看一件事:我下次做同一件事时,能不能少走一步。

比如公众号这件事。

如果 AI 只是帮我写一段正文,但我还要自己找图、压图、复制、排版、检查标题、再手动传草稿,那它只解决了一小截。

但如果它能变成一句固定动作:

  • 先想选题
  • 再写初稿
  • 顺手做封面和插图
  • 检查排版
  • 创建草稿
  • 最后等我确认

这才开始像生产力。

不是因为它很酷。

是因为它把一堆碎动作收起来了。

判断 AI 工具,我只问三个问题

留下一个 AI 工具前,我只问三句

第一,这个问题我每周都会遇到吗?

如果不是高频问题,我不会急着把它放进工作流。

很多工具的问题就在这里:它解决的不是我的问题,只是它自己看起来像个解决方案。

第二,它减少步骤,还是制造步骤?

一个工具如果让我多注册一个账号、多打开一个网页、多复制三次内容、多调五轮提示词,那就要警惕。

效率不是“生成得快”,效率是“总流程变短”。

第三,它能不能变成一句固定指令?

我越来越喜欢这种工具:不用每次重新解释,不用每次从零开始,它知道自己要干什么。

比如“更新网站”。

比如“生成公众号草稿”。

比如“检查今天有没有需要追更的资源”。

当一个 AI 能被压缩成一句固定指令,它就不再只是一个网页。

它开始像一个岗位。

很多工具该删,不是因为它差

我删掉很多 AI 工具,并不是因为它们不好。

恰恰相反,有些工具做得挺漂亮。

但它们不属于我的日常流程。

这就像买了一个很高级的厨房机器,如果你一个月只做一次那道菜,它再高级也会落灰。

工具的价值不在功能表里。

在它被重复使用的次数里。

真正有用的 AI,最后都会变安静

我现在对 AI 工具的期待,反而没有以前那么兴奋了。

以前看到新工具,会想:它还能干什么?

现在会想:它能不能少打扰我?

真正有用的 AI,最后应该变得很安静。

你不用每天研究它。

你只要在需要的时候,说一句话,它就去把那段重复、麻烦、容易忘的流程跑完。

这才是我想留下的 AI。

不是更热闹。

是更省心。

如果你也清理一次自己的 AI 工具列表,你觉得最该留下的是哪一种:写作、做图、找资料,还是自动执行重复任务?