夜雨聆风设置星标步骤：到公众号首页，点击右上角【···】，选择设置星标，这样就不会错过推送啦！谢谢各位。
最近一位带孩子在迪士尼游玩的父亲引起热议，具体情况估计您也多少有点了解。就是他带着孩子进了迪士尼，因为没有买优速通，因此只能长时间排队，一个游玩项目排了三个小时的队，不断看到有优速通的游客直接在他前面进了游览区（其实到里面还是要排队的，只不过省去了外面排队时间了），于是暴怒，质问景区是不是只为有钱的游客服务。
看报道工作人员只是说这是园区的规定，其实我觉得这个倒没什么不好回答的，应该是这样：“迪士尼园区是为所有买票进园的游客服务的，但消费多的游客会享受到更多更好的服务。”
工作人员不这样说未必是没想过，而是这位父亲似乎站在一个政治正确的位置，我国很多人的心理状态对多花钱享受比别人好的服务认定为是一种歧视，而现在的舆论场并不是能完全心平气和地讨论的，更多的就是站立场，这样观点的人多了，形成舆论方向，一般人是不敢轻易触碰的，否则就会被打得灰头土脸。
看有的留言支持这位父亲的，说你能体会他在烈日下晒三个钟头的心情吗？对不起，商业领域不是慈善机构，不需要体会谁的苦闷，其逻辑就是多花钱就是可以享受更多更好的服务，就像迪士尼这个优速通，多花钱就少排队，少花钱就多排队，其实是很公平合理的，完全在于个人选择。
商业逻辑的特点有三个（我总爱总结三个）：一是非刚需，不是没他你就活不了，这就给了消费者要或者不要的充分的选择权，想要节省时间不受罪那就买优速通，想要节省钱财多花时间，全在你的选择。而且你要觉得园区这个优速通非常不合理，你还可以选择不来这个园区，与你的基本生活没有任何影响，这倒可以用上很多人挂嘴边那句话了：“不当吃不当喝的”。
二是出售方没有强制手段迫使消费者花钱购买产品或者服务，卖家不能拿枪顶着你逼你花钱，也不可能规定你买东西，吃饭、游玩必须去且只能去他们家，凡是这样的消费行为都不是商业行为。
三是卖方出售的商品或者推出的各种服务是否合理，其判断标准有且只有一个，就是能不能吸引超出其成本的消费额。通俗的话讲就是能不能赚钱，能就没问题。就像迪士尼这个优速通，如果大多数人都不认可，而且因为这个优速通很多人就不来迪士尼乐园了，迪士尼乐园销售额一落千丈，不用你狂怒质问，他自己就把这优速通取消了。消费者是有决定权的，当然不是每个消费者自己就有权决定，商业逻辑尊重占多数消费者的意愿。
还有的留言拿迪士尼跟医院、学校、还有其它很多公共福利相比的，这就是混淆了公共服务和商业行为的区别。要说没钱就不配如何如何的控诉，也不是完全没道理，在公共服务领域就很适用。国家为保障民生兜底的项目，不具有商业盈利性质，比如基础教育、基础医疗、公共交通、低保廉租房等，普惠全民的这就不应该有三六九等，而要一视同仁。像低保廉租房这些项目还需要没钱的优先享受才对。但这套逻辑在纯商业场合就不适用，不是一回事儿。我倒希望在这方面因为钱多钱少问题遭遇不公正待遇的人士更多的发声，喊出来，这对促进社会更加公平是有好处的。至于商业逻辑的项目嘛，有一句话叫做“在商言商”各位应该都听过。
还看到一篇写这个事件的文章，感慨迪士尼作为最后一个可以给孩子平等的童话世界也沦陷了。我只能说这个作者也没搞清什么是商业行为，迪士尼乐园建立的目的不是给孩子一个什么童话世界，他就是为了赚钱。游人来了之所以肯给他钱，也不是因为这是对孩子平等的世界，而是在这里能找到快乐。如果迪士尼真的为了给所有孩子平等而放弃了能够赚更多钱的项目，那经营者作为商人是不合格的。而且仍然会有人不满意，我想花钱不想浪费时间，为什么不设一个优速通。而这个群体的人不满意，对迪士尼的收入影响更大。如果你是园区经营者，必须在两个群体之间二选一的话，你会怎么做？
而且真要按这作者说的，给孩子平等的童话世界。那迪士尼都不该收门票，因为就有贫困人家的孩子连门票都买不起，对他们来说只有免费进入才能平等，各位觉得可能吗？
而且我还要说，商业逻辑中，你想要更好的物质或者服务，多花钱就可以了，用钱就能买到相应的服务，其实对普通人来说是最容易的，有的差异根本就不是通过金钱体现出来，而是用另一种方式，那基本上不是你有办法改变的。
