夜雨聆风Andy Cabasso 一个人管着 37 个 AI 代理。
不是 37 个下属，是 37 个 AI 代理。作为 ClickUp 的增长运营经理，他每天的工作不是写方案、盯进度、协调跨部门资源，而是“监管”——盯着这些代理自动跑完流程，偶尔伸手纠正一个偏离预期的输出。
他在接受 Business Insider 采访时，把这当成一种先进经验来分享。公司已经下了命令：每个员工都必须多多使用 AI 代理，要培养一种“分享 AI 工作流程的文化”。
命令下达几个月后， 2026 年 5 月 21 日， ClickUp CEO Zeb Evans 在 X 上写下了一条帖子。
这条帖子宣布了一件事：裁掉 22%的员工。
然后， Evans 用一种令人脊背发凉的平静语气，给这件事下了定义：“这不是为了削减成本。”
一个“不省钱”的裁员，和一个百万美元的诱饵
Evans 在帖子里写得很直白。裁员的“省下的大多数资金”，会“直接回流到留下的人”。
回流的方式，是一个在科技行业即使行情最好时也极其罕见的承诺：百万美元年薪等级。
“如果你能使用 AI 创造出特大号的影响，我就付给你跳脱传统等级的薪资。”Evans 的原话，像一把两面开刃的刀。一面是胡萝卜——留下来的人，天花板被砸掉了。另一面是大棒——你用什么来换，他已经在第一句话里说完了。
一位长期关注 SaaS 创投的观察者，在看到这条帖子的当晚，私下说了一句相当刻薄的话：“这就像一个人烧掉了半座房子取暖，然后告诉还活着的人，你们可以搬进主卧。”
ClickUp 上一次出现在估值榜单上，是 2021 年。 40 亿美元。员工数在 2023 年超过 1000 人。这意味着 22%，大概是 220 人以上的规模。
而公司引入 AI 代理的数量是多少？根据 Fortune 几天前的一篇报道，大约 3000 个。
3000 个代理，替代 220 个人。这个算数并不精确，但 Evans 自己给了一个更宏大的目标来盖过这些细节的追问。他管公司的未来叫“100 倍产值的组织”。
彼时，一个经理带着团队。此时，一个经理带着 37 个 AI
要把这件事的裂缝看清楚，得回到 Cabasso 那句话里。
“我一个人就总共监管了 37 个 AI 代理。”
这不是一个技术参数的炫耀。这是一个管理结构的彻底坍塌和重建。在过去，一个运营经理管 37 个任务，意味着他手下有一个梯队——有人负责内容、有人盯数据、有人做投放、有人做复盘。 37 个活人，哪怕只有一半是全职，也是一个中小型公司三分之一的编制。
现在，这 37 个“岗位”被塞进了一个人电脑里的 37 个自动化流程。 Cabasso 没有说那 37 个“前任”去了哪里。他说的是——公司要求大家“分享 AI 工作流程”。
这背后的逻辑， Evans 在同一篇帖子里用了一个更赤裸的说法来概括——
“自动化自己工作的人，永远会有工作。”
这话单看像保护伞。但把主语换一下，反面的意思同时成立：那些没能把自己的工作自动化的人，就不配有工作。
那些说“AI 没有裁员”的人，开始换了一种说法
ClickUp 不是孤例。今年科技行业的裁员潮，正在经历一次叙事的集体转变。
以往，公司裁员的理由模板是“宏观经济逆风”“供应链挑战”“优化组织架构”。现在， CEO 们不这么说了。
亚马逊、 Cloudflare 、 Atlassian ，全部在今年宣布了裁员。高层不再回避原因——“裁员的直接原因与采用 AI 有关。”不是“间接影响”，不是“部分推动”，是“直接相关”。
而 Meta 的做法更极端。过去一年， Meta 花了数十亿美元从 OpenAI 等竞争对手那里挖 AI 人才，同时最近又裁掉了超过 8000 人。 7000 名原岗位员工被“大挪移”到 AI 相关部门——这个动词不是调侃，是 Meta 内部备忘录里实际使用的管理动作。
裁 8000 ，调 7000 。这不是用 AI 替代人。这是把人当成可以随时拔插的电路板，从一块旧板子上拔下来，插到“AI”那块新板子上。插不上去的那 1000 个——就是 22%、就是 ClickUp 那被裁掉的 220 人。
而 ClickUp 的 Evans ，甚至连“转型”这个词都没用。他选择了一个更极端的路线——把这件事包装成一个精英俱乐部的邀请函。百万年薪、挑战传统薪资等级、创造特大号影响。听起来像是你在加入一场革命，而不是被一场革命碾压。
这场牌局的庄家，已经换了玩法
如果用一张牌桌来理解这件事，牌局规则已经变了。
过去，公司的赌法是：雇更多人、铺更大市场、用人力规模换增长速度。员工是筹码，越多越重，牌面越大。
现在，庄家——或者说那些把 AI 代理部署进每一层业务流程的 CEO 们——换了一种算法。 3000 个 AI 代理，一个固定成本。 220 个人，一笔被“回流”的节省资金。
Gartner 的一项调查数据恰好在这时候出现：大约 80%在使用自主 AI 技术的公司，已经削减了工作岗位。
80%。
但调查同时发现，一个尴尬的事实藏在后面：这些裁员动作，并没有必然转化成财务回报。
有分析师指出，部分公司正在把一个未经充分验证的 AI ，作为裁员的借口。
ClickUp 对这个说法，给出了自己的反驳。 Evans 在发给 TechCrunch 的邮件里写：“我们不只是内部衡量这些效率提升，我们正准备把这些能力打包成产品，卖给客户。”
换言之——我们不是在拿你的工作做实验，我们是在拿我们自己的公司做一个可以卖的样板间。
他说他们衡量 AI 贡献的方式，不是看“用了多少 token”——行业内管这个叫 tokenmaxxing ，一种被批评为“只看消耗量、不计产出”的 AI 使用指标——而是“计算创造了多少价值、节省了多少时间”。
这个逻辑听上去很完美。但问题来了：如果一个 AI 代理“节省的时间”，恰恰等于一个员工以前每天八小时做的事，那么这笔“价值”算在谁头上？
Evans 的答案，显然不属于那被裁的 22%。
一个人的公司，和一个正在消失的中间层
在 ClickUp 这一轮裁员的同一时间，一家叫 Polsia 的创业公司完成了 3000 万美元的融资。估值 2.5 亿美元。
这家公司做的是帮个体创业者打理所有软件运营。而它的规模，比 ClickUp 更极致——全公司只有一个人。创始人 Ben Broca ，自己当 CEO ，自己跑业务，自己服务客户。
AI 代理填进了所有本该由一个团队来填的缝隙。
这才是最让普通从业者脊背发凉的部分。过去我们以为 AI 替代，是从流水线开始、从客服开始、从数据录入开始——那些“低技能、重复性”的工作。
现在 ClickUp 用自己开了一个先例：运营经理、增长经理、内容策划、流程管理者——这些被视作“中等技能白领”的岗位，也上了牌桌的筹码堆。
Evans 把未来的员工分成了三类人：“构建人员”、“系统管理员”和“前线人员”。前两类负责管 AI ，第三类负责管人。没有第四种位置。
如果你既不会构建 AI 系统，也不擅长管理自动化流程，又恰好不是那个被公司认为不可替代的“客户关系代表”——你在这张新的组织结构图里，找不到自己的格子。
回到开篇的 Andy Cabasso 。他一个人管 37 个 AI 代理，成了“系统管理员”的样板角色。
但连他自己都没法回答一个问题：当他把自己原来要做的事全部自动化了之后，公司还需要几个 Andy Cabasso ？
Evans 在帖子里写过一句被很多人当成鸡汤的话：“自动化自己工作的人，永远会有工作。”
但他没说的是下半句：只留一个就够了。
（全文完）
