乐于分享
好东西不私藏

AI·屠龙少年终成恶龙

AI·屠龙少年终成恶龙

AI看起来是国力的5%(失业已经实打实减分,增加成本消耗利润及现金流,徒增融资成本风险都是减分),还比不过那头猪,但市场是如何YY的呢?

“AI效率幻觉”“估值无限外推”

AI跟大部份所谓的科技革命一样看起来是屠龙少年,寄予厚望,但现实的未来大概率要么被恶龙吃掉,要么成为恶龙!


______

"替代软件,成为新的软件"——那个屠龙少年

  • 传统SaaS赚钱靠:锁定(switching cost)+ 续费 + 客制实施 + 数据沉淀

    → Salesforce / SAP / Adobe 是"卖流程+卖合规+卖数据"

  • AI Agent"替代软件"

    → 承接的是标准化信息流转(查CRM、写邮件、汇总报表、跑SQL)

    无强锁定:换个前端/Prompt/模型,功能差不多

    无数据护城河:知识在公域或企业私有库,模型可换

    价格锚定在下限:Google/GPT Flash系列把API打到几乎免费

结果:"新软件"做了旧软件的活,但收不到旧软件的毛利。

历史上Photoshop能赚钱,是因为滤镜算法+格式+插件生态+设计师习惯形成强锁定;

AI办公Agent目前做的是Word+Excel+Slack能做的那部分——恰恰是最容易被 commoditize(大宗商品化)的部分。


______

"所有场景没有一个能赚钱,短期全是为骗钱/融钱"

现实证据支持

真正赚大钱,也只是短期,目前只有三层刚好处于短期周期上行巅峰:

  1. 算力层:NVIDIA、HBM、CPO——短期有供给硬约束时差✓

  2. 云/平台层:微软(Azure+OpenAI分成)、AWS Bedrock——有关联交易的渠道锁定 ✓

  3. 少量垂直数据垄断:Bloomberg(Terminal+数据)、Palantir(政府+涉密数据)——有小规模真实护城河 ✓


应用层大部分 = 流量游戏 + 融资故事。


______

为什么"成为新软件"反而加速了不赚钱?

因为传统软件是卖差异化的复杂度,AI Agent是卖标准化的自动化


标准化自动化的终点 = 商品价格 → 毛利归零

一旦OpenAI/Gemini把Agent能力内嵌进已有办公套件(Codex进ChatGPT、Gemini进Workspace),第三方"AI替代软件"的生存空间直接被挤压——平台吃掉场景,独立App变功能按钮。

这和移动互联网时代不一样

  • 移动App有分发/社交/本地化优势 → 独立App可长成大平台

  • AI Agent有上下文/模型/集成优势 → 平台集成 > 独立前端


“国力 = 某单一要素”,本身就是一种似是而非的叙事陷阱。“得AI者得天下”这类说法,本质上是偷换概念 + 线性外推 + 选择性归因


______
逻辑谬误一:把“必要条件”偷换成“充分条件”

这是最常见的偷换。

严谨反驳:


国力是多维函数

国力 = f(制度 + 人口质量 + 工业体系完整性 + 能源安全 + 粮食安全 + 军事 + 科技 + 外交…)

单一变量(哪怕是AI)只能影响局部斜率,不能决定全局极值

历史上反例极多:

  • 1970年代苏联钢铁、航天很强 → 国力并未因此持续胜出

  • 日本1980年代半导体称霸 → 并未转化为全面地缘政治霸权,衰退照旧30年

  • 中东产油国电力/能源极强 → 国力排名并不靠前


______

二、逻辑谬误二:把“阶段优势”当成“终局胜负”

——“现在claude一个月才卖26亿,YY未来ARR一万亿”,就是这谬误

严谨反驳:


技术优势具有半衰期

当AI从“稀缺能力”变成“水电煤”时,它对国力的边际贡献迅速收敛。

到那时,谁能低成本用AI、谁能不被AI卡脖子,比“谁先发明AI”更重要。



______

三、逻辑谬误三:忽略“投入产出比”与“机会成本”

“投多就反而亏更多?”

这是一个资源配置效率问题

  • 国力资源(财政、人才、资本、土地)是有限的

  • 把所有筹码压在单一赛道(如AI),意味着:


    • 其他短板(农业、能源、基础教育、制造业)被挤出


    • 一旦AI商业化证伪或遭遇技术瓶颈,机会成本巨大



严谨反驳:


国力竞争是多线均衡博弈,不是单点豪赌。

过度押注单一技术,反而会造成系统性脆弱(single point of failure)。



______

四、逻辑谬误四:混淆“企业竞争力”与“国家竞争力”

“得AI者得天下”往往把公司叙事直接等同于国家叙事

  • OpenAI强 ≠ 美国国力自动+100

  • 华为强 ≠ 中国国力自动+100

严谨反驳:


跨国资本、开源社区、全球供应链,会稀释单一国家对某项技术的独占收益。

技术可以流动,工厂可以搬迁,人才可以移民——企业赢 ≠ 国家赢



______

五、框架-终极收束

  • 内存/CPU:有硬约束,亏到极致是底,涨完要去库存

  • AI应用:无硬约束,烧钱讲故事,证伪后批量破产。剩者有收割赚一波空间。

  • 肉力:有生物/土地硬约束,才是国力底座

现在这套“AI=国力”的叙事,正好踩中所有错误类型

一句话严谨结论


“得AI者得天下”是一种典型的单一要素决定论谬误:它把技术工具层面的阶段性优势,错误地上升为国家命运的终局胜负,忽略了国力的多维均衡性、技术的半衰期,以及资源配置的机会成本。

历史上每一次“XX就是国力”的狂热,最终都被证明是叙事跑在了现实前面——AI不会例外。

______


"AI正替代软件成为新软件,但正因为替代的是可被标准化的软件功能,它本身也会被标准化——最终赚不到软件的钱,只剩底层算力和有数据锁定的平台能兑现利润。现阶段多数AI应用公司,本质是拿未来会被平台吞掉的场景,先融一轮钱。"

只看需求叙事不看供给结构和壁垒背后真实周期及潜在巨大跌幅,就是赌运气。


______

AI替代软件的悲剧在于:它永远停在“差点就能完全替代”的位置——既让你不敢不用,又不让你放心全用;市场却按“完全替代”给它估值,最终把一场效率革命,变成一场估值破产。