学习笔记|AI当一作,这事儿你怎么看?

6月25日，《华东师范大学学报（教育科学版）》第8期正式上线。这一期有些特别——它是全球首个"AI一作"社会实验的答卷。五篇论文的"第一作者"位置赫然写着：Gemini 3 Pro、Deepseek、Generative AI Assistant、Gemini、DeepseekV3.2。

先不管这五篇论文的研究结论你是否认同，当我翻完这些文献，最震撼的是每篇末尾那份《附录二：研究与写作过程披露声明》——用了什么模型、哪个版本、交互了多少轮、AI写了多少、人改了哪里，全都白纸黑字写得清清楚楚。

五篇论文的AI使用声明各有特点，但有几个数字值得掰开来看：在DeepseekV3.2那篇论文中，初稿约90%由AI生成，但经过人类作者系统性删减、重写、逻辑调整后，最终稿件中AI原始内容的留存仅约10%，核心观点与论证逻辑由人类重新确立。另一篇Gemini 3 Pro的论文则基本未经人工介入，改动不足1%，最终查重率3.54%，AIGC检测62.33%。同一个实验，不同的策略——有人选择深度改写，有人选择全盘保留，"AI一作"中人机协作的程度各有不同。

更有意思的是责任声明：五篇论文都声称：AI不具备法律主体资格，不能独立承担学术责任。将AI列为第一作者是一种"探索性的署名实践"，旨在推动学术共同体讨论署名规范。而所有学术准确性、科学严谨性、伦理问题，全部由人类作者承担最终责任。

两个月前，我参加了一项国际出版商举办的内部会议。他们提到，AI绝对不能作为论文作者——这是他们的底线，也是出版界的共识。当时我没理解为什么AI不能当一作，但《华东师范大学学报（教育科学版）》的做法让我深感其拥抱AI的态度，以及探索未来期刊界人机协同路径的精神。

在AI势不可挡的今天，与其抵制AI作为论文的合作者，倒不如前瞻性地思考一下："AI一作"对今后知识生产、存储、评价乃至科学家/机构的评价意味着什么？AI时代，我们难以被替代的核心能力究竟是什么？

AI当一作，你看好吗？