乐于分享
好东西不私藏

RAG 不是把文档切块就完事:父子分片、句子切割与动态重叠

RAG 不是把文档切块就完事:父子分片、句子切割与动态重叠

一、"切块"是 RAG 最容易被做错的一步

很多人以为 RAG(检索增强生成)就是"把文档按 500 字一刀切,向量化,存库,查的时候捞几块喂给大模型"。我一开始也这么干,然后被打脸了:

  • 按字符数硬切,经常把一句完整的中文从中间劈开——"用户需要在系统设置中"和"开启双因素认证"被切成两片,检索时各打五折,命中率直接拉胯;
  • 块切太小,检索是准了,但喂给模型的上下文支离破碎,答非所问;
  • 块切太大,上下文是完整了,可向量把一整页揉成一个点,语义被平均掉,检索又不准。

这本质是个两难:检索要"细",生成要"整"。我最终的方案是业界经典的 父子分片(Parent-Child Chunking),再叠加"句子为基本单位"和"动态重叠(overlap)"两个细节。下面把工程里这套完整设计拆开讲。


二、核心:父子分片,检索用子、生成用父

我用两张表,把"细"和"整"分开存:

  • 子分片 rag_child_chunk:细粒度(默认 childSize = 200 字),带向量 embedding,用来做向量 / 全文检索——要的是"准"。
  • 父分片 rag_parent_chunk:大粒度(默认 parentSize = 800 字),存完整上下文,检索命中后展开,喂给大模型——要的是"全"。

两者靠 parent_chunk_id 关联。检索链路是:在子分片层算相似度,命中后顺着 parent_chunk_id 把整段父分片捞出来给模型。这样既不丢精度、也不丢上下文。

-- 子分片:细粒度向量化 + 与父分片关联CREATETABLE rag_child_chunk (    chunk_id        TEXT NOTNULLUNIQUE,    parent_chunk_id TEXT NOTNULL,          -- 指回父分片    document_id     TEXT NOTNULL,    content         TEXT NOTNULL,    embedding       vector(1024) NOTNULL-- PGvector,维度 1024);-- 向量用 HNSW 余弦索引,全文用 ParadeDB 的 BM25 索引CREATE INDEX idx_rag_child_chunk_embedding ON rag_child_chunk USING hnsw (embedding vector_cosine_ops);CREATE INDEX idx_rag_child_chunk_content_bm25 ON rag_child_chunk USING bm25 (content) WITH (text_config='schema_hushi.chinese_zh');-- 父分片:大粒度,存完整上下文,只挂 BM25(不参与向量检索)CREATETABLE rag_parent_chunk (    chunk_id    TEXT NOTNULLUNIQUE,    document_id TEXT NOTNULL,    content     TEXT NOTNULL);CREATE INDEX idx_rag_parent_chunk_content_bm25 ON rag_parent_chunk USING bm25 (content) WITH (text_config='schema_hushi.chinese_zh');

ℹ️ 向量和全文检索都跑在 PostgreSQL 里(PGvector + ParadeDB 的 BM25),不用再搭一套 Elasticsearch——运维成本直接少一半。


三、以"句子"为基本切割单位,绝不劈句

无论父分片还是子分片,底层单位都是完整的句子,不是字符。先按中文句末标点切句:

// 中文句子切分(。!?;\n)public List<String> sentenceSplit(String text) {    List<String> list = newArrayList<>();intstart=0;for (inti=0; i < text.length(); i++) {charc= text.charAt(i);if (c == '。' || c == '!' || c == '?' || c == ';' || c == '\n') {Stringsentence= text.substring(start, i + 1).strip();if (!sentence.isEmpty())                list.add(c == '\n' ? sentence + "。" : sentence); // \n 归一化成句号            start = i + 1;        }    }if (start < text.length()) list.add(text.substring(start)); // 结尾残句也收进来return list;}

然后父 / 子分片都是"若干完整句子的组合"——按 parentSize / childSize 逐个把句子累加进去,加到下一句会超阈值就收口成一片:

// 父分片:按 parentSize 累积句子public List<List<String>> parentSentence(List<String> sentences) {    List<List<String>> result = newArrayList<>();intstart=0;while (start < sentences.size()) {        List<String> parent = newArrayList<>();inti= start, size = 0;while (i < sentences.size()                && size + sentences.get(i).length() <= valueUtil.getRag().chunkConfig().parentSize()) {            parent.add(sentences.get(i));            size += sentences.get(i).length();            i++;        }if (i == start) {                 // 极端:单句就超父分片,整句保留            parent.add(sentences.get(start));            start++;        } else start = i;        result.add(parent);    }return result;}

⚠️ 注意那个 if (i == start) 兜底:万一有一句比 parentSize 还长(比如一整段没标点的法律条文),宁整句保留也不硬劈——语义完整性优先。


四、动态重叠(overlap):重叠大小随文档自适应

固定 overlap(比如永远重叠 50 字)有个问题:长文档句子普遍长,50 字可能只重叠半句,断点照样难看;短文档句子短,又白白重复一堆。

我的做法里,overlap 是算出来的、随文档自适应的:

public Pair<List<RagParentChunk>, List<RagChildChunk>> chunk(String text, String documentId) {    List<String> sentences = sentenceSplit(text);intoverlap= text.length() / sentences.size();   // ← 全文平均句长,作为动态 overlap// ……对每个父分片的句子列表,用这个 overlap 去切子分片}

overlap = 全文长度 / 句子数 = 平均句长。平均句越长,重叠区越大;平均句越短,重叠区越小——天然跟着文档节奏走。

子分片切割时,重叠是否触发还有一个巧思:上一句足够短才重叠。

// 子分片:按 childSize 累积极句子,动态重叠public List<String> childSentences(List<String> parentSentences, int overlap) {    List<String> result = newArrayList<>();intstart=0;while (start < parentSentences.size()) {StringBuildersb=newStringBuilder();inti= start;while (i < parentSentences.size()                && sb.length() + parentSentences.get(i).length() <= valueUtil.getRag().chunkConfig().childSize()) {            sb.append(parentSentences.get(i));            i++;        }if (i == start) {                 // 单句超 childSize,整句保留            sb.append(parentSentences.get(start));            start++;        } else {// 只有上一句足够短(≤ 平均句长 overlap),才让下一片回退一句重叠,避免冗余if (i < parentSentences.size() && overlap > 0 && parentSentences.get(i - 1).length() <= overlap) {                start = i - 1;            // 回退一格 → 当前片与下一片重叠一句            } else {                start = i;            }        }        result.add(sb.toString());    }return result;}

ℹ️ 这段的核心判断 parentSentences.get(i - 1).length() <= overlap:如果"刚切完的那句"本身就比平均句长还长,说明它是个超长句,重叠它会把一大段重复塞进两片,纯属浪费 token,所以不重叠、直接 start = i。只有"短句"才值得拿来当过渡重叠。这就是"动态"二字的落地——重叠不是无脑加,而是看上一句的长度决定加不加。


五、入库流水线:从一份文件到一堆向量

切片逻辑清楚了,再看"文档怎么进库"。入口是 RagService.split(file),链条是:

publicvoidsplit(MultipartFile file) {// 1. Tika 抽文本 + 元数据(自动识别 pdf/word/markdown…)// 2. 落临时文件 → 上传 MinIO 存原件(object_name = rag/yyyy/mm/dd/uuid.ext)// 3. getRagDocument:解析元数据 + 调切片// 4. fillEmbedding:批量调 embedding 模型,给每个子分片填向量// 5. 落库:元数据表 + 父分片表 + 子分片表}

其中切片和向量化:

varpair= chineseDocSplitter.chunk(parseResult.content(), documentMeta.getDocumentId());this.fillEmbedding(pair.getRight());   // 给子分片(不是父分片)填向量// …… 返回 RagDocument(元数据, 父分片列表, 子分片列表)

向量化是批量调用(每批 10 条),省 embedding API 往返:

publicvoidfillEmbedding(List<RagChildChunk> chunks) {intbatch=10;for (inti=0; i < chunks.size(); i += batch) {varsub= chunks.subList(i, Math.min(i + batch, chunks.size()));        List<float[]> embeddings = embedding(sub.stream().map(RagChildChunk::getContent).toList());for (intj=0; j < embeddings.size(); j++)            sub.get(j).setEmbedding(newPGvector(embeddings.get(j)));    }}

⚠️ 只给子分片向量化,父分片不存向量——父分片是"生成用"的,不参与检索,省了整整一半的 embedding 开销。

ℹ️ embedding(...) 底层走的是上篇讲过的 EmbeddingModelENum 枚举策略(NVIDIA / Ollama 各自一套请求构建),这里无缝复用,不多写一行。


六、检索流水线:混合检索 + RRF 融合 + Rerank

问答时 ragContext(question) 干的事,是整个 RAG 的"精排大脑":

public List<String> ragContext(String question) {// 1. 问题向量化    List<float[]> qe = embedding(List.of(question));// 2. 向量检索:HNSW 余弦最近邻    List<RagChildChunk> vectorChunks = ragChildChunkDao            .selectByEmbedding(qe.getFirst(), topN);            // ORDER BY embedding <=> ? LIMIT topN// 3. 全文检索:ParadeDB BM25    List<RagChildChunk> ftsChunks = ragChildChunkDao            .selectByContent(question, topN);                   // ORDER BY content <@> to_bm25query(?) LIMIT topN// 4. RRF 加权融合    Map<String, Double> rrf = newLinkedHashMap<>();for (inti=0; i < vectorChunks.size(); i++)        rrf.merge(vectorChunks.get(i).getChunkId(),                vectorWeight / (60 + i + 1), Double::sum);       // 向量权重 70for (inti=0; i < ftsChunks.size(); i++)        rrf.merge(ftsChunks.get(i).getChunkId(),                ftsWeight / (60 + i + 1), Double::sum);          // 全文权重 30// 5. 子分片 → 父分片:取命中的父分片,去重,limit topN// 6. Rerank 模型精排:对父分片内容重排    List<Integer> rerankIdx = rerank(question, sortedContents);return rerankIdx.stream().map(sortedContents::get).toList();}

几个设计要点拆开说:

① 混合检索:向量检索擅长"语义相似"("怎么改密码"能命中"重置登录凭证"),但对专有名词、型号、错别字很钝;BM25 全文检索正好补这块短板。两条路各取 topN 再融合,召回更稳。

② 加权 RRF 融合:经典的 Reciprocal Rank Fusion 是 score += 1/(k+rank)(k=60 防止除零)。我给向量和全文各乘权重(向量 70、全文 30),重要性可调——你要更信语义就调高 vector-weight,要更信关键词就调高 fts-weight,全是 yaml 配置:

config:rag:top-n:5vector-weight:70fts-weight:30chunk-config:parent-size:800child-size:200

③ 子→父展开:融合打分是在子分片上做的(子分片有向量和全文索引),但最终返回给模型的是父分片内容——再次印证"检索用子、生成用父"。

④ Rerank 二次精排:向量 + 全文 + RRF 是"粗排",只负责把可能相关的捞出来;再调一个 rerank 模型做"精排",把最该进 prompt 的父分片顶到最前面。这一步对最终回答质量提升非常明显。


七、设计要点一览(可以直接抄)

设计点
手段
解决的痛点
检索准 + 生成全
父子分片(子带向量检索、父存完整上下文)
切块"细不准 / 大不全"的两难
不劈句
sentenceSplit
 按句末标点切,父/子分片皆由完整句子组成
硬切把句子拦腰斩断,语义破碎
重叠自适应
overlap = 全文长度 / 句子数
,且仅当上一句 ≤ overlap 才重叠
固定 overlap 在长短文档上都别扭、还冗余
省 embedding
只给子分片向量化
父分片不检索,少算一半向量
混合检索
向量(HNSW 余弦)+ BM25 全文
向量对专名/错字钝,全文补位
融合可配
加权 RRF(向量 70 / 全文 30,k=60)
语义 vs 关键词的重要性灵活调
精排提质
Rerank 模型二次排序父分片
粗排候选相关性仍参差
同库少运维
PGvector + ParadeDB BM25,不引 ES
少一套分布式系统要养

一句话收尾:RAG 的"切块"绝不是按字数一刀切。把"检索要细、生成要整"拆给父子分片,把"切哪"交给完整句子,把"重叠多少"交给文档自己算——这套组合下来,召回和回答质量都稳了。

你做 RAG 时是被"切块"坑过,还是直接上了某家托管方案?留言聊聊你踩过的坑,我每条都看。

如果这篇对你有启发,点个关注。