文档内容
郑州“共享厨房”事件仍需继续调查
郑州“共享厨房”事件迎来官方通报。据报道，相关部门表示，
经查，“共享厨房”合伙人张某某家庭名下有 90.2 平方米小产权房
一套、40.52 平方米小公寓一套，分期付款购买白色马自达 3 轿车一
辆。社会爱心人士赠予款额 579888.25 元，款项保存在银行卡、微信
及支付宝中，均未支出。
面对“排量式”的质疑，当地官方及时通报。从通报内容看，此
前一些网友所质疑的问题并不存在，比如所谓“开宝马住别墅”实属
信口开河。张某某确实有房有车，而房是自住房，买车也不是一次性
付款，认为他靠“共享厨房”而发家致富，并不属实。
于此而言，质疑此事应有理有据，不能动辄道德绑架，更不
能捏造事实。一个基本共识是，不能让人倾家荡产做公益，不能
认为只有一贫如洗才能从事慈善。如果连合理的利益诉求都不能有，
这种思维属于道德洁癖，只会导致人们不敢参与公益。
而具体到此事，官方还应进一步就网友的质疑回应。比如，社会
爱心人士所捐赠的款物，为何均未支出？如果来不及支出，那么
此前接受的善款善物是如何支出的，有没有一本明细账？
再比如，此前很多人都反映，在这家“共享厨房”里烧菜熬汤，
被收取的使用费高于市场价位，这是为何？既然打着共享的招牌，
是不是尽量体现出公益性质？
1此外，张某某被质疑连续多年都要“卖惨”，向公众诉苦经
营困难，坚持不下去了，这里面有没有文章？有网友对此不理解，
甚至认为涉嫌卖惨，这种疑问也需要直面。把张某某想得很坏，并不
可取，但网友的质疑如果是合理的，合情的，他们的确需要一个交代。
总体看，不能让张某某寒心，也不能让爱心人士痛心。如果他们
捐赠的财物未能合理使用，如果共享厨房体现不了初衷，受伤的恐怕
不只是在那里做饭的患者和家属，还包括社会大众，乃至慈善事业。
人们常说，要把慈善事业做成人人信任的“透明口袋”。做慈善，
需要善心，也需要专业能力，更需要主动接受监督的行动自觉。
越透明越能赢得信任，越能行稳致远，越能实现良性发展。（via
人民网）
2“共享厨房”风波渐息，让公益回归公益
近日，河南郑州“共享厨房”负责人之一发视频称经营困难并公
开募捐，收到大量捐款，有网友质疑其此前曾多次接受捐赠，此事引
发巨大争议。经调查，该“共享厨房”负责人接受赠予款额 579888.25
元，均未支出。据报道，当地表示将依法依规进行监督监管。
连日来，“共享厨房”的话题在网上吵得沸沸扬扬，甚至围绕此
事出现了很多谣言，诸如当事人一边打着公益的旗号索要捐赠，一边
旗下有几套房、有豪车等。随着调查结果公布，争议逐渐平息，但
它成为了一个反思公益慈善操作的重要案例。
这场舆情风暴持续多天，但核心的争议点其实很简单：生意有生
意的逻辑，公益有公益的规则，它们是否应该明确的区分开来？
一方面，不少网友为该负责人辩解，认为他经营的“共享厨房”
为附近住院的病患和亲属提供了一个开火做饭的场所，可以满足病患
特殊的饮食需求，价格比较便宜，日常消费还会送米饭、面条等。他
们认为有些骂声甚至一些诋毁的谣言，是让好人难当了。
这样说不能算错。“共享厨房”的生意，里面的确包含了爱心的
成分，所以最开始时被网友称作是“爱心抗癌厨房”。问题在于，有
爱心不意味着就是公益，“共享厨房”本质上依然是一门生意，
它和周边那几家同类型的“共享厨房”，是市场经济下的竞争关
系。
3另一方面，“共享厨房”经历剧情反转后，让很多网友大呼
被骗。因为在一开始的媒体、自媒体传播过程中，它的生意属性
被刻意隐去了。在这样的语境下，很多人以为“共享厨房”就是自掏
腰包在亏本做公益，以为 5 元钱就能点一份菜，结果最后发现，5 元
只是一份素菜的加工费。
当“共享厨房”被当包装成公益事业，并激发出海量的捐赠
热情时，公益、生意缺少边界和区分，就容易造成混乱的局面，
引发人们的争议。
“共享厨房”当然可以赚钱，也应该赚钱。只有持续产生利润，
经营才能长久，这份包含爱心的便民生意才能够持续为病患们提供便
利服务。关键是，经营者在一开始就应当交代清楚，明明白白地
告诉大家“共享厨房”是经营性质的，是怎么经营运作的。接收
到捐款后，更应该及时公布捐赠的明细，并真正尊重捐赠人的意
愿，将捐款用到捐赠人本希望用到的地方。如果经营者这样做，此
事完全不至于发酵成一场舆论风暴。
眼下，经营者的赚钱生意打着公益旗号接受捐赠，形成了一种特
别拧巴的状态，这也有违公益慈善的初衷——按照《慈善法》等相关
规定，开展慈善活动，“应当遵循合法、自愿、诚信、非营利的原则”，
公开、透明更是公益慈善的底线。很多人在捐赠时，不知道“共享厨
房”是营利性生意，对于外界捐赠的明细，当事人也没有在第一时间
公开。如此违背公益慈善原则的封闭化运作，难免会引发巨大质疑。
4如今，“共享厨房”风波中的是非，基本已经厘清。它再次重申
了一个基本常识：公益就是公益，生意就是生意。做生意可以赚钱，
但公益事业就是非营利性的，是需要公开、透明的，不要轻易地将二
者混为一谈。现在，那些涌向“共享厨房”的钱和物，不妨按照捐
赠者本意，免费供应给那些病患家属，而不是转化为“共享厨房”
的自身收益。另外，即便共享厨房不是公益场所，但从病患家属
有广大需求的角度考虑，相关部门也不妨适当帮扶，同时严格监
督，更好地为有需要的群体服务。（via 光明网）
粉笔说：
共享厨房是一些爱心人士在医院周边为病患及家属开设的兼具
5洗菜、做饭功能的服务场所，因在共享厨房做饭比点外卖、到餐馆就
餐便宜，且可以自主制作营养餐，深受病患家属好评。最近的共享厨
房风波却将公益“外衣”下隐藏的矛盾暴露出来：从鲜花掌声到引起
质疑，核心就在于一些共享厨房做公益与做生意边界不清，群众对于
公益与商业的认知不一。针对这一现象，共享厨房应珍惜公众的善意，
要在合法合规的前提下使用爱心资金，并且做到公开透明，用清晰的
“明白账”“透明账”来抚平公众质疑；同时，需要与慈善机构沟通
协作，将受到的捐赠纳入慈善机构的监管，在以后的经营中做到爱心
与营利的平衡，进一步使公众信服，扩大共享厨房这一爱心举措的积
极社会效应。
6免责声明
本资料仅供内部交流使用，非商业用途。在未取得粉笔许可前，任何人士或
机构均不得以任何方法或形式复制、出版、发放及抄袭本资料内容作商业或非法
之用途，违者必究。
遇见不一样的自己
come to meet a different you
