湘中谭氏源流世系研讨会情况说明

湘中谭氏源流世系研讨会情况说明

一、起因

1.2023年底召开《湖南谭氏志》编委成立会时，了解到隆回、新邵与涟源的争议后，特地把隆回、新邵、安化与涟源参会代表安排在一桌吃饭，他们当时单独建了微信群，同意共同探讨和协商解决分歧。

2.重庆谭选政宗亲《西昌国器公世系谭氏源流考》一书出版后，引起隆回、新邵意见，隆回在各平台发文声讨，涉及与涟源的源流问题争议。

3.2025年10月涟源《中华湘中谭氏志》第二集出版。①书中未经《湖南谭氏志》编委审稿却印上了已经废止的《湖南谭氏志》编委名单；②书中内容涉及与隆回、新邵、安化的争议（实际上可以不涉及这些内容）。该书引起了隆回很大意见，对涟源和谭耀光宗亲及我（认为我同意涟源那样写）进行了口诛笔伐，隆回在后来出版隆回谭氏志时，采取了同样方法（未经审稿和印废止编委名单）。

2025年12月，谭耀光来长沙时，约我和其他宗亲在涟源新任会长谭晓飞办公室见面，共同聊到争议问题和被隆回骂，谭晓飞提出开个会协调一下，不要争了，影响形象，我认为很好，以为他们想解决问题，于是决定召开“湘中谭氏源流世系研讨会”，发了通知，组织了研讨群。因我是安化谭氏彦圣房的，不是与涟源有直接争议的安化谭氏彦礼房后裔，我作为主持人。

二、进展

1.我通过刊登新化学林公大郎谱牒上资料，证明了1740年隆回、新邵、涟源合谱前已经有了七郎派衍苗田九郎派衍龙源记载，不是合谱才产生的，但这些资料上没有写七、九郎各是谁，解决了隆回、新邵看到任何资料上出现“七郎派衍苗田九郎派衍龙源”就有意见的问题，也证明了七、九郎存在，至于是谁，需进一步探讨，但至少可以各自表述（涟源可写七郎派衍苗田九郎派衍龙源）而不再争论。各家已经同意，如果协商解决不了，同意用各自表述解决，但应有会议决议等书面文本。

2.我通过刊登湘乡、安化老谱资料，证明了安化谭氏彦礼房不是学林公五郎，安化谭氏彦房共用字辈不是学林公五郎字辈，五郎在湘乡，与安化无关。

3.各方均在积极准备研讨会相应资料。

4.为了研讨会顺利召开，经涟源提议，各方同意先开个预备会。

三、预备会

1.为了预备会顺利召开，单独组建了参会代表群。

2.3月22日预备会在长沙召开，涟源参会人员因特殊原因，迟到超过半小时。预备会议中，各方都表明了自己态度、要求，虽有争议但总体融洽，会后共进午餐并合影留念，餐费四家平均分摊。

3.预备会议通知中，附有共同声明草案（保障研讨会顺利召开的共同遵守事项），要大家审核提出意见，写明预备会上要签署。签署时因涟源参会人员说没有看，声称不能强迫他们签字，新邵、安化代表签字后，因涟源拒签，隆回也就没签（言明同意签）。

4.预备会纪要起草后，发参会代表群征求意见，其中共识部分（见附图），四家均未提出异议。共识部分的内容，表明已经取得重大进展。其中未达成共识部分的第2条（见附图），涟源和隆回有意见，并各自提出修改意见，但均不同意对方修改内容，争执不下。我提出按初稿（即图片中的内容）发布，并且说这是写明了未达成共识的内容，只是记录各自观点，没有关系，隆回当即表示同意，涟源当时没表态，后来还是说不同意，当时我没看到涟源不同意（因时间晚了，且群里发言较多，没注意，且言明该条怎么写无什么意义，没必要争，属未达成共识部分，就没再注意发言）。第二天早上正式发布后，涟源提出我是强行通过会议纪要，他们不同意。

5.因预备会上涟源已经声明，预备会达不成共识就不开研讨会，我只能撤回发布的纪要，解散研讨群，取消研讨会。实际上起草会议纪要时，主要考虑了涟源的意见，做了另三家工作，希望会继续开下去，不破裂。

四、后续

1.因涟源不同意纪要而取消研讨会召开，引起隆回、新邵、安化意见，发表各自依据，又引发争端，但他们还是希望协商解决的。

2.只要各方有诚意解决，依据资料，实事求是，是可协商解决的，至少达成不争吵各自表述共识。安化谭氏彦礼房与涟源没有合修过谱，纯粹是涟源一再错修误录造成的争议，而且安化没有公开争议过，其实涟源只要说一句同意查证后将来纠正，就解决了双方问题，涟源却要提出各种理由推（要安化去找五郎房写声明等，又不是安化或五郎房修错了谱）。我尽力组织协调的一个重要原因，除了希望大家不争吵，还认为安化的事最易解决，希望顺便就解决了。

因很多人不了解情况，产生了误解，特作以上说明。

谭孝敖

2026.4.15

附图（已经撤回，未生效的纪要）