AI时代,法律人则何如?

     DeepSeek又出新版本了，功能之强大令人咋舌，法律人不免为之焦虑，担心，此后，是否再无用武之地？这个问题不免启人深思。对此，我有6点认识，其实，也不仅适用于法律人。

      第一，AI时代，个体思维方式将极其重要，法律人长期训练所形成的思维方式，仍然会彰显其价值。虽然AI，在态度上是绝对开放的，无差别的对待每一个使用者，但是，一方面，不同的提问方式和提问思路，会导致AI所提供的答案不尽相同，另一方面，面对AI提供的同质化答案，不同的人，将予以不同的解读和不同的使用，这两方面都取决于个体的思维方式。法律人经过长期学习和训练所形成的专业思维方式，不是非法律专业的人，仅仅在获得AI提供的文本之后，就马上能够形成的，简单的说，AI只提供文本和信息，不提供思维方式，或者说AI，让人知道的很多，但不能马上改变脑回路！

      另外，法律人的思维定式，使三大法曹，也就是，法官，检察官，律师的思维，在很大程度上存在着共性，这些，使法律人对案件走向的预测，将更为准确，因为，这些人对案件事实及法律应用，所内涵的潜在共识，有更敏锐的感知。

      第二，经验主义和理性主义并不是死对头，但经验主义一定程度有弱化理性、质疑理性的倾向，这是经验主义的客观表现。然而，AI所提供的信息倾向于纯粹理性分析，如果AI，可以提供非理性的答案，AI也就没了边际，和胡说八道，就差不多了，AI，因此也将无意义。但所谓经验，或许没有或者说不能言说出清晰的因果和逻辑链条，因而理性彰显不足，然而，不能不承认，也在很多情况下，经验确实管用，因而，一个成熟老道的法律人的经验，即便在AI时代，仍然是，宝贵的财富。

      第三，AI的算法，由形式逻辑主导，正因为如此，AI所提供的答案，才有所遵循，但是，目前来看，辩证逻辑，还是AI的短板，而辩证法，是智慧的源头活水，就此而论，AI或许绝顶聪明，博闻强记，但未必能输出，足够的智慧。法律人的长处，应该体现在，辨正的认知，搞定事情，解决问题的智慧，此亦AI所不能为者。

      第四，假定每一个人都能同样的获取AI的智力支持，那么，大家获取知识信息的状况，就处于均衡状态，没有高下优劣之分，此时，能否影响并进而改变他人认知？就不在于知识的输出，而在于对知识进行整合，催化之后，类似于化合反应的思想输出。目前，AI或无此升华能力，或许，能否输出高级别，高量级的思想，将决定法律人是否胜出？也就是说，法律人，将不超越所能提供的知识信息，法律人要做思想输出者，这或是法律人在AI时代努力的方向。

      第五，法律人基于长期从事专业工作，在处理具体事务性工作上，更为熟练。

      第六，法律人临变处置能力，和随机反应能力上更强，类似于条件反射状态的应激反应，当然运也是长期驯练的结果。