OpenClaw这半年:热度降了,但我还在用
OpenClaw这半年:热度降了,但我还在用
wuhiufan
6个月前,OpenClaw小龙虾火的时候,朋友圈、技术群、知乎、B站,到处都是”养虾教程”。
6个月后,风向变了。我最近刷到好几篇文章,标题都是”小龙虾已死”、”OpenClaw凉了”、”劝退指南”。
热度降了是事实。微信指数峰值缩水超过75%,闲鱼上甚至有人提供299元上门卸载服务,下载量掉到了峰值的一半。这些都是公开数据,不用争。
但”热度降了”和”产品死了”是两回事。
我为什么还在用?
说实话,我从一开始就没把OpenClaw当成”万能工具”。我们团队用它,只做三件事:本地能跑的小流程、规则明确的批量任务、容错率高的自动化。
每个场景都设熔断,都跑沙箱,从来不开”全自动+全权限”。
半年下来,没遇到吞金事故,没遇到删库事故。不是运气好,是因为边界画得清楚。
说到边界,我想聊聊国内这波AI协作工具的问题。
腾讯有WorkBuddy(腾讯版小龙虾)和腾讯元器,底层是腾讯混元。字节有飞书智能伙伴,底层是豆包。阿里有QoderWork和钉钉斜杠,底层是通义。Anthropic有Claude Cowork,订阅价100到200美元一个月。微软有Copilot for Work。Google有Gemini for Workspace。
这一堆产品,和OpenClaw直接竞争,但核心差别很大。
最大差别是:你的数据在哪?
用WorkBuddy,数据在腾讯的云上。用飞书智能伙伴,数据在字节的云上。你想把数据迁出来,成本高到离谱。
OpenClaw呢?数据本地存储,随时可以打包带走。这不是”功能”,这是”主权”。
第二个差别是:你被绑死在哪个模型上了?
WorkBuddy用腾讯混元,你选了WorkBuddy,就得用混元。飞书智能伙伴默认豆包,你选了飞书,就得用豆包。Claude Cowork走Claude,你选了它,就得用Claude。
模型价格战打得多凶,你不一定看得见,因为你不选型,你选的是工具,模型是工具背后绑死的。
OpenClaw支持30多家模型提供商的API。你今天用DeepSeek跑批量任务,明天切Qwen处理中文,后天Claude出了关键升级你就切过去。配置即时生效,不用重启,还能按任务分层路由——简单任务用便宜模型,复杂任务用强模型。
这一条,是真正拉开差距的地方。
为什么国内SaaS喜欢绑死客户?
说白了就是这套路:低价上车,高价增值,数据不让导出,客户走不了。
具体怎么玩?试用期免费、9.9元起步、邀请返现,先把用户拉进来。然后按用户数、模块数、API调用次数层层加码,订阅制一年涨一档。
API不开放,CSV和Excel导出收费,核心字段锁死。再做个定制化,把迁移成本做到比留下成本还高——你走不了。
去年有篇行业分析说得更狠:某医疗大模型厂商给三甲医院做私有化定制,单项目成本超过2000万,公司毛利率从60%骤降到35%。定制化把SaaS自己拖进了项目制的死胡同。客户被绑死,厂商也被绑死。
OpenClaw不跟你玩这一套。它就是个工具,给你三样东西:
业务数据本地存储,可以随时打包带走,这是数据主权。按场景算账,可以设消费熔断,可以灵活切模型追性价比,这是成本主权。权限、调用、日志全部自己审计,这是边界主权。
话说回来,OpenClaw自己的问题也不少。
热度降了,原因之一是Cursor在进化,Claude Code官方下场,OpenClaw原来的”智能体形态”被竞品搬走了。开源项目的流量和价值被主流工具顺手抄走,这事不稀奇。
我想起Tailwind CSS的事。开源顶流创始人Adam Wathan前不久刚宣布,一天裁掉了工程团队75%的人。原因是什么?因为AI编程工具大规模采用了Tailwind,”被默认使用”的成功没变成可持续的商业回报——npm下载量在涨,文档流量暴跌40%,收入缩水80%。
开源项目最大的风险不是失败,是被成功。
小龙虾的处境有点像。
但”热度降了”不等于”产品死了”。
我给还在犹豫的人一个具体建议:
你不需要一夜之间让AI接管所有事。你可以从一个明确的小流程开始——一个每周要跑几小时的报表整理、一个有规则的批量操作、一个测试环境的回归脚本。
给它设熔断、跑沙箱、看住账单,按场景挑最合适的模型。跑顺了,再扩场景。
如果你按”流量热度”算,OpenClaw确实在降温。如果你按”解决能力”算,它还在。如果你按”企业级落地”算,才刚刚开始。
对追热度的人来说,6个月没声音就是”黄”。对真正在做场景的人来说,工具还在、问题还在、价值还在——那不叫黄,那叫常态。
AI智能体不是用来赶时髦的,是用来干活的。干活的工具不需要全网热搜。它需要的是一个能画的边界、一套可控的成本、一份留得住的数据、一个随时能换的模型。
OpenClaw这四样都有。
(数据截止2026年6月25日)
夜雨聆风