引言

今天想和大家聊聊这两个概念的本质区别，以及在这个AI席卷一切的时代，我们到底应该建设什么样的课程。

一、AI赋能课程：在旧瓶里装新酒

但这里要特别说一句：数字人技术本身和人工智能并没有太大关系。生成式AI里确实有文生视频这类技术，但目前而言还相当初级，远未达到可用级别。拿来做教学资源，费力不讨好，更多停留在”炫技”和娱乐层面，在教学里面基本上是用不成的。

AI赋能课程的本质是什么？说白了，就是在传统的混合式课程或者慕课的基础上，增加了人工智能技术的应用。 它带来的改变主要是方法层面的优化：班级授课制下很难做到个性化，一个老师对着一群学生，无论是听课、做练习还是考核巩固，都很难差异化。而有了AI智能体和知识图谱、能力图谱的加持，学生可以24小时与平台交互，只要他想学，就能及时得到帮助，个性化学习体验确实有所提升。

但是，最关键的问题是：课程的目标没有变。 方式方法升级了，成效可能好了些，但整体的教学流程和培养目标并没有发生本质性的改变。这就是AI赋能课程的显著特征——它是在传统课程框架内做加法，而非重构。别的都没变，只是在方式方法上做了升级，目标没有变，结果因为方法优化了一些，成效会好一点，仅此而已。

更值得关注的是，不少省份虽然申报的是”智慧课程”，实际执行的却完全是AI赋能课程那一套。名实之间的错位，值得我们深思。

二、智慧课程：指向核心素养的高阶追求

智慧课程的概念，源自“智慧教育”——培养人智慧的教育。这里的“智慧”，区别于具体的知识和技能，是高于具体知识和技能的东西。用今天的话来说，就是核心素养层面的目标。

智慧课程要培养的，是具有高阶性的目标的教育。这种素养不是泛泛的一般能力，而是关键的品质、关键的能力——获得了这种东西之后，它具有广泛迁移能力。不仅在当前课程中表现良好，在其他场合、在真实问题的场景中运用知识时，都能展现出比单纯掌握具体知识和技能更好的表现。它比具体知识、具体技能要好很多，具有广泛迁移能力，是这样一种东西。

智慧课程最核心的特征，就是目标的高阶性。 至于实现目标的手段和过程，并不限定你是否使用了人工智能。即使采用传统的教学方法，只要通过良好的教学组织形式、教学模式或方案，能够达成学生的高阶目标，同样可以称之为智慧课程。它不一定是某种特定的技术组合，而是一种教育理念和课程形态。

换句话说，智慧课程和AI赋能课程根本不是一回事。前者关注的是“培养什么样的人”——培养具有核心素养和高阶思维能力的人；后者关注的是”用什么技术手段来教”——在传统课程框架内引入AI技术。两者不在同一个逻辑层面上。

三、为什么我们必须走向智慧课程

首先看时代背景。 在人工智能时代，如果我们培养出来的学生，所学的东西是一些最基本的知识和最基本的技能，那说实话，这些东西人工智能完全可以替代。我们应该培养那些人工智能替代不了的能力——高阶思维能力，让人来驾驭人工智能，实现人机最好的结合。如果说我们学的东西就是AI能做的事，那人的价值在哪里？这是一个时代性的追问。

再看现实困境。 高等教育是一种专业化教育，但一个不容忽视的现实是：今年毕业生的知识和能力，在实际工作应用中存在很大的滞后性。特别是在一些新兴学科领域，培养周期严重滞后于产业发展。你学了可能就已经过时了，甚至学了将来也不一定会用到。

更深层的问题是“学的”和“用的”不对应。据统计，大概只有三分之一的毕业生能够从事自己所学的专业。其余的人，毕业后不一定从事所学专业。如果他们在高校里学的还是具体知识和具体技能，就没有获得广泛迁移的能力，面对新场景、新工作时，就难以适应。

结语

我们的趋势，应该是走向智慧课程。以高阶目标为导向，培养具有广泛迁移能力的学生。虽然学习过程可能结合某个具体专业展开，但我们的目标和结论，一定不限于专业知识和专业技能本身。

在AI浪潮席卷教育的今天，我们需要的不是给旧课程穿上AI的外衣，而是重新思考教育的本质目标——培养能驾驭AI、具有高阶思维和迁移能力的人。这，才是智慧课程真正该走的路。